Cita de: pgclisto en 14 de Enero de 2015, 08:35:52
Quería preguntaros una cosa, el mapa tan chulo que hay subido para imprimirlo en vinilo, que tamaño tiene, es que quiero llevarlo a imprenta, pero no me queda claro, 90x60?

Si, son 90x60. Para mi gusto, despues de haberlo usado, es un poco grande. Pero esta genial de diseño y es muy útil.

Cita de: pgclisto en 14 de Enero de 2015, 08:30:03

Cita de: SonicEd en 13 de Enero de 2015, 18:22:21
Lo malo es disponer del scan para tradumaquetarlas.

yo podría escanearlas pero no se si me saldran muy rectas. pero lo puedo intentar.

Se agradeceria mucho ese escaneo!. Es un comienzo para empezar a traducir.

A ver si nos enteramos que aquí nadie esta en contra del proyecto, al menos de que lo terminen. Lo que no puede ser es hacer las cosas así de mal y encima partirse el culo en la cara de los que te pagan el sueldo, eso esta feo.
Yo , si el juego una vez acabado se sale pues no solo lo admitiré, me lo pillare porque me encantan los dungeon crawlers. Si es una mierda muchos de los bajera lo dirán, no se van a callar, para que... Y además se lo echaran en cara adisonisio. Yo también he estado y estoy en crowfundings chungos y he estado mucho tiempo armándome de paciencia y confiando, hasta que te llega el juego y dices " pero que coño eso estoy!, si es muy bonito pero esta desequilibrado por todas partes y se hace injusga le. Entonces te cagas en todo y cargas contra todo aunque seas backer. Y el que no se queje es que algo raro le pasa para ser así de manso. Ya lo veremos cuando os llegue el juego. Yo lo estoy deseando, y además que sea bueno, eso seria genial.

Si que se puede[emoji3]. Cuando creas una sala puedes pillar cualquier objeto de cualquier modulo y llevarlo a tu sala. Así puedes " invocar" una torre de dados a tu juego o la miniatura que quieras a tu partida de rol. Es un pasote. Obviamente puedes cargar el modulo de los tableros y pillar las figuras del otro modulo. Incluso puedes guardarlo todo junto y subirlo a la workshop como un todo si quieres. Que mas se puede pedir?
Me respondo, mas optimización de recursos, ram y ancho de banda cuando juegas online. Lo demás es la leche

Descanse en paz semejante diseñador!. Mis condolencias y un trago a su salud.

Esto me pasa por hablar de oidas o mas bien de leidas de reglas. No recordaba que se puede obligar a un jugador a hacer tal o cual cosa. Eso cambia el asunto, si se puede hacer eso y también dejarle sin comer ya son dos mecanismos que hacen que la cosa se equilibre. En ese caso le pasa como a archipelago, que si uno cree que va perdiendo puede jugar a sabotear la partida para que no gane nadie. La verdad que eso es anticlimatico y antideportivo y anti todo, pero se puede hacer y es dificil de parar. Lo que si tiene que haber es tiempo para que ese antijugador reviente la partida y por lo que decís las partidas suelen ir bastante ajustadas de puntos no?
Ahora lo que me han dado es muchas ganas de probar el Naufragos. No debería meterme en debates solo con un par de leidas de reglas.
Lo que si se es que los semicooperativos pecan todos de este "problema", unos lo solventan de mejor manera y otros de peor, pero el problema siempre esta ahi. Es como los llamados juegos con "Kingmaking", hay quien no los soporta. Yo personalmente disfruto mucho con los semicooperativos si el tema esta bien y son inmersivos y me gusta jugarlos como una historia. Por eso adoro el archipelago y por eso creo que me gustará Naufragos.

"But on average the program is so good that a human would have no chance of ever edging ahead of it, even if the two played 60 million hands. So "for all purposes that anyone would ever care about, we've solved the game," Bowling says."
De la revista science, cita del matematico Bowlong.
Traducción:
"Pero de media el programa  es tran bueno que un humano no tendria oportunidad de ponerse por delante de el, incluso si los dos jugaran 60 millones de manos. Asi que , para todos los propositos que a cualquiera pudieran importar, hemos resuelto el juego"

Queda claro que no es que gane todas las manos, pero gana tantas que nunca un humano podría ponerse por delante, luego gana todas las partidas en un 1 contra 1. Una pasada teniendo en cuenta la información oculta.

A mi tampoco me hace gracia lo de los híbridos. Me gustan los juegos de mesa, entre otras cosas, porque son una manera de sacar la tecnología digital de mi vida durante un rato, como leer (aunque ya casi solo leo en libro electónico, ejem...) o como mirar al infinito através de mi ventana. (cosa que conviene hacer de vez en cuando, pararse y no hacer NADA).
Al mezclar las tablets y telefonos de forma inseparable (como en x-com) con el juego de mesa, para mi lo desvirtuan. No me entendaís mal, no me negaré a jugar al X-COM , es mas , lo quiero probar, y el Alchemist mas!. Pero prefiero que usen otras mecánicas que no dependan de una tecnología que, como bien dicen muchos, quedará obsoleta en poco tiempo.
Creo que es más fácil que esos juegos hibridos los conviertan en videojuegos, es más barato de producir un videojugo de tablero que un juego de mesa hibrido, que lo hagan en formato digital y dejen los juegos de mesa lo más analógicos que puedan.
Esto me causa tambien contradicciones, uno de mis cooperativos favoritos es Space Alert, y si bien no necesita una tablet si necesita un reproductor de cds o mp3 para funcionar bien. (se puede jugar con un jugador extra que es la computadora, como alchemists, pero no es igual).
Dicho todo esto no se que pensar, por mi que publiquen todos los híbridos que quieran mientras sigan publicando juegos puramente analógicos, si dejan de hacer analógicos entonces si que no me gusta nada la idea, pero no creo que ese escenario se de en mucho tiempo.
Perdon por el rollo , simplemente he vertido mis pensamientos aqui... sorry.

EL star Wars si es bueno y con esa licencia llegará muy , muy alto.
Star Realms lo merece, es la caña. Para mi un top 100 merecidisimo. No paro de jugarlo y me encanta, cuanto mejor te sabes las cartas mas divertido, con expansiones incluso pierde.

A mi modo de ver un semicooperativo no debe funcionar basandose en la voluntad de los jugadores de jugar asi o asao, debe funcionar y equilibrarse solo. Por ejemplo, por comparar con uno que conozco, el archipelago. En este juego si vas a por tu objetivo en plan competitivo dwsde el principio se te ve el plumero y los demas jugadores iran a por ti y. A por tu objetivo personal. Si ven que vas muy bien te pueden castigar en las crisis o en caulquier negociacion. Por lo que he visto naufragos carece de esos mecanismos de equilibrio. Todos los semis exigen ser jugados de cierta manera, si, pero no puede ser que si no lo haces,  por lo que sea, el juwgo no funcione bien y no sea divertido.
En archipelago la opcion que hay de arruinar el juego es no colavorar en las crisis y aumentar el dwscontento porque,  como yo no gano, no gana nadie. Ese es un problema distinto que el del naufragos

Cita de: rascayu en 13 de Enero de 2015, 09:20:40
Yo pensaba que ya existían simuladores de blackjack donde se acaba ganando pasta siempre, por eso de la información oculta y los faroles...

Y lo de ganar siempre no me lo creo. Hay muchos factores implicados como para asegurar que siempre vas a ganar. Hay algo en el artículo que o no está redactado con rigor o que no es tan genial de como parece.

Pero bueno, qué puedo saber yo de estadística, de modelos matemáticos y de simulaciones...

La verdad que en este tipo de noticias suele haber gato encerrado siempre. Lo que afirman no es que gana siempre, sino que gana lo suficiente para declararlo imbatible. De todos modos no me he leido el articulo de Science completo, que es el que importa, el otro, sólo con su titular mal redactado, no se merece ningun crédito.

Me alegro que haya gente que no pierde la esperanza con las reglas pero me gustaria añadir algo. Eso de que las regals del heroquest ya fueron testeadas y que los cambios son minimos esta muy bien. Pero cualquier cambio, por minimo que sea, necesita de un testeo a fondo o corres el riesgo de que no funcione o se carge la diversiñon del juego . No es por chafarle a nadie su idealización de que las reglas van a estar bien, es porque las cosas cuando se diseña son así. Puedes tener un engranaje de reglas perfecto, o que crees perfecto, meter un cambio minimo y echarlo todo al traste, o al reves meter ese cambio mínimo y descubrir qu elo que creias perfecto no lo era y que ahora si que es perfecto todo. Los detalles importan.
En cuanto al dado me encanta saber que rueda, que es muy bonito y funciona. Pero que ese dado "rarete" ruede y saque las caras no quiere decir que matemáticamente exista la misma probabilidad de sacar una cara o cualquier otra con ese dado. Y eso es lo que debe hacer un dado, tener la misma probabilidad de sacar cualquiera de sus caras en cualquier tirada. Este dado tiene pinta de que eso no lo hace, asi que , ya de por si, con ese dado de combate existirá mas probabilidad de que salgan unos simbolos que otros. Si esto lo han tenido en cuenta a la hora del diseño no es problema, si no lo han tenido en cuenta si que lo es, y muy gordo. Este tipo de cosas se arreglan con un profundo testeo que, parece ser, sobra.
Suerte y duro con ello.

La cosa es que, de momento solo vence en 1 contra uno. También a humanos, no solo juega contra si mismo. Lo de las alianzas y demás que indicas rascayu es también cuestión de probabilidad y , teoricamente, se podría formular un algoritmo que tuviera todo eso en cuenta además del juego en si. Esta por ver como avanza el proyecto.
Lo importante como decian mas atras es el hecho de que es un algoritmo que avanza en la resolución de problemas complejos con información oculta.

Cita de: rascayu en 12 de Enero de 2015, 16:25:09
Os recuerdo que el poker es un juego muy simple, cuya gracia radica en la interacción y las emociones con los rivales.
Un ordenador puede jugar con la estadística, pero no con la empatia. Ganar o perder para el algoritmo es irrelevante, pero cuando en una partida te juegas tu futuro o tu dinero, ya no se juega tan a la ligera...

Efectivamente a este algoritmo no le importa nada porque no siente, pero gana, gana lo suficiente para declararlo inbatible. De eso va la noticia, no se exactamente que nos estas recordando. Yo al menos se que cuando en un juego de azar, sea el poker o la ruleta rusa o las damas chinas te juegas tu futuro pues si, le da gracia a la cosa y juegas "acongojaito".

Cita de: funkyboy en 12 de Enero de 2015, 13:46:07
Gracias! Os lo agradezco. No hay reglas oficiales para más de 1? O me lo he inventado... jajajaja

Si si, hay un modo a varios jugadores pero vamos, consiste en dividir las acciones disponibles cada turno entre los jugadores. Si hay 3 aciones el jugador inicial hace la primera, luego el siguiente otra y así. Si juegan 4 jugadores pues el cuarto no tendría acciónes.