Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 12:28:28

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 12:22:03

Juicio? Juzgar? Jaja. Si tú huyes de cualquier cosa que te haga parecer orientado. Venga, a seguir cada uno con lo suyo.

es que lo peor es eso, que cuando ves que alguien solo le interesa la pregunta para saber donde ubicarte desde su punto de vista, cuando ves que el contenido le importa un carajo, me niego a darle la satisfacción, de todas maneras ya me habra ubicado hace tiempo y para que perder el tiempo en algo que diga lo que diga esta viciado de antemano, como ha ocurrido con lo del diccionario. Me preguntas si vale, yo digo que sí, pero resulta que no es lo que querías oir. La proxima vez preguntas en tipo test, y me dices elige una de las respuestas, o o mejor aun me das una sola respuesta y te quedas tan contento.

Jaja. No. Te metes en la conversación con la típica frase desde la distancia. Te contesto a lo que me dices y te pregunto para, ya que te metes, que además opines. Me ignoras a esto. Al cabo de un rato me citas para otra cosa. Te interpelo de nuevo y me vuelves a ignorar. Al cabo de un rato me vuelves a citar para meter otro metacomentario desde la distancia. Te interpelo de nuevo y me contestas "que que pienso? no sé que pienso. ¿debería pensar algo? bueno se me ocurre que precisamente el diccionario es una fuente de definiciones, no es mal sitio para buscarlas."

Tu resumen es "Me preguntas si vale, yo digo que sí, pero resulta que no es lo que querías oir". Mi resumen es evidentemente otro pero oye, al final de toda la tontería y a desgana has contestado así que estrictamente tienes toda la razón del mundo. Qué bonito debate, eh?

"me niego a darle la satisfacción, de todas maneras ya me habra ubicado hace tiempo"

Tú a mi también me has ubicado en algún sitio, yo a ti hace tiempo que te he ubicado en la desubicación. Te niegas a dar la satisfacción a nadie por principio, porque te puede sacar del sitio ese donde estás tan cómodo. Pero bueno, haz de buen árbitro y dejemos el tema, que ya va por otros derroteros.

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 12:16:25

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 12:13:19

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 12:06:18

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 12:03:36


No. Tú escribes para juzgar desde lejos sin explicitar tu manera de ver las cosas. Buen árbitro.

¿me estas diciendo en serio que lo del diccionario era una pregunta comprometida?

Lo del diccionario es un debate que te puede parecer más o menos interesante en el que yo y otro forero hemos empleado unos buenos ratitos escribiendo y en el que tú te metiste con la típica frase metadebate. Cuando te pregunté que qué opinabas del tema simplemente ignoraste la pregunta. Algo parecido a decir "no creo que sea el único que deba releer su mensajes" sin decir de qué hablas, así en plan frase compensatoria desde la distancia.

Cada uno tenemos nuestro estilo de participar, claro.

por supuesto. creo que todo el mundo lo tiene claro a estas alturas. y sí no ya estas tú para que nadie se equivoque y le de  por confiar en su propio juicio a la hora de juzgar nada.

Juicio? Juzgar? Jaja. Si tú huyes de cualquier cosa que te haga parecer orientado. Venga, a seguir cada uno con lo suyo.

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 12:06:18

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 12:03:36


No. Tú escribes para juzgar desde lejos sin explicitar tu manera de ver las cosas. Buen árbitro.

¿me estas diciendo en serio que lo del diccionario era una pregunta comprometida?

Lo del diccionario es un debate que te puede parecer más o menos interesante en el que yo y otro forero hemos empleado unos buenos ratitos escribiendo y en el que tú te metiste con la típica frase metadebate. Cuando te pregunté que qué opinabas del tema simplemente ignoraste la pregunta. Algo parecido a decir "no creo que sea el único que deba releer su mensajes" sin decir de qué hablas, así en plan frase compensatoria desde la distancia.

Cada uno tenemos nuestro estilo de participar, claro.

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 12:02:30
manda huevos, a ver si resulta que todos escribimos aquí para satisfacer tu manera de ver las cosas.

Dicho de otro modo. Cuando dices que Kaxte no es el único que debe releer sus mensajes te refieres a mi, entiendo. Qué mensaje en concreto y por qué? O se dice por decir?

Cita de: Kaxte en 03 de Noviembre de 2015, 12:01:18

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 11:43:30

Cita de: Kaxte en 03 de Noviembre de 2015, 11:38:37

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 11:26:05

Cita de: Pensator en 03 de Noviembre de 2015, 11:16:47

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 11:09:01

Cita de: Pensator en 03 de Noviembre de 2015, 10:56:54

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 10:54:16

Cita de: Pensator en 03 de Noviembre de 2015, 10:46:35

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 10:41:11

Como serías excepcional y sin precedentes (pero legal) aplicar el 8 CE y atacar con el ejército a Cataluña y a la población civil. Pero como no todo se reduce a leyes, sino también a política (ahí está el PP catalán negándose a formar grupo para intentar forzar que no se convoque la Junta de Portavoces), ya te digo que a mí me parecería perfecto que se aplicaran tanto el 155 CE como el 8 CE, porque sería el fin del proceso.

Es lo que tiene a veces el nacionalismo y la patria. Que por tal que exista la patria al final dan igual las personas y lo que sufran si va bien para el objetivo de la patria ideal. Desafortunado comentario. Importa más Catalunya que los catalanes.

Desafortunada y retorcida interpretación. Si España se atreviera a aplicar uno de esos artículos, quedaría totalmente deslegitimada a ojos de Cataluña y de la Comunidad internacional. Y eso significaría la independencia de Cataluña, que básicamente sirve para que los ciudadanos catalanes vivan mejor. ¿Dónde ves tú la anteposición de la patria a los ciudadanos? ¿Sabes tú mejor que nadie lo que quieren los ciudadanos? Porque yo la única anteposición que veo siempre a cualquier opinión de los ciudadanos es la de la unidad de España.

Te lo digo de nuevo: Desafortunado comentario. Desear que haya un ataque militar a la población civil con todo lo que conlleva, por tal de que esta se convezca y apoye tu causa indepenentista es muy triste, en mi opinión y no me esperaba se llegase a desear eso.

Para nada yo no creo, ni -por supuesto- deseo que haya un ataque. Sólo digo que el 8 CE (¡y éste es el hecho verdaderamente grave!) permite que el ejército pueda intervenir ante una posible secesión pacífica y democrática. Si se aplicara -como de hecho, han insinuado ya sectores del ejército e incluso el mismo ministro de Defensa-, sería el fin del proceso, porque nadie en Cataluña y en Europa toleraría medidas tan abominables.

Se te ha "vist el llautó", pero me parece bien que recules y quieras hacer ver que no te parecia tan perfecto. A veces cuando uno lee lo que escribe luego se averguenza

Sí, pero es que yo lo que he dicho es que sería perfecto porque sería el fin del proceso. Si quieres hacer ver que yo he dicho que sería perfecto en general o que sería perfecto porque habría víctimas o algo así, no es lo que he dicho.

Lo que has dicho está clarísimo, sólo hay que leerlo... Todo lo que lleve a la independencia, sin importar las consecuencias, os parece perfecto a una buena parte de los independentistas. Es muy preocupante.

Jajaj. Cómo gustan los matices, eh? Lee tu reformulación, anda. Y mira que entre Lycaon y Pensator más o menos se estaban intentando entender...

Ya la leí, ¿algo que comentar?

Sí, que a mi lo que dijo Lycaon me pareció fuerte pero no es reformula como tú lo has hecho. Sobre todo porque después de esa frase hay una evolución que a ti tampoco te interesa ver.

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 12:02:30

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 11:59:19

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 11:54:14

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 11:49:15

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 11:46:01

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 11:43:30

Jajaj. Cómo gustan los matices, eh? Lee tu reformulación, anda. Y mira que entre Lycaon y Pensator más o menos se estaban intentando entender...

no creo que sea el único que deba releer su mensajes.

Por cierto, piensas contestar? Es que si nos ponemos tan selectivos es feo, se vuelve todo muy arbitrario. La pregunta era, qué piensas tú de usar el diccionario como fuente de definiciones en estos contextos.

que que pienso? no sé que pienso. ¿debería pensar algo? bueno se me ocurre que precisamente el diccionario es una fuente de definiciones, no es mal sitio para buscarlas.

Jaja. No esperaba menos: una respuesta realmente comprometida. Gracias. Ya puedes seguir metiendo frasecitas en conversaciones ajenas al estilo "como diría el otro "manda huevos"" o "no creo que sea el único que deba releer su mensajes" y cuando te pregunten si quieres entrar en la conversación huye, que tú eres el árbitro y no juegas.

manda huevos, a ver si resulta que todos escribimos aquí para satisfacer tu manera de ver las cosas.

No. Tú escribes para juzgar desde lejos sin explicitar tu manera de ver las cosas. Buen árbitro.

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 11:54:14

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 11:49:15

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 11:46:01

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 11:43:30

Jajaj. Cómo gustan los matices, eh? Lee tu reformulación, anda. Y mira que entre Lycaon y Pensator más o menos se estaban intentando entender...

no creo que sea el único que deba releer su mensajes.

Por cierto, piensas contestar? Es que si nos ponemos tan selectivos es feo, se vuelve todo muy arbitrario. La pregunta era, qué piensas tú de usar el diccionario como fuente de definiciones en estos contextos.

que que pienso? no sé que pienso. ¿debería pensar algo? bueno se me ocurre que precisamente el diccionario es una fuente de definiciones, no es mal sitio para buscarlas.

Jaja. No esperaba menos: una respuesta realmente comprometida. Gracias. Ya puedes seguir metiendo frasecitas en conversaciones ajenas al estilo "como diría el otro "manda huevos"" o "no creo que sea el único que deba releer su mensajes" y cuando te pregunten si quieres entrar en la conversación huye, que tú eres el árbitro y no juegas.

Yo por mi parte haré como tú acababas de hacer con mi pregunta: si creo que hablas desde lejos sin querer entrar en la conversación, intentaré ignorar el comentario.

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 11:46:01

Cita de: tinocasals en 03 de Noviembre de 2015, 11:43:30

Jajaj. Cómo gustan los matices, eh? Lee tu reformulación, anda. Y mira que entre Lycaon y Pensator más o menos se estaban intentando entender...

no creo que sea el único que deba releer su mensajes.

No, claro. Lo dices por algo en concreto o así en general?

Por cierto, piensas contestar? Es que si nos ponemos tan selectivos es feo, se vuelve todo muy arbitrario. La pregunta era, qué piensas tú de usar el diccionario como fuente de definiciones en estos contextos.

Cita de: Kaxte en 03 de Noviembre de 2015, 11:38:37

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 11:26:05

Cita de: Pensator en 03 de Noviembre de 2015, 11:16:47

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 11:09:01

Cita de: Pensator en 03 de Noviembre de 2015, 10:56:54

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 10:54:16

Cita de: Pensator en 03 de Noviembre de 2015, 10:46:35

Cita de: Lycaon en 03 de Noviembre de 2015, 10:41:11

Como serías excepcional y sin precedentes (pero legal) aplicar el 8 CE y atacar con el ejército a Cataluña y a la población civil. Pero como no todo se reduce a leyes, sino también a política (ahí está el PP catalán negándose a formar grupo para intentar forzar que no se convoque la Junta de Portavoces), ya te digo que a mí me parecería perfecto que se aplicaran tanto el 155 CE como el 8 CE, porque sería el fin del proceso.

Es lo que tiene a veces el nacionalismo y la patria. Que por tal que exista la patria al final dan igual las personas y lo que sufran si va bien para el objetivo de la patria ideal. Desafortunado comentario. Importa más Catalunya que los catalanes.

Desafortunada y retorcida interpretación. Si España se atreviera a aplicar uno de esos artículos, quedaría totalmente deslegitimada a ojos de Cataluña y de la Comunidad internacional. Y eso significaría la independencia de Cataluña, que básicamente sirve para que los ciudadanos catalanes vivan mejor. ¿Dónde ves tú la anteposición de la patria a los ciudadanos? ¿Sabes tú mejor que nadie lo que quieren los ciudadanos? Porque yo la única anteposición que veo siempre a cualquier opinión de los ciudadanos es la de la unidad de España.

Te lo digo de nuevo: Desafortunado comentario. Desear que haya un ataque militar a la población civil con todo lo que conlleva, por tal de que esta se convezca y apoye tu causa indepenentista es muy triste, en mi opinión y no me esperaba se llegase a desear eso.

Para nada yo no creo, ni -por supuesto- deseo que haya un ataque. Sólo digo que el 8 CE (¡y éste es el hecho verdaderamente grave!) permite que el ejército pueda intervenir ante una posible secesión pacífica y democrática. Si se aplicara -como de hecho, han insinuado ya sectores del ejército e incluso el mismo ministro de Defensa-, sería el fin del proceso, porque nadie en Cataluña y en Europa toleraría medidas tan abominables.

Se te ha "vist el llautó", pero me parece bien que recules y quieras hacer ver que no te parecia tan perfecto. A veces cuando uno lee lo que escribe luego se averguenza

Sí, pero es que yo lo que he dicho es que sería perfecto porque sería el fin del proceso. Si quieres hacer ver que yo he dicho que sería perfecto en general o que sería perfecto porque habría víctimas o algo así, no es lo que he dicho.

Lo que has dicho está clarísimo, sólo hay que leerlo... Todo lo que lleve a la independencia, sin importar las consecuencias, os parece perfecto a una buena parte de los independentistas. Es muy preocupante.

Jajaj. Cómo gustan los matices, eh? Lee tu reformulación, anda. Y mira que entre Lycaon y Pensator más o menos se estaban intentando entender...

Cita de: Lev Mishkin en 02 de Noviembre de 2015, 21:53:14

Cita de: tinocasals en 02 de Noviembre de 2015, 20:50:50

Cita de: Miguelón en 02 de Noviembre de 2015, 20:46:40

Ummmm, pues es bastante extraño que una pirámide se parezca a otra pirámide... yo he visto cuadrados parecidos a otros cuadrados y círculos idénticos unos a otros, pero pirámides similares, nunca.

Hombre, esa tautología la ha escrito Pensator. Yo creo que se maravillan de que las construcciones egipcias se parezcan a las sudamericanas. Y la verdad es que es curioso. Otra cosa es que la explicación sea un posible contacto o que a lo mejor hay algo inherente a la pirámide que hace que todos lleguen a ella [quizá sea la manera más robusta de apilar cosas sin usar "pegamentos", por decir...]

hay quien ve elefantes en los grabados mayas

Por cierto, dejaste una pregunta sin contestar.

Cita de: Miguelón en 02 de Noviembre de 2015, 20:46:40

Ummmm, pues es bastante extraño que una pirámide se parezca a otra pirámide... yo he visto cuadrados parecidos a otros cuadrados y círculos idénticos unos a otros, pero pirámides similares, nunca.

Hombre, esa tautología la ha escrito Pensator. Yo creo que se maravillan de que las construcciones egipcias se parezcan a las sudamericanas. Y la verdad es que es curioso. Otra cosa es que la explicación sea un posible contacto o que a lo mejor hay algo inherente a la pirámide que hace que todos lleguen a ella [quizá sea la manera más robusta de apilar cosas sin usar "pegamentos", por decir...]

Cita de: Lev Mishkin en 02 de Noviembre de 2015, 18:50:19

Cita de: tinocasals en 02 de Noviembre de 2015, 18:40:33

Cita de: Lev Mishkin en 02 de Noviembre de 2015, 18:35:05

Cita de: tinocasals en 02 de Noviembre de 2015, 18:32:41

Cita de: Tío Trasgo en 02 de Noviembre de 2015, 16:49:16

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

como diría el otro "manda huevos"

Hombre! Lev, el árbitro! 

ahora que csqep es equidistante de los buenos, ya he dejado de serlo yo ¿no? y ahora paso a ser arbitro.
Ni de coña, pero no dejo de expresar mi perplejidad por tu repentino interes por el contenido y no por quien y como dice las cosas.

No, hombre, no, si a mi me encanta el debate sobre cómo se nombran las cosas, pero quizá Tio Trasgo tiene una opinión sobre el contenido de lo que yo digo y nunca podremos llegar a esa discusión si nos empantanamos en el nombre. No propongo que me dé la razón; si quiere, basta que pase por alto el debate.

Tú qué piensas respecto a usar el diccionario en el contexto que se está usando?

Cita de: Lev Mishkin en 02 de Noviembre de 2015, 18:35:05

Cita de: tinocasals en 02 de Noviembre de 2015, 18:32:41

Cita de: Tío Trasgo en 02 de Noviembre de 2015, 16:49:16

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

como diría el otro "manda huevos"

Hombre! Lev, el árbitro! 

Cita de: Tío Trasgo en 02 de Noviembre de 2015, 16:49:16

Pero vamos, que si quieres avanzar basta que cedas un poco y dejes de pelear por cómo yo llamo a las cosas y debatas el contenido.

Cita de: Tío Trasgo en 02 de Noviembre de 2015, 16:49:16

Cita de: tinocasals en 30 de Octubre de 2015, 17:28:45
Esto sí es correctismo político. El nivel de catalanidad es un nivel tan útil de medir como el de la agudeza visual o como el nivel de cigarrez de un cigarro o el nivel de chinidad de un retaurante chino [......] los gibraltareños no vayan a ser, en el fondo, medio andaluces.

Otra vez estás mezclando churras con merinas. Mucha verborrea pero eres tú quien ha sacado dos cosas protestando de que eran "igual de xenófobas" y todo para defender que alguien pueda dudar o pensar en la catalanidad de otro. Sólo me entero de que protestas de que otros han protestado o "seño, seño, que Trasgo ha dicho una palabrota".

Qué? No, yo no he sacado dos cosas que eran igual de xenófobas PARA defender una de ellas. Yo he sacado dos cosas que considero similares, una de las cuales se tachó duramente de xenófoba y otra que se considera un chiste y cuya "moraleja" creo que es en alguna medida compartida [si no, no sería un chiste] y simplemente he dicho que son similares, que son o no xenófobas en la misma medida y que por lo tanto ha habido doble rasero [con el agravante de que uno fue duramente atacado]. Has sido tú el que me has pedido que me definiera y dijera cuán xenófobas o no son. Repito porque no es tan complicado: bromear con que los gibraltareños en el fondo son medio andaluces y preguntarse qué es la catalanidad y quién es o no catalán son exactamente el mismo tema [con diferentes grados de seriedad, claro], a saber: definir las naciones de las que tanto nos gusta no-hablar. Qué son y cuáles consideramos. A partir de ahí, lía y juega al ping-pong cuanto quieras.

Cita de: Tío Trasgo en 02 de Noviembre de 2015, 16:49:16

Cita de: tinocasals en 29 de Octubre de 2015, 16:09:22

No. Es que esto no es según yo. Esto va más o menos así, evidentemente a otros niveles, pero va así. El diccionario no sirve para un debate. [.....]i punto de vista, esto lo afirmo por unas razones que no me interesan [es casi por definición], pero mira, si hay que jugar al diccionario se juega: sigo afirmándolo y ahora si me lo rebates que sea usando ESA [tu] definición.

Al menos estamos de acuerdo en la definición de nacionalismo, aunque no es "mi definición", es la más oficial que podemos encontrar (junto con las otras dos). Lo de la wikipedia parece que lo tomas como "encajaréis en alguna de estas formas así que todos somos nacionalistas", de momento queda demostrado que tú lo eres, porque afirmas que lo eres.
[/quote]

No. No estamos de acuerdo en la definición de nacionalismo. Sólo cedo porque contigo no hay otra. Lo de usar el diccionario para estas cosas sigue siendo igual de ridículo.

Y acepto que "queda demostrado que yo lo soy porque afirmo serlo" si y solo si tenemos en cuenta los matices que yo introduzco. Es evidente, no? Yo afirmo ser lo que soy según una descripción y a eso lo llamo como considero que debe ser llamado. Es simple.

Cita de: Tío Trasgo en 02 de Noviembre de 2015, 16:49:16
Ahora pasemos a la definición de nacionalista.

1. adj. Partidario del nacionalismo.

Partidario del nacionalismo. Dice partidario del nacionalismo y no "partidario de tal o cual definición del nacinalismo".

Qué?!? Evidentemente el diccionario se autoreferencia! Jaja. Lo que propones sería divertido, pero no tendría mucha coherencia. El diccionario reúne las palabras utilizadas en una lengua, la enciclopedia pretende ser un compendio del saber, son enfoques y profundidades diferentes. Si tú crees que para estos debates hay que usar diccionarios, allá tú, pero repito: a las primeras de cambio se acaba el debate, el diccionario se vuelve inútil o contradictorio. Cuando quieras debatimos sobre populismo, según la definición de la RAE.

En cualquier caso nacionalista es un derivado de nacionalismo así que no creo que nadie esté en contra de una definición de este tipo: una de las voces tiene que tener el contenido y todas las demás derivadas apuntar a ella. 

Cita de: Tío Trasgo en 02 de Noviembre de 2015, 16:49:16
O sea un nacionalista es un:

Partidario de la ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.

¿Y qué hacemos con la gente que aboga por acabar con las entidades propias de todos estos territorios y sus diversas aspiraciones políticas?. E insisto con lo de "partidario" y lo de "Y las diversas aspiraciones políticas", van juntas y no las puedes tomar como separadas.

Jaja. A ver, primero, repito que estoy jugando a tu juego, es más que evidente que la definición de nacionalismo no hay que cogerla de un diccionario. Segundo, ni siquiera una definición de diccionario se puede tomar matemáticamente, porque luego el ser humano hace enunciados que son elásticos como la lengua o hace metáforas o introduce matices semánticos [y la matemática implacable y cuñada de diccionario imposibilita todo esto]. ¿Según tu definición raquítica uno no puede afirmar que todos tenemos un nacionalista latente dentro porque si es latente [inconsciente] ya no puede ser explícitamente partidario, o algo así? Dices, ¿"y qué hacemos con la gente que aboga por acabar con las entidades propias de todos ESTOS territorios y sus diversas aspiraciones políticas? Estos? Cuáles son estos? No estábamos jugando a las matemáticas? En la definición pone UN. Eres capaz de interpretar qué significa UN sin arbitrariedades? Porque yo entiendo que con que se considere un sólo territorio y sus ciudadanos con entidad propia y diferenciada ya vale, ¿no? ¿Tú no consideras España y los españoles con entidad propia y diferenciada, en la que se fundan aspiraciones políticas diversas?

Es tan ridícula la definición en sí como el hecho de darle valor por dónde la encuentras.

Que yo no pretendía acusar a nadie eh?

Simplemente en el momento de las votaciones me surgió la duda y nada mejor que ponerlo en las bases, a parte de que luego sea indemostrable.