Acabo de ver que en Juegame Store ya lo tienen a la venta.
Quitando a la gente que hizo el preorder por Firefly, el resto seguimos sin él, ¿no?
Más que como queja (no es que tenga mucha prisa porque tengo mucho curro y no voy a poder aprovecharlo) es por saber si se me ha perdido o algo así.

Saludetes

Hola, soy el Pedro Soto que citas

Me alegro que hayas retomado este juego. La verdad es que es uno de los primeros que adapté cuando empecé con esta afición y, aunque tuvo partidas irregulares, me hizo pasar un buen rato. Aunque igual ahora está superado por otros muchos fillers, eso sí (mira que han llovido juegos desde entonces).

Recuerdo que la maquetación que hice fue en blanco y negro porque así era la versión que había y así salía más barato el imprimirlo. Era la época donde también tradumaqueté en blanco y negro el "Grave Robbers from the Outer Space"

El 1911 Amundsen vs Scott es muy rejugable.

El juego incorpora en su pequeña caja 3 expansiones (Mecenas, Maldito Tiempo y 1912: El Regreso). Las  2 primeras son muy sencillas de aplicar y añaden color e incertidumbre a la partida. La tercera es un poco más compleja y no siempre se usa pues puede que un jugador haya ganado al rival por mucha distancia.

Como dice Farko, hay una cuarta Mini Expansión 4 que yo siempre incluyo: Depósitos de Comida. Aunque era una exclusiva para los mecenas, cualquiera puede jugarla descargándose las reglas de la BGG y usando 4 fichas cualquiera (de hecho se puede jugar hasta sin fichas):

http://boardgamegeek.com/boardgame/150029/1911-amundsen-vs-scott-expansion-4-food-depots



Yo suelo echar partidas completas. Con las 4 expansiones a la vez.

El juego incorpora 2 variantes en su interior que se han añadido para los más profesionales pues hacen el juego más duro. "Juego Experto" y "Duelo Extremo". La primera es apreciada por muchos jugones porque con ella minimizas el posible azar de la salida de las cartas al jugar con una fila de 6 cartas en lugar de 3. La segunda es bastante dura y te obliga a estar mucho más pendiente de las cartas que va cogiendo el rival pues puede acabar contigo si has perdido la ruta y alzarse con la victoria inmediata (esta última variante no la recomiendo con las miniexpansiones que te permiten coger cartas del mazo,  por cierto)

Al final es lo de siempre: "hay que gastar dinero para ganar dinero". Pero sobretodo, hay que saber gastar el dinero.
No se trata tanto de invertir en diseñar miniaturas para un juego que no las pide y que puede encarecer el coste del producto una barbaridad. Se trata de invertir dinero en un nativo para que te lleve la campaña internacional, no sólo la traducción del reglamento sino contratarle durante la duración de la campaña para que escriba, promocione, hypee, responda preguntas, vuelva a promocionar...

Se trata de estudiar los medios de transporte disponibles para poder crear con el precio del "pledge" unos costes de envío razonables y no decir: "estamos estudiando los gastos de envío. No sabemos cuales son pero os los cargaremos al final de la campaña".

Se trata de estudiar con distribuidoras extranjeras como poder hacer el juego libre de aduanas (y eso supone gastar más asumiendo tú el coste aduanero de los juegos).

Se trata de invertir en crear varios prototipos válidos y enviárselos a reseñadores populares que, por una cantidad, te lo presentan al público y lo dan a conocer entre sus miles de seguidores.

Por todas estas y muchas más razones, no es tan fácil hacer una campaña internacional. No es cosa de sacar un producto que pueda parecer visualmente atractivo y extender la mano para recaudar. Ahora mismo hay miles de juegos en micromecenazgo y destacar es complicado. Esta campaña, mejor diseñada y pidiendo un importe más limitado (pongamos la mitad) podría haber triunfado de primeras si se hubiera limitado al mercado español (escogiendo, eso sí, una plataforma como Verkami, que a nivel nacional funciona muy bien).

Es que habría que anular esa campaña y volverla a empezar.

La creación de hype y promoción con este juego en el forero nacional que hicieron previo a la campaña estuvo genial. Se fue dando información y creando interés. Pero cuando la campaña arrancó estaba mal planteada, con sus niveles y recompensas descompensados y unos gastos de envío sin estudiar. Además, nació intentando ser una campaña internacional y ni siquiera se han molestado en publicitar su existencia en la propia ficha del juego en la BGG o en las diversas geeklist o zonas de promoción que hay dentro de la página. Con lo cual resulta todo más confuso. Una campaña escrita exclusivamente en inglés pero que se basa mayoritariamente en el público español. Y 19000â,¬, es una cifra difícil de lograr si apelas sólo a nuestro mercado.

Por eso pienso que no pasa nada por recular en el momento adecuado y replantearlo todo de cero (no serían los primeros que lo hacen) porque creo que el juego tiene buena pinta, la temática es original y, al final, los precios que manejaban eran más asumibles (aunque sigo sin ver lo del tema de las miniaturas y los gastos de envío).

Impresionante curro, NETes. Haces que parezca fácil.
En cuanto tenga tiempo quiero ponerme a probar, puede que con 1911 Amundsen vs Scott que ya tengo los ficheros gráficos listos. Y me encanta la idea para poder adaptar prototipos y poder probarlos con gente a distancia.

Idea que se me ocurre así por encima. Si hay una habilidad que sólo puede ser usada tras 3 turnos de haber comenzado la partida, creo que estaría muy bien añadir un contador de turnos (alrededor del tablero, por ejemplo) y un token. Creo que eso ayudaría al gente despistada.

¿Cuantos turnos de media estamos hablando que dura una partida?

Exactamente, si no cierras algo no es por no querer, es porque no te sale la loseta adecuada. En este juego no suele usarse la estrategia de poder cerrar algo y no hacerlo por ver si lo haces más grande y puntuas más. Si te sale una loseta buena para poder recuperar ese meeple usado, la usas.
Eso sí, yo juego mucho al Carcassonne Cazadores y Recolectores (especialmente bueno para ser jugado a 2) y lo que no se completa al final de la partida no da puntos.

Yo también pensé que eran las SS alemanes y que este post iba a ser una teoría de la conspiración de como el gobierno americano actual proviene de ese grupo o algo así

¡Las ilustraciones y el diseño de las figuritas están geniales!

He leido las reglas y sí que parece sencillito. Os aconsejaría, eso sí, que en la carta del personaje hubiera un recordatorio de todas las maniobras que puedes hacer porque son unas cuantas e igual se olvidan algunas.

Y una recomendación personal: meted a cada personaje una habilidad o movimiento especial (aunque sea uno de usar solo una vez durante la partida), hombre. Así quedan más guapos y se diferencian entre ellos más que por el aspecto o las cifras de características.

PD: También se me ocurre que una barajilla con eventos que afecten al desarrollo del combate y a ambos jugadores (público enfurecido, fuerte lluvia, niebla, tatami en mal estado...) puede ser divertido y dar variedad a las partidas.

¡5 Constructo Travel para Cantabria!

Pues la cosa pinta algo mejor, sí. Valoro que hayais incluido un grupo de 5 juegos y una versión del juego sin miniaturas (sobre el que teneis que decir si van a ser cartón con peana o similar).

En general, sigue resultando confuso el sistema de stretch goals. No informais si se adquieren o no con determinados pledges. No queda claro que hay 2 niveles de stretch goals: los que se añaden a todos los juegos y los "exclusivos" add-ons.

Y creo que ese es el punto más flaco de la campaña. El error es basarse en el "podría ser" o el "supuesto de que". Muchas recompensas dependen de que se recaude más de lo esperado y eso no siempre sale así.

Analizando vuestra campaña por lo stretch goals:

- 19000â,¬. El primer stretch goal (primera confusión: no es un stretch goal puesto que tiene el mismo importe que la fundación del proyecto) es el que genera la recompensa de una figura del mercado negro para los que se hayan gastado dinero en los gastos de envío (se puede obtener con el pledge de 55â,¬).
- 21500â,¬. El segundo stretch goal son 8 cartas uno que se incorporarán en todas las cajas, así que se obtiene con 55â,¬.
- 24000â,¬. El tercer stretch goal es un add-on que solo recibirían los que apoyen el juego con 69â,¬ o más.
- 26.500â,¬. El cuarto son unos dados que se incorporarán en todas las cajas, así que se obtiene con 55â,¬.
- 29.000â,¬. El quinto es otra figura para el mercado negro, que pueden obtener todos los participantes a partir de 55â,¬.
- 31.500â,¬. El sexto son cubitos que se incorporarán en todas las cajas, así que se obtiene con 55â,¬.
- 35.000â,¬. El séptimo es otra figura add-on que solo recibirían los que apoyen el juego con 69â,¬ o más.
etc

Si os fijais en la lista, los que ahora apoyen con 69â,¬ sólo obtendrán una miniatura más que los que ponen 55â,¬ si se llega a 24.000â,¬ (y por una diferencia de 14â,¬) y si se llega a 35000â,¬, otra miniatura (lo que daría un "valor" a cada una de 7â,¬).
Pero...  ¿Y si eso no ocurre? ¿Si se llega sólo a 20000â,¬? En ese caso tendríais dos mecenas que obtendrían lo mismo pero pagando sustancialmente diferente.

Además el sistema del mercado negro es extraño y creo que no es un buen recurso para compensar los gastos de envío.
Los españoles que pagan 10â,¬ de gastos de envío podrán obtener una figura mientras que los de fuera que pagan 20â,¬ podrán obtener 2 diferentes (siempre que se alcance el quinto stretch goal o tendrán que conformarse con tener 2 copias de The Merchant).
Si al final la campaña es un éxito enorme y se desbloquean muchas figuras en el mercado negro, el comprador de fuera podrá dispondrá de más opciones y más figuras que el nacional.
¿Se pueden obtener esas figuras después de forma independiente?
Pero ¿no hay demasiados stretch goals para un mercado negro que no deja de ser algo opcional y limitado a la hora de pillarlo? Vamos, que estáis pensando en generar un escaparate enorme de miniaturas para el mercado negro pero sin contar con que el usuario tiene limitado el acceso a lo que paga de gastos de envío (porque no indicais que luego pueda obtenerlas de otra forma). O sea que la mitad de esos stretch goals no van a ser adquiridos porque hay que elegir entre uno u otro. No son stretch goals reales. Son stretch goals opcionales.

Lo que os dije antes es tremendamente cierto. Los gastos de envío deben procurar reducirse lo máximo posible (asumiendo la editorial parte de ellos) o incluirse en el coste. Es algo psicológico ¿Acaso los jugones no buscamos siempre en las tiendas el comprar más para llegar a gastos de envío gratis? Está claro que no nos gusta tener la sensación de que pagamos los portes y es algo que una editorial en una campaña tiene que tener en cuenta. Es similar a la participación de europeos (y orientales) en Kickstarter que ha aumentado una barbaridad desde que los americanos han aprendido a librar de aduanas los paquetes asumiendo ellos el coste de un envío masivo a una distribuidora europea para que se distribuyan desde dentro de la UE.

Dos datos importantes:
- Cuando un juego se vende a través de distribuidora el editor hace un 55% de descuento del precio sin IVA del juego. Es lo que se queda distribuidora (25%) +tienda (30%).
- Cuando se fabrica un juego, un editor tiene que tener en cuenta que el PVP del mismo tiene que ser 4 ó 5 veces el precio de coste del producto (que se compone de la impresión, los derechos de autor, la ilustración y el diseño, la traducción, etc...).

Con esto quiero decir que vender por crowdfunding es una maniobra que permite mucho más margen de beneficio que vender posteriormente en tienda a través de distribuidora. Vendes directamente al cliente e incluso recibes el dinero por adelantado (con lo que puedes disponer de liquidez cuando la imprenta te pida el 50% de lo presupuestado para la fabricación, por ejemplo).

Cuando una editorial invierte en pagar un stand en Essen o en cualquier otra feria de juegos es porque sabe que las ventas que allí realice son sin intermediarios y les supone mucho más beneficio que las ventas a través de distribuidora. 200 juegos vendidos en un stand pueden aportar beneficios igual a 800 juegos vendidos a través de distribuidora.

Nada más por ahora. Espero que os toméis a bien todos estos datos que os suelto y que son fruto del estudio de campañas y la experiencia de unos añitos en el sector. Quiero que os salga bien la campaña porque el juego pinta muy bien y sé que si limais esas cosas lo podreis lograr.

Saludete

En Indiegogo no sé como irá pero en Kickstarter puedes modificar o eliminar tu aportación ("pledge" en inglés) en cualquier momento.

En Verkami también se podía hacer pero no de forma automática. Había que ponerse en contacto con administración. En el caso que yo conozco, el crowdfunding del "1911 Amundsen vs Scott", Perepau y yo mismo hacíamos ese servicio a cualquier mecenas que dijera que quería cambiar su aportación (lo mismo hubiera sido para su anulación pero no ocurrió el caso, afortunadamente, de que alguien quisiera suprimirla).

Una de las cosas que no me gusta de Indiegogo, es que creo que te retira el dinero nada más apuntarte y luego, en caso de no llegar a la financiación, te lo reembolsa. Así que lo de cambiar o anular aportaciones lo veo complicado.

Yo la verdad es que he visto un sistema de niveles mal diseñado en este crowdfunding.

El nivel Early (55â,¬) no resulta interesante porque no incluye todo lo que se pueda desbloquear (y tienes que pensar que tus clientes son jugones coleccionistas no ocasionales). Eso puede hacer que haya gente que se apunte a ese nivel y vea como va avanzando la campaña para más adelante si se desbloquean add-ons tener que cambiar por un nivel de más dinero(69â,¬) y que los Early se fueran vaciando. O a la inversa. Si la gente ve a medida que pasa el tiempo, que no se van a obtener stretch "add-on" pueden decidir bajar su importe de 69â,¬ a un early porque seguro que hay plazas libres (¡500 es un montón!). Y eso hará que baje la cantidad conseguida y que igual no se funde el proyecto.

El sistema de Early Birds (al igual que otros sistemas como los pledge limitados donde se personalice algo: un retrato, una figura) siempre se ha diseñado para darle un empujón inicial a la campaña y que así la gente no viera que cuesta conseguir el dinero. No es tanto sacarles rentabilidad sino usarlos como impulso inicial. Dinero llama a dinero, que se dice. Normalmente tienen que tener un precio mucho más bajo que los 4â,¬ que habéis puesto vosotros y plazas más limitadas para que se sienta "más exclusivo".

El nivel donde ya recibes todo el material que se pueda desbloquear cuesta 69â,¬ y no tiene early. La pregunta es: ¿Y si no se desbloquea el material add-on? ¿habrá gente que pague 69â,¬ que tenga lo mismo que gente que pague 55â,¬?

Luego teneis un nivel Master Searcher a 79â,¬ donde entregais una miniatura exclusiva. 10â,¬ es un precio elevado para recibir sólo una miniatura. Además al tener otro límite de ¡500 plazas! no empujáis a los consumidores a que vayan inmediatamente.

Yo cuando me planteo alguna campaña pienso lo siguiente:

- Los aficionados tienen que poder obtener todo dentro de un nivel. Hacerlo de otra forma es dividirlos en categorías y no es bueno hacer eso con los clientes.

- Los stretch goals se tienen que poder pagar con ese dinero extra que se logra y no pueden ser exclusivos de unos niveles.

- Los Add-ons, si interesa hacerlos, deberían ser exclusivamente de pago, independiente de lo que se logre (pero claro, para ello tenéis que pensar que son una expansión fija a publicar porque si solo os pide un add-on 50 personas, igual no sale rentable).

- Deberíais añadir niveles donde se puedan adquirir 3 juegos, por ejemplo, a un precio más económico. Esto es así porque en un paquete que os puede costar 10â,¬ igual entra 1 unidad que entran 3. La idea es vender más unidades y pagar menos por portes.

- Y sobre los portes. Los gastos de envío, si no se incluyen (que es lo ideal, al menos a territorio nacional) tienen que pagarse con parte del precio base. No puedes hacer que sea el consumidor el que pague todos los gastos de envío aunque el paquete sea pesado y te cueste 10â,¬ porque eso asusta y elimina esa sensación de ahorro que el que os está dando dinero por adelantado intenta buscar. Imagina que por el juego pagan 55+10â,¬ de envío y que luego en la tienda el PVP va a ser de 70â,¬. Esos escasos 5â,¬ de diferencia no sirven de aliciente para que inviertan el dinero con tantos meses de antelación y sin ver la calidad final del producto o poder leer críticas para saber si el juego es bueno). Y ya no os digo nada si los consumidores saben, como lo saben, que las tiendas online suelen hacer siempre un 10% de descuento al PVP. Puede ocurrir que alguien que lo compre después lo haga a menor precio.

- Si se quiere competir con esos gastos de envío, también se pueden incorporar puntos de recogida en mano en diversas tiendas o clubes de juego del país.

- Pensad que cada juego vendido en tienda os reporta muchos menos beneficios que un juego vendido directamente al consumidor. Vuestro objetivo en una campaña de crowdfunding es vender los más posibles directamente y que el resto de los ejemplares ya vayan por el circuito comercial normal. Para ello, hay que hacer que sea mucho más interesante (en recompensas y ahorro) apoyar ahora que esperar.

En definitiva, que creo que, con toda la expectativa que había, esta campaña no está tan bien diseñada como se esperaba y eso se ha notado en el arranque inicial.

Un tema peliagudo.

A mi el tema del juego no me gustó desde el principio y me parece arriesgado jugar con cosas así a nivel comercial, porque siempre va a haber voces disonantes sobre la polémica como la de Monroe en este caso, aunque el público al que va dirigido este juego no creo que sea esa mayoría de treintañeros/cuarentones que pueblan este foro. Cierto es que en el mundillo éste de los juegos de mesa, hay más hombres que mujeres que lo practiquen (y sobre el porqué de eso ya ha habido discusiones en el foro para aburrir) pero la tónica va cambiando poco a poco.

Para constratar, y porque ya sabéis que soy muy de conocer juegos raretes, os muestro el Liebe & Intrige.
Un juego de preciosa factura de la desaparecida compañía alemana Goldsieber, que si no he llegado a adquirir en su momento es porque como juego no me aporta nada a pesar de que el tema me parecía interesante.



Un juego que toma como base argumental la novela "Orgullo y Perjuicio" de Jane Austin y que trata de que cada jugador es una familia acomodada del londres victoriano que pretende casar a sus hijas. Cada hija tiene unas características (reputación, belleza y educación) que podrá cambiar durante la partida acudiendo a diversas posiciones del tablero. En otras posiciones conocerás más hombres o menos, etc... Cuando tenga el mínimo que piden los galanes y haya recopilado suficientes cartas de ese mismo galán, se casa con él y puntúa.



Así son ellas:


Así son ellos:


Por cierto que el juego está desarrollado por 2 diseñadoras (¿porqué habrá tan pocas en el mundillo lúdico? otro misterio a resolver). Aquí las diseñadoras disfrazadas apropiadamente enseñando el juego en Essen 2007. ¿Impositivo editorial o gusto personal? No sé, lo que está claro es que a los alemanes les encanta disfrazarse porque es tónica habitual verles ataviados de época cada vez que presentan un juego).



¿Se puede considerar que este juego es el inverso de Sexy el Arte del Flirteo?
¿Resulta molesto? ¿Sexista? ¿No es tan molesto porque es de época?

Ale, dejo preguntas y me voy.