Si, a mi me han decepcionado bastante. Gracias chemo por la aportación, juegamestore y también Dracotienda tienen sus cosillas, pero no tantas como los alemanes. De todas maneras, si veo que me falta algo, siempre puedo volver a mis tiempos de carpintero.

¿Alguien conoce alguna tienda donde comprar material con un catálogo de productos similar al de spielematerial.de ?

Bueno, sí, hay alguna. He estado preparando otra maqueta y he vuelto a probar el juego después de unos 7 meses. Las últimas modificaciones parece que funcionan.

Un problema típico era el desinterés al que podía llegar un jugador si quedaba demasiado débil durante la partida y no lograba prosperar. Normalmente es un error centrar los ataques sobre un solo jugador, porque descuidas a otros y pueden hacerse fuertes. Pero esto siempre tenía un aliciente, y es que si lograbas el ahogo económico de un enemigo, ganabas la partida.

En cambio ahora interesa menos ir "a saco" a por alguien por la regla del cobro mínimo (ya solo se puede ganar llegando a los PV acordados), y por la posibilidad de tomar 2 Cartas de Fama por la renuncia a ese cobro mínimo. Es una regla disuasoria: si debilitas demasiado a otro jugador, éste podrá hacerse fuerte en cartas. Y el peligro con las cartas no viene solo de que dan ventajas variadas sobre el tablero, la clave está en las cartas de Espada y Escudo, porque con 3 de ellas eres prácticamente invencible en una batalla, aunque cuentes solo con una tropa y el enemigo con 20. Por eso era vital calcular bien la cantidad de cartas de este tipo que debe haber en el mazo y el flujo medio de cartas que pueden tomarse en una partida.

Lo que he intentado hacer con esta regla no es solo una cuestión de compensación en el juego. También me gusta que las reglas tengan en lo posible algún sentido lógico o hasta cierto punto histórico, y que no sea un mero parche artificial necesario para que el juego sea equilibrado.

Entonces, la idea es:

-Siempre (excepto en el primer turno), puedes renunciar a cobrar las rentas y tomar 1 Carta de Fama. De esta manera, al rico no le interesará, pero para el pobre puede ser una opción, y si le sale bien, puede ganar una buena carta. La justificación lógica es la fama que el rey gana por aligerar la carga tributaria de sus súbditos.

-Si tus rentas son solo 10.000 reales, puedes renunciar y tomar 2 Cartas de Fama. El gesto de la renuncia de un "Rey pobre" a lo poco que le queda, hace que suba su Fama.

Todo esto ya estaba en la última versión de las reglas, pero era algo no probado, de modo que la novedad es simplemente que por fin lo probé  

Aparte de esto, me han propuesto una mecánica alternativa de Batallas mediante cartas que parece interesante, y que tengo que estudiar y desarrollar a ver qué tal. Otro de los puntos que siempre me han preocupado es el tiempo de espera de los demás jugadores cuando se juega una Batalla numerosa en el minitablero, sobre todo si hay un jugador de los que se piensan mucho las jugadas.

Otra idea en este sentido es hacer que en las Batallas se impliquen todos los jugadores, y para eso he pensado en 2 opciones:

-Mediante un apoyo opcional, a uno de los ejércitos, aportando y moviendo fichas propias (o sea, un ejército combinado). El problema es que no ocurriría siempre.

-Haciendo un pequeño mazo de cartas de Eventos de Batalla ( a falta de otro nombre mejor ) Los jugadores no implicados en la batalla toman un número de estas cartas y las juegan en el momento que quieran para influenciar en el desarrollo de la contienda. O bien, para no añadir más material, todas las Cartas de Fama incluirían un espacio que sirve para esta función, pero siempre se tomarían nuevas cartas para la batalla, es decir, no habría que gastar las que el jugador tuviese en ese momento. Lo difícil con esta opción es pensar bien los eventos y que sean lo suficientemente sutiles para que no decidan demasiado.

En fin, eso es todo por ahora

Buenas, Alpino, sigo con interés tu proyecto. Sólo comentarte que yo tampoco me preocuparía de que el comercio sea muy parecido al del Catan, porque cambiar recursos libremente con los demás jugadores es una regla demasiado genérica y lógica como para que nos echemos para atrás pensando que estamos copiando.

Yo también estoy ahora diseñando un juego donde hay este tipo de comercio con materias primas. Lo que sí es importante es intentar conseguir un juego distinto, con "personalidad" propia, aunque tenga ideas concretas ya vistas en otros.

El clásico problema... Y la misma solución de siempre, o al menos la que yo también tomaría: si crees que es lo suficientemente distinto, pues ánimo y adelante.

Vaya, mr.smile, me ha dado un poco de pena tu mensaje, tanto trabajo y ganas para concluir que no te gusta... Pero puede pasar, claro está. Lo que yo te recomiendo es que si crees que el juego funciona y hay gente a la que le guste, pues no lo dejes, intenta darle una salida, como dice acv. Porque buena pinta tiene, desde luego. Pero lo ideal es intentar dar con lo que de verdad te gusta, porque creer en lo que haces es lo que más motivación puede darte. Y además, tu conclusión con este juego tiene un lado bueno, es buena señal, es señal de que eres exigente con lo que haces.

Mi felicitación por el proyecto. Los juegos de los que guardo mejores recuerdos (Ruta del Tesoro, Imperio Cobra, Misterio, Alerta Roja, Dracos...) intento conseguirlos de segunda mano por eBay, Todocolección y sitios así. Pero claro, algunos se cotizan demasiado y están por las nubes de precio, así que lo que estáis haciendo es una gran oportunidad para recrear aquellos buenos tiempos...

Menudo torrente de ideas y proyectos que lleváis, ánimo y adelante, que algo bueno sale seguro de todo esto.

Zareck, a mí me pasa lo mismo: con los juegos de mesa tengo más libertad y más control, mientras que con los videojuegos dependo de un programador y ya no es sólo cosa mía.

Muchas gracias a todos. Rayo Azul, siempre me dejas sin saber qué decir, jeje. Creo que me viene grande lo que dices, pero si de verdad algo de mi trabajo sirve de inspiración a alguien, sería una gran satisfacción, por supuesto. Sobre lo que preguntas, Moondraco, estudié Bellas Artes pero creo que he aprendido más por mi cuenta.

Este proyecto probablemente lo deje para un videojuego, que era la idea inicial. Hace poco pensé en rescatar la mecánica básica y trasladarlo a otro ambiente para un juego de tablero.

Este es un proyecto que dejé aparcado hace unos meses. De él tengo algunos dibujos y bocetos, pero no llegué a darle acabado.



Basado en la mitología china y concebido inicialmente como un videojuego, en Magic & Fight los jugadores toman el papel de 4 héroes guerreros versados en la magia, cuyo poder supera al de un ejército

Nos encontramos Inmersos en un Sagrado Reino de Kun Lun donde se cierne el caos y la decadencia. Los 8 Sabios Inmortales, antiguos protectores del reino, se han degradado hasta convertirse en Brujos-tortuga, y han formado un infame ejército de Guerreros del Zodíaco (mitad humanos, mitad animal), con el que ejercen un imperio del terror.

La misión de los héroes es derrotar a los Brujos-tortuga y acabar con este imperio para restablecer la armonía de Kun Lun. Pero antes necesitarán aumentar su poder en 3 categorías: VITALIDAD, ATAQUE y MAGIA, gracias al poder mágico de los TRIGRAMAS que celosamente guardan los Brujos. Con este fin se desplazarán por ciudades del Reino, lucharán con enemigos de distinto poder o bien entre ellos, se enfrentarán en combates rituales con los brujos y visitarán templos y oráculos para invocar hechizos.

Los héroes:










Después de unas pruebas comprobé que la mecánica funcionaba, pero necesitaba controlar más el azar, y necesitaba dotarlo de más elementos estratégicos para que me decidiese acabarlo. Así que lo dejé hasta que encontrase una idea feliz, pero entretanto me interesé por otro proyecto...

Algunos guerreros del ejército del Zodíaco:

Interesante proyecto, Moondraco. Respecto a los dados, ¿no te podrían valer fichas de cartón hexagonales? Es decir, colocadas de tal manera que el número de arriba sea el que cuente. Aunque sería más inestable, por lo que habría que jugar con troquelados y cartones de distinto grosor para que fuese cómodo.

Por otra parte, veo que el grafismo está avanzado, pero ¿cómo van las pruebas de juego?

Cita de: Von Bek en 27 de Enero de 2013, 17:12:13
Hay un problema fundamental con tu razonamiento sobre la presión social, madelcampo, que es tu asociación de ésta con un esfuerzo organizado y sistemático de implantar unas normas como si de una guardia de la moral iraní o una especie de sociedad secreta de teoría de la conspiración se tratase y no es así. Es como la "maldad implícita" de los grandes capitalistas: no hay maldad, no hay bilderbergers que se reunen para planear el futuro del mundo, hay sólo una necesidad común de enriquecerse y mantener un status quo social. Con el modelo social ocurre lo mismo: a alguien se le etiqueta de raro, de anormal, de friki, cuando no se adapta a un modelo de lo que debe ser según su edad, su género, su raza... Y hay gente que se adapta al modelo de lo que debe ser y gente que no. Esa presión social está ahí por necesidad de mantener el grupo y sus normas: salir de fiesta todos los fines de semana y beber y/o tomar según qué drogas, jugar al fútbol, leer poco y así. Y eso sin contar con los modelos y presiones de los padres: el chaval que es bastante listo y saca notazas pero no le dejan ir a la universidad porque lo que tiene que hacer es sacarse un trabajo, o el que ve que sus amigos tienen pasta a raudales después de haber dejado de estudiar y haberse metido en la obra... Todo eso son ejemplos de presiones sociales, a partir de ahí, imagina lo que supone eso para las mujeres a partir de los modelos sociales que hemos tenido durante años.

No, está claro que no es así, Von Bek, no quería dar a entender eso. No te cuestiono la forma sino la potencia de la presión social en este caso de la afición por los juegos. Creo que el error de tu razonamiento es que partes de una idea general que luego no se corresponde con la realidad del caso particular. Aquí es mejor el proceso inductivo, hay que salir de la teoría general y mirar alrededor para llegar a una conclusión (Fíjate que hablas de "imaginar", cuando sería mejor intentar "ver"). Y al menos lo que yo veo es que en los juegos de mesa no se respira ese ambiente opresivo que pintas, que no es tal que pueda impedir a nadie su afición si existe un verdadero interés.

Pero esto ya no da mas de sí, y tampoco vamos a eternizarnos. Yo ya he terminado con lo que quería decir. De modo que con tu permiso, me retiro a cosas más productivas.

Vuelvo ahora a este paraje desierto y aprovecho la calma de un día de descanso para atar cabos sueltos, desoyendo así los sabios consejos del Tío Trasgo ( esos que sin duda deben llevar a una vida de comodidades). Su inesperada irrupción tiene probablemente el mérito de haber roto todos los esquemas de Austercita sobre los ciclos vitales de estos hilos, y puede incluso optar al título del "offtopic más grande del mundo". Pero yo me dejé por el camino algunas respuestas pendientes, y no me gusta dejar las cosas a medias. Pues soy de aquellos que como el buen Gand-Alf prefieren hablar por afición cuando el tema le interesa, antes que abandonar y quedarse con algo en la boca.

Creo, no obstante, que me estoy haciendo viejo. Largos debates tengo en mi haber (de otros tiempos siempre más felices), y pocos tan desafortunados. En verdad un foro de juegos se merecía algo más distendido.

Sin temor pues a la contradicción (por la precipitada conclusión del mensaje anterior), con toda la calma y el buen rollo del mundo, y solo por cerrar lo que dejé abierto:

Cita de: Gand-Alf
Por lo que yo tengo visto en estos temas, el único motivo de que la frase "Las mujeres no suelen entrar demasiado en disputas dialécticas por temas generales o abstractos" tenga "telita" es porque indica una diferencia entre hombres y mujeres. Desde la perspectiva de que no hay diferencias y todas las diferencias que haya son producto de la cultura, cualquier frase así causa rechazo, sin indagar lo más mínimo en que motivos pueda haber o no para afirmar algo así.

Cita de: Gand-Alf
Ante una afirmación de ese tipo a mi me gusta más la respuesta "No estoy de acuerdo con eso. ¿Por que crees que eso es así?". Pero para eso hace falta una curiosidad real de conocer lo que la otra persona quiere explicar. Cuando lo que se busca es zanjar el tema y se considera a priori al otro retrógrado, las reacciones suelen ser otras. Normalmente tirar de ironía e intentar hacer quedar al otro como machista. Intentar ridiculizar. Cuando no insultar o trollear de forma clara. De ejemplos de esos vamos servidos en el hilo.

Cita de: Gand-Alf
Esa frase no ha sido mía, ha sido de madelcampo. Yo lo único que he hecho es preguntarle porque afirma eso. Cosa que no ha hecho nadie, a lo mejor porque ni os interesa.

Me preguntabas, Gand-Alf, por qué afirmaba eso, y me imagino que en su día habrías tomado ya como respuesta mi insistencia en la observación libre de prejuicios. Desde mucho tiempo atrás he participado en varios debates y foros sobre filosofía y pensamiento, con una presencia más o menos equilibrada por sexo. Y cuando encontrabas a dos que se "picaban" llegando a la hostilidad, podías apostar a que eran hombres. Era esta observación a lo largo del tiempo lo que me bastaba para sacar la conclusión, aún a riesgo de no resultar suficiente. Esto era para mí, por lo tanto, un hecho neutro, y sería tan erróneo enturbiarlo con acusaciones, como intentar ridiculizar y tachar de machista a quien meramente afirma que "hay menos mujeres en los juegos" porque es lo que observa. Ahora bien, mi error en esto fue dirigirme personalmente a Austercita con la dichosa frase, porque mezclaba lo general con lo particular y porque no vi venir que cosas así pudiesen tomarse a mal. Mea culpa, pues.

Una pregunta muy distinta es "¿Por qué crees que eso es así?". Mi opinión es que quizá tenga que ver con esa mayor belicosidad del sexo masculino que nos hace con mayor frecuencia competir por cualquier cosa. Y de verdad no veo motivo para molestarse por ello, porque el valor de esta diferencia es bastante relativo. ¡Cuántos inconvenientes suelen acarrear estas luchas de egos!, y me da a mi, Gand-Alf, que no te son desconocidos.

Cita de: Von Bek
Los argumentos que expones, madelcampo, no son consistentes. Hablas de explicación pero una explicación de la que se sigue que los fenómenos y el orden social, en los apartados que tratamos, son los que son por causas biológicas. De ello se seguiría que los cambios sociales han venido de cambios biológicos, de lo que sencillamente no hay pruebas. Aunque no lo justifiques ni lo defiendas es que no cuadra por ningún lado ¿o acaso las mujeres ganaron peso y músculo antes de empezar a trabajar fuera de la casa? El ser humano, como animal tecnológico-cultural ha sustituido la evolución biológica por el uso de herramientas y es absolutamente normal que así el modo de organizarse socialmente haya cambiado.

Los cambios sociales no vienen de cambios biológicos, por supuesto, sino de la evolución del pensamiento y de las condiciones materiales de vida. Se mantiene una esencia y cambia la circunstancia, mantenemos nuestra condición natural como especie y cambia el momento histórico, y todo ello se interrelaciona condicionando nuestro comportamiento. De ahí la dificultad para delimitar este comportamiento, porque naturaleza (instinto, voluntad, interior) y sociedad (educación, exterior) se dan simultáneamente en nuestra vida cotidiana. Existe, por supuesto, una diferencia: En el comportamiento natural, lo externo provoca una reacción en nosotros gracias a que tenemos las formas a priori de ese reaccionar (sea nuestro carácter, masculinidad o feminidad,  condición de humano, etc.) La educación social, en cambio, exige un proceso para llegar a un comportamiento elaborado, aprendido, y consensuado como "válido"o "conveniente" en un momento histórico. La naturaleza, el instinto, la voluntad es a priori, directo, lo social es a posteriori, indirecto.

Cita de: Von Bek
Por cierto, aquí cada uno viene de su casa pero lo que no vale es hacer tabula rasa de las condiciones previas de todos como si fueran iguales: ¿cuántas de las mujeres no han crecido en un entorno en que su familia les decía que vestirse así o asá era de tal y cuál? ¿A cuántos de los hombres no les han mirado raro sus compañeros de colegio por no gustarles el fútbol? ¿Qué modelos nos ha dado la tele, el cine, el cómic, las revistas, sobre el comportamiento de nuestro género? Que se suponga que ahora las mujeres son libres para tener unas ciertas aficiones no quiere decir que las vayan a tener, porque a veces la presión familiar o del grupo no les dan la oportunidad. El libre albedrío para todos a la hora de ciertas decisiones depende de una igualdad de condiciones y oportunidades de partida que, sencillamente, son tan irreales en términos del entorno cultural como del entorno económico.

Mira, ¿sabes cuál es el peso del argumento cultural en este caso de las mujeres y los juegos de mesa? Que a falta de estudios actuales sólo podemos guiarnos para obtener estadísticos por el componente histórico; e históricamente, en España como cultura, por usar nuestro caso particular, las mujeres han estado oprimidas y reducidas a un papel de cuidadoras del hogar que no se podían salir de unas líneas concretas de conducta, que hasta hace treinta y tantos años pasaban de la tutela legal del padre a la del marido y no podían tener ni cuenta corriente a su nombre. Claro, en el 78 llega la constitución, la España de monarquía parlamentaria y, mágicamente, todo eso desaparece: la mujeres (y los maridos) dejan de educar a sus hijas en esos modelos, la moral cambia completamente y una mujer liberada deja de tener otras mujeres de su círculo social que se refieran a ella como "fresca", "suelta", "golfa" o "puta"...

No se pueden eliminar décadas y décadas de modelos sociales asimilados por una sociedad en unos cuantos años en los que el entorno les repite a las mujeres, ya los hombres, unos patrones de comportamiento determinados. La libertad de elección está condicionada por convenciones sociales y uno puede razonar, decidir y saltársela pero hay consecuencias y, sencillamente, el componente biológico a la hora de decidir es el menor de los problemas.

Algunos se han quejado de lo recurrente y pesado del tema en estos foros, pero yo es la primera vez que lo trato.

Y bien, creo que la presión social podría ser un factor importante cuando en efecto fuese tangible un clima hostil, pero de verdad que me extraña que en este caso de la afición por los juegos se esté defendiendo tal cosa. En otras esferas quizá sí, pero no en  esta. No es mi experiencia, desde luego (¿estaré viviendo otro mundo?)  Al menos donde yo he visto mujeres jugando y hablando de juegos todo ha sido siempre muy normal…tanto como debería.

Seguramente hay algo de ese lamentable clima allí donde no alcanzo a ver por mí mismo, no lo voy a negar, pero no lo creo con tanta fuerza como para arrebatarle a alguien una afición verdadera. Porque ¿quiénes son y dónde se esconden esos que con tanto poder impiden con sus tristes y acusadoras normas la libre elección de las mujeres para hacer lo que de verdad les gusta?  ¿Tuvieron las mujeres de este foro que armarse de valor y luchar encarnizadamente para romper las cadenas de ese poder oscuro? ¿O más bien es que simplemente, les gustan los juegos…?  Y me costaría creer que hoy día en una familia y otros entornos cercanos esté mal visto que una jovencita (o no tanto) se reúna con amigos y amigas para algo tan sano como echar unas partidas y en cambio no así para montar colas en conciertos y salas de fiestas, por tomar un solo ejemplo. Aunque habrá de todo en la viña del Señor…

Mi conclusión final en todo esto es muy simple y cansino si se quiere, pero no por ello menos verdadero: La menor participación femenina en esta afición en general puede estar relacionada con ese resquicio de presión social sólo en el caso donde no había un verdadero interés, con el hecho de la menor atracción por lo bélico y lo conflictivo-competitivo, por ser ésta una parte considerable en los juegos, y con que, simplemente, se inclinan más frecuentemente por otras aficiones (lectura, música, etc), pero desde su propia libertad y su voluntad, no determinadas desde fuera.

Cita de: Von Bek
Y para acometer dos de tus argumentos particulares, por cierto:
-el específico de la reproducción tiene sentido sólo por ahora pero dale tiempo al transhumanismo y en menos tiempo del que crees (yo calculo menos de ciento veinte años y a lo mejor soy muy conservador) los hombres podrán injertarse úteros artificiales para gestar e incluso alumbrar a sus propios hijos, además de que haya úteros artificiales que permitan humanos gestados in vitro de principio a fin. Además, los métodos de control de la natalidad, "casualmente", son otro de los elementos asociados a la progresiva liberación de la mujer;

Pero es que a la naturaleza no le importa mucho lo que el ser humano invente. Somos lo que somos y eso no hay invento que lo cambie. Y puede ser un gran error pretender que podemos inventarnos, usar la falible razón con ideas sobre lo que el ser humano debe o puede ser, ignorando lo que de hecho es, ignorando nuestros instintos más profundos, ignorando cientos de miles de años de evolución y acabando por lo tanto en la infelicidad.

Cita de: Von Bek
-el de los hombres y el riesgo no creo que sea enteramente por razones biológicas (la testosterona) sino que también se les da a los niños la imagen de que el hombre debe ser arrojado y valiente y, convendrás, imagino, que si es así y existe ese mayor margen de toma de riesgos entonces son justos los baremos que usan los actuarios para las cuotas de los seguros, tema que se ha mencionado aquí como una presunta injusticia. Por no entrar en que sólo has pintado la cara bonita del tema de los emprendedores y todo eso pero no de las maniobras financieras que se están pagando ahora mismo.

Sí, pero ya expliqué el mecanismo de esto: primero está quien es arrojado y valiente. Éstos resultan atractivos a muchas mujeres y resulta valioso para defender algo. Se forma entonces el valor y la norma social: "los hombres deben ser arrojados y valientes". Y resulta que no todos lo son o pueden serlo, y comienza el problema, el problema de la generalización, que llega hasta lo de las compañías de seguros, porque se basan en estadísticas pero no en el caso particular.

Y finalmente, lo de los empresarios era solo un ejemplo, no un elogio. Aquí me interesaba responder porque me parecía que suponías algo sobre mi que no es cierto. Yo distingo bastante bien entre lo sano de emprender, y la especulación financiera, el poder del dinero, las oligarquías económicas que suplantan la democracia y todo ese lado oscuro del capitalismo que promueve la codicia y que conduce a las lamentables situaciones que estamos viviendo.

-------------

En fin, ya sé que no hay ganas… yo tampoco las tengo, y la intención no era reavivar un hilo muerto. Era sólo que tras una semana de trabajo encontré un rato de aburrimiento y me apetecía escribir estas dos respuestas intempestivas que me dejé en el tintero.

Un saludo a todos y me pongo con los cartones, los rotuladores y los pegamentos. Creo que se me da mejor

Cita de: GatoBSK en 24 de Enero de 2013, 23:00:17
Sobre sus trabajos como ilutradora, pues qué decir... que existen montones de ejemplos de grandes artistas con serios problemas sociales y de personalidad, el hecho de que sus obras como diseñadora gráfica sean buenas no significa que no pueda sufrir un trastorno serio.

Por supuesto, pero el caso es que un trastorno serio no invalida necesariamente un trabajo creativo. Ni tampoco lo hace la falta de responsabilidad, que puede acabar siendo el problema en este caso si la chica no puede finalmente hacer frente a la producción del proyecto.

Me perdonaréis, pero es que quizá me puede la simpatía por las personas creativas. Veo las fotos, los diseños, los textos y pienso en el trabajo y la ilusión que puede haber detrás. Pienso en la posibilidad, por remota que sea, de que esta chica haya hecho algo interesante, y a pesar de todo el daño que pudiese causar (y por el cual pueda considerarse lícita la condena), me entristecería mucho que se hubiese tomado todo a burla.

Quién sabe, quizá lo de Risk y Magic tenga una intención más publicitaria que otra cosa, es decir, que le baste algún elemento muy básico de estos dos juegos tan conocidos y los mencione por entender que así pueda llegar a más público.

Yo no sé nada de su diario ni de su vida personal, pero veo el diseño gráfico y no me parece propio de una mente caótica. Al menos a priori sí que encuentro estructuración y claridad en muchos aspectos.

Muy probablemente tengas razón, Hollyhock, pero creo que hay que considerar también la posibilidad de que haya algo interesante después de todo.