En mi caso, no influye a la hora de valorarlo. Si el juego realmente me gusta, el precio es un factor secundario para mí. Simplemente, me limitaré a ahorrar hasta conseguir el dinero que cuesta o, en casos desesperados, lo buscaré en el mercado de segunda mano. En todo caso su calidad es independiente del precio.

Por otra parte, lo contrario también es cierto. Un juego que no me gusta, no lo querré ni regalado.

En resumen, el precio es una variable que sólo influirá en mi decisión de compra -puedo o no puedo comprarlo-, no en mi valoración del juego en sí mismo.

Muy de acuerdo con lo que no existe el juego perfecto, sino experiencias más o menos positivas. Yo, por ejemplo, soy wargamero convencido así que mis favoritos van en esa línea.

El primero ASL. A pesar de su "edad" (es de los 80 del siglo pasado) y su complejidad (más aparente que real), sigo disfrutando las partidas como con ningún otro juego. Cuando juego una partida de ASL llega un punto en el que no estoy jugando, sino viendo una película de guerra.

Más modernos, me gusta el TS. Sí, tiene azar, pero ha visto ganar a un buen jugador (contra mi, ¡maldita sea!) a pesar de no tener suerte con los dados y con combinaciones de cartas menos que óptimas. Me encanta la idea de tener el futuro de la historia humana en mis manos. En TS me abstraigo hasta el punto de imaginarme que mis decisiones en una partida crean universos paralelos en los que la Guerra Fría va por un camino distinto a la historia.

Dominant Species es otro de mis favoritos, en el campo de los 'eurogames'. Disfruto especialmente jugando con los insectos, aunque no tiene que ver con estrategias de juego sino porque me imagino que soy una cucaracha en busca de la dominación mundial ¡Bwahahahaha!

También me encantan los de la serie de GMT, Great Battles of the Antiquity. Son wargames puros, y el azar juega un papel importante. Sin embargo, disfruto incluso con los escenarios desequilibrados, en los que sé que es imposible ganar en el sentido tradicional del término. No me importa: en esos casos más que ganar quiero caer con honor, darle una buena batalla a mi oponente; resistir cuando toda resistencia es imposible.

Para mi un juego es bueno cuando consigue que mientras estoy jugando mi mente abandone la realidad. La imaginación es la clave, para mí. Eso no quiere decir que no pueda disfrutar una partida de Agricola, por ejemplo, pero me atraen más los que me hacen soñar.

Supongo que soy más wargamer, que eurogamer, y los ameritrash, en general, no me satisfacen. Es curioso, porque son los que apelan directamente a la imaginación. Imagino que tiene que ver con las temáticas. Y, en general, los que no soporto son los juegos basados en que para ganar tienes que deliberadamente putear a los otros jugadores, estilo Munchkin o Machiavelli. He perdido partidas simplemente por no ser capaz de romper la palabra dada a otro jugador.

A mí me encanta. No soy un gran jugador, pero lo disfruto como un cochino.

Ok. 40 euros la caja básica y 15 cada nave suelta... Vamos a suponer una media de 60 euros. El tablero: me lo hago yo con una plancha de cartón pluma pintada de negro y con estrellitas; 10 euros, como mucho. Total 70 euros.

Ahora caben dos preguntas clave: ¿Cuántas veces voy a jugarlo? ¿Qué satisfacción me produce? Podríamos añadir otra:¿Puedo usar las naves para jugar otras cosas, si me da por ello?

Respondiendo a esas tres preguntas sabré si, para mí, es o no es un sacacuartos.

La primera sé que es positiva: voy a machacar el juego. El grupo en el que me muevo es muy, muy, muy fanático de la saga Star Wars. De hecho, ya están planeando cómo organizar una campaña con el juego y posiblemente un mini-torneo o una liguilla. Corolario: que voy a jugarlo hasta hartarme. Así que un +1 para buena inversión.

Satisfacción: viendo la calidad de los componentes -que para mí es fundamental a la hora de decidirme a comprar un juego- es alta. Si bien es cierto que Lucasfilm es un explotador de derechos de imagen, a cambio tiene la ventaja de que exige que el producto final sea perfecto. Sólo como coleccionista de productos Star Wars ya me satisfaría. Otro +1, por tanto.

Para mí, dadas mis circunstancias concretas, X-Wing no va a ser un sacacuartos, sino una buena inversión ¿Qué podría ser más barato? Pues sí, podría serlo... si redujeran la calidad de los componentes, si fuera un juego genérico de naves espaciales que no tuviera que pagar a Lucas los derechos de explotación de imagen y si el IVA siguiera al 18% y no al 21%. Claro que si los componentes fueran de baratillo, no lo compraría ni aunque costara 10 euros. Para eso me voy a un chino y me compro juguetes de plástico barato y me diseño mi propio juego.

T0rrEs

¡Ojalá! Ten en cuenta que aunque el "pastel" (los jugadores) es más grande, también ha crecido (¡y mucho!) el número de tiendas; y cómo no tengas la última novedad, la peña deja de venir a tu tienda y te comes los juegos con patatas.

No me quejo. La comunidad de jugadores que viene a mi tienda es pequeña, pero muy fiel. Cierto que mi trabajo me cuesta. Como no puedo competir en precio con tiendas online -aunque eso daría para otro tema- me curro el servicio: enseñar a jugar, hacer noches del veterano para que la peña pueda echar sus partidas, etcétera. Ojo, no es que me parezca que haga nada excepcional. Ese es el trabajo que hay que hacer si quieres que tu tienda funcione. Quien se crea que montar una tienda consiste sólo en poner el cazo y cobrar, no dura dos telediarios con el negocio abierto.

Bueno, en todo caso, que no te lo he dicho, gracias por la reseña. Me va a resultar muy útil para explicarle el juego a los que estén interesados.

Un saludo cordial

En parte estoy de acuerdo con Ega de que hay una sobreabundancia de juegos en el mercado, aunque en mi opinión eso afecta menos a los consumidores que a las tiendas. El consumidor tiene la oportunidad de elegir en que invierte su dinero, pero a las tiendas no nos queda otro remedio que comprar todo o casi todo el material que sale publicado, para poder satisfacer las necesidades de tus clientes. Eso exige inversiones bastante altas, sin tener demasiado claro si vas a conseguir el retorno de capital suficiente para justificarlas.

Sí que es cierto que la enorme oferta de juegos que hay hoy en día puede conducir, en algunos grupos, a una obsesión por jugar la última novedad. Eso puede suponer el que nunca se llegue a profundizar en ningún juego, con lo que eso conlleva.

El precio no lo veo excesivo, teniendo en cuenta los materiales que incluye. Otra cosa es que sea rentable para el jugador. Ahí depende de lo que machaque el juego. Cuanta más caña le de al juego, más barato saldrá. El punto anterior -la manía de la novedad- puede que haga al juego más caro de lo que en realidad es.

Las expansiones no son malas en sí mismas. Para un grupo de jugadores muy motivado y que se centre en uno o dos juegos, no suponen un problema. Supón que tu grupo juega principalmente al Agricola y al Twilight Imperium. En todo el tiempo que llevan, han salido dos expansiones del TI y creo recordar que media docena del Agricola. Las del TI son algo más caras, pero el Agrícola suelen rondar los 30-40 euros. Como mucho van a suponer unos 100 euros por año, para un grupo de jugadores. En ese caso, son baratas. El problema surge cuando tienes una amplia ludoteca y pretendes ser completista, quieres tener siempre la última expansión. Y no siempre merecen la pena. Por ejemplo, en World in Flames, muchas de las expansiones no sólo son innecesarias sino que además "rompen" el juego (el playtesting de alguna de ellas es peor que malo).

Por cierto, un apunte relativo a X-Wing: el precio no está condicionado tanto por los materiales o un deseo de FF de explotar a los consumidores, como con el precio de la licencia de explotación que cobra Lucasfilm por utilizar su universo. Por razones que no vienen ahora al caso estoy bien informado de las condiciones que Lucasfilm exige a los que compran sus licencias, y decir que son draconianas es quedarse corto.

No es puro azar. Como ya han dicho, depende mucho de cómo organices tu ejército. A veces puede pasar que tengas un mal turno y se vaya a la porra toda tu estrategia, pero no es lo normal. Además, para los veinte minutos escasos que dura una partida tampoco es que sea un drama.

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 23:15:15
Ya, si, en realidad tienes razón   pero vamos, lo que quiero decir, es que de cara a un vendedor no soy auditivo, sensitivo, visual, espiritual ni la clasificación que se nos ocurra.

Tú eres el comprador ideal: sabe que juego quiere y el único esfuerzo que hay que hacer es cobrárselo.

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 15:09:55
No me veo afectado por tendencias de consumo porque investigo antes de consumir

En realidad sí que te afectan esas tendencias, ya que los comentarios de la gente o incluso las mecánicas son respuestas inducidas por nuestros hábitos sociales y, por ende, de consumo. Creo que lo que quieres decir es que no te dejas llevar por la publicidad agresiva... aunque un publicista diría que el mero hecho de que investigues la calidad del producto que está anunciando, incluso si decides no comprarlo, ya es un síntoma de que te has dejado afectar por dicha publicidad.

Recuerdo que yo pensaba como tú... hasta que me demostraron como la publicidad influía en mi inconsciente y en mis tendencias de consumo. Yo creía que eran racionales, basadas en un análisis ponderado de precio-necesidades-gustos, cuando en la práctica eran decisiones irracionales, primarias e inducidas las que me empujaban al análisis racional en primera instancia, viciándolo de base.

A mi el ASL no me parece difícil, pero bien es verdad que hace veinte años que aprendí a jugarlo y en ello sigo. El que me parece bastante complicado es el Empire of the Sun, el juego de la guerra del Pacífico publicado por GMT. Otros candidatos serían el Harpoon y el Fear God & Dread Nought, de barcos.

Curiosamente, Agrícola me costó entenderlo al principio. Yo venía del mundo del wargame y hasta que rompí con las ideas preconcebidas acerca de lo que yo pensaba que debía ser un juego de mesa, me costó entender la mecánica.

Una pregunta bastante directa, como veis.

Es pura curiosidad, si os he de ser sincero. Yo, por ejemplo, tengo el límite de tolerancia en 60 euros. Un juego me tiene que interesar mucho para decidirme a pagar esa cantidad por él. Ojo, eso no significa que no esté dispuesto a hacerlo: hace poco me compré el Festung Budapest y pagué mis buenos 90 euros de vellón. Cuando salga la siguiente expansión del ASL, volveré a soltar la guita sin pestañear. A lo que me refiero es que sólo me atrevo a arriesgar a comprar un juego que no conozco, si sale más barato que esos sesenta euros. Por encima tienen que ser juegos que o bien conozco por haberlos jugado antes, o bien pertenecen a una serie que colecciono, o bien porque el hype es tan tocho y la temática me atrae tanto que decido no hacer caso de mi cerebro racional y sólo pienso con el cerebro lúdico.

¿Cuál es vuestro límite de tolerancia? si es que tenéis uno, claro.

Saludos

En si voy a poder jugarlo con mis hijos o no. Como tienen un vicio por los juegos que es cosa mala y ya están en edad de merecer (13, 15 y 16 años), quiero decir, que toman decisiones inteligentes y todo, pues está claro que ellos son en quienes pienso.

Últimas adquisiciones han sido: Pandemic y La Villa, y le tengo echado el ojo al Modern Naval Battles: Global Warfare, para un wargame a 4.

No todas las expansiones son necesarias, por supuesto. Sin embargo, algunas expansiones dan valor añadido a juegos que por sí mismos son excelentes. El caso de Agrícola: Bosques y Cenagales es paradigmático. El Agrícola básico es un juegazo sin más, pero con A:ByC se enriquece la experiencia lúdica. Para los diseñadores las expansiones son un desafío intelectual, aparte de una forma de aumentar el valor lúdico y financiero del juego.

(Nota: no entiendo la queja esa de que "¡es que quieren ganar dinero!" ¡Pues toma! ¡Claro que quieren! ¿Quién no? ¡Ojalá pudiera ganar dinero diseñando juegos! Sería un hombre feliz.)

En otros casos, las expansiones son una respuesta a una necesidad. En el Colonos, la expansión de 5-6 jugadores es una forma de reconocer la popularidad de un juego. El diseño original no previó el éxito del producto. Hoy se juega en familia y con grupos de amigos. Si en un principio con 4 jugadores era suficiente, ahora ya no lo es. Así que se saca una expansión de 5-6 para responder a las demandas del público. Es lo que una empresa razonable hace.

Por cierto, para el que dijo que los wargames necesitan expansiones sólo decirle que un wargame NO tiene expansiones, sino módulos. Aunque parezca una tontería es una diferencia importante. Mientras que el Bosques y Cenagales no cambia en absoluto la naturaleza básica del Agrícola, en el caso de Battles of the Antiquity Series no es igual como juegas una batalla del SPQR, que cómo juegas una de Chandragupta, por ejemplo. Son juegos distintos, que usan el mismo núcleo de reglas básicas.

Cita de: rmnmon en 05 de Junio de 2012, 01:01:31

Ahora en serio estas clasificaciones me parecen bastante chorras si todo se pudiera clasificar asi de facil...

Es que no son clasificaciones sino simples guías para valorar tendencias de consumo, como ha explicado MJ. Por ejemplo, el hecho de que a mi me gusten las fresas más que cualquier otra fruta no significa que odie los kiwis; me siguen gustando, pero puestos a escoger elegiré comer fresas antes que kiwis. Pasa lo mismo con los juegos: aunque las reglas son lo que más me interesa en un juego, no significa que no preste atención a los componentes o al trasfondo; lo que sucede es que mientras que puedo disfrutar un juego con buenas reglas pero componentes mediocres, soy incapaz de disfrutar un juego con componentes fabulosos pero unas reglas mediocres.

Cita de: MJ en 04 de Junio de 2012, 11:25:42
Compañera 😜

Upps!