Otra duda, supongamos que la guerra limitada empieza y Alemania ha hecho su ataque a polonia. Puede entrar a Bélgica Holanda sin haber declarado la guerra en la fase de declaración de guerra de su turno anterior? En guerra limitada los aliados no pueden entrar a un PAC excepto que compartan la mism apolitica, pero el Eje no tiene esa restrición.

Me lia que en las reglas viene esto:

A Neutral Country is activated under either of the following conditions:
 It is selected in the Declare War part of a faction's War & Peace Segment (6.1.1).
 An option card, Political Event, or Conditional Event calls for a Neutral Country to be activated as an Axis or Allied Country.
Activation of a Neutral Country immediately changes its status to Active. The alignment of the Minor Country is determined (13.5) and its units and markers are set up (13.7).

Como dando a entender que es la única manera de activar un pais menor, sin embargo en otro punto viene esto:

Voluntarily Ending a Policy: A Policy is considered to have been "voluntarily" ended when:
 An Axis support unit attempts placement in an Active PAC hex.
 An Axis support unit attempts placement adjacent to an Active PAC hex, unless that hex is also in or adjacent to another Allied Country with a Posture of War. (See the Clarification below.)
 An Axis support unit attempts placement in the On Station Box of a Naval Zone that contains an Active PAC Port, unless another Allied Country with a Posture of War also has a Port in that Naval Zone. (See the Clarification below.) Example: Britain's Posture is Appeasement and France's Posture is War. If the Axis player places a German support unit in the North Sea On Station Box, it does not end Britain's Appeasement.
 An Axis ground unit enters an Active PAC hex. Example: France's Posture is Appeasement. If the Axis player moves an Italian ground unit into France or any French Dependent, that ends Appeasement.
 An Axis ground unit attacks a PAC unit.
 The Axis faction declares war on a Neutral PAC in the War & Peace Segment (6.1).
 A Neutrals Pressured (15.28) or Political Option (15.31) Political Event is applied to a Policy.

O sea que si Belgica-Holanda estuviera activo con Gran Bretaña Alemania podría entrar sin declaración previa incluso aunque tuviese alguna politica Bélgica-Holanda, ¿No?

Pero no si es un neutral, que es lo que pone en las reglas escritas y corregids en esta ultima versión y es lo que a mi me había liado, ya que en las reglas que vienen en el juego pone "active or neutral" en todas las frases y así se podría entrar en una Bélgica neutarl sin uso de declaración de guera ni en fase ni con cartas. Cambia mucho el tema.

Pues yo estoy de acuerdo, la definición "razonable" al final se ajusta  ala razón u opinión personal de cada jugador, con lo que me parece correcto el debatir la forma de reducir o aumentar el azar  pero no me parece correcto el pontificar diciendo que eso "debe o no debe" ser así. Es como si decimos que un juego es mejo rque otro por que sí, a algunos les gustará más y a otros menos, a mi me encanta el WIF, antes y ahora más, y a mi grupo le encanta pero solo desde que usamos la tabla 3d10, el cambio principal es la tabla de combate, el resto, o la mayoría, sigue siendo lo mismo, pero consideran que el azar se reduce y que importan más otros factores y con eso ha cambiado su percepción del juego sin embargo a otro smuchos jugadores no les gustará. ¿mejor o peor? No, simplemente se ajusta a unos gustos u otros.

Otra duda.

Ahora que voy a probar el DAI SENSO, cuyo reglamento es calcado casi al Totaler Krieg me surge una duda. En el TK, apenas hemos usado los CV Strike pero me da que en el Dai Senso habrá que usarlos más y no sé bien como funcionan, veo que en la fase blitz hay que llevarlos de vuelta (pone lo mismo en el TK que en el DS:

2.2.1 Return to Base
All phasing faction support units and Convoy markers located in a hex, Naval Zone Box, or Strategic Warfare Box are removed from the map. If the unit or marker has a Delay Stripe, place it in the Delay Box. Otherwise, place it in the faction's Force Pool. Clarification: An obvious exception: the inherent Supply Convoys printed on the map are not removed.
Flip an Escort Troop Convoy marker printed on the back of an Air Force or Surface Fleet unit to its support unit side before placing it in the Delay Box. Flip a CV Strike unit to its CV Fleet side before placing it in the Delay Box.

4.1.5 CV Strike Returns
All CV Strike units in hexes are placed in that Naval Zone's Used Box.

Los CV Strike los pongo en la fase de apoyo, pero en la propia fase blitz he de retirarlos de cualquier hexágono? O sea que si quiero usarlos par aapoyo a tierra, haciendolos "despegar" de su portaviones solamente dan apoyo en l afase blitz ya que antes de que llegue la fase de combate normal irán a la casilla de usados? Supongo que del mar del que hayan salido.

Ejemplo: Coloco con exito una ficha de flota de portaviones en el mar del sur de China junto a Singapur, en ese caso se me ocurre que quiero girarlo y usarlo enCV Strike y lo coloco sobre Singapur con éxito también. Entonces si ataco en la fase blitz me daría apoyo el CV Strike como cualquier otra ficha de fuerza aérea? ¿Antes de llegar a la fase de combate normal en el punto 4.1.5 este "avión" tendría que ponerse en la casilla de usados del mar del sur de China singirar, con la parte de CV Strike? ¿En mi proximo turno ya en la fase de retoro lo pondría en la zona de Delay con el lado CV Fleet para arriba, pero no en la de flotas ya que no ha sido "contestada" su colocación sino por uso?

En este caso los CV Strike vienen bien par ahundir flotas mediante intercepciones y demás y tratar de bloquear puertos abiertos enemigos pero no como apoyo a tierra, ¿no?

Creo entenderlo así pero me extraña ya que lo sportaviones USA, sobre todo a finales, se usaron mucho para apoyo a tierra. Par adesembarcos y combates blitz solamente, si no lo he leido mal, me parece un poc oexcaso, pero aún no he jugado al DS y en el TK ni me habí adado cuenta, creo que usé una vez un CV Strike y lo dejé puesto como un avión normal sin darme cuenta de la fase 4.1.5

Un exceso de azar, para mi piunto de vista, es como jugar a la guerra de cartas, si tienes lo s4 reyes ya has ganado.

Para eso no necesito un juego con reglas y demás, nos ponemos a tirar un d6 cada uno y el que más saque ha triunfado en la batalla de Waterloo, por ejemplo, y no me hacen falta ni fichas ni mapas ni reglamento, para la versión extendida tiraremos un d8 o 2d6 y lo sumaremos, a ver si somos capaces de complicarlo tanto.

Como todo en esta vida hay grados necesarios de azar y unpunto que no se puede traspasar para no desvirtuar el juego.

Yo también veo necesario una dosis de azar, pero no que el azar pueda tragarse lo demás.

Por ejemplo en los NAC el dado de 6 era  de 2 a 5 repitiéndose los 3 y los 4, es azar pero está más controlado, un 2 a 1 es casi victoria segura o empate ya que sacando 3 o más ya se gana o sea 5 de 6. Un azar más controlado, para nada el ideal ni lo defiendo el sistema NAC, pero es para hacer una idea. Lo mismo, tirandolo con d6 puro crearía mucho más azar.

Esto de todas formas son gustos personales, no hay ni mejor ni peor, habrá quien le guste jugar así y a quien no, supongo.

En su día me interesó, pero como ya estaba descatalogado y parece que sigue estándolo pues nada, a buscar otros juegos del estilo.

Eso sí, habrá que estar atento a la reedición si al final aparece.

Yo lo tengo y he jugado muy poco a él, en general me ha decepcionado.

Creo que los barcos tienen un radio de giro demasiado amplio respecto al alcance de las armas y que muchas veces lleva a colisiones. No lo parece pero las cartas hacen avanzar mucho los barcos y sus giros quedan muy amplios, cosa que puede simular perfectamente la realidad o no, no soy ducho en barcos de vela, pero que para un uego de mesa creo que hace que se complique el maniobrar. Quizá jugando más se le coja el truco, no es lo que más me disgusta de todas maneras.

Lo que menos me ha gustado es que las fichas de daño son demasiado extremas y en cuanto un barco empieza a sufrir daños va "rompiéndose" muy rápido, con lo que para mi es demasiado azaroso y una buena primera salva puede decantar en demasía la partida. Al final se tarda más en prepararlo que en ver quien va a ganar. Creo que para volver a jugar necesito ajustar algo aquí o dejar pasar más tiempo y que me despierte la curiosidad por probarlo de nuevo y a ver si le cojo más aprecio.

La reseña me parece buena y con una buena explicación. Gracias.

Leyendo esta reseña al final me he animado a comprarlo, Tengo el Europe y Asia Engulfed, pero este me parece que va un paso más allá en lo estratégico y quiero uno de bloques así.

Gracias por la reseña.

Sinceramente no me gusta demasiado eso de la "bolsa de resultados", pero al final viene a ser como muchos juegos con cartas que el numero sale de la propia carta y como hay x cartas cada una con su numero cuando sale una esa ya no vuelve a salir más.

Prefiero que si tiras en la tabla de 3 a 1 el 1 no sea derrota atacante y el 6 gran victoria del atacante, que sea algo más gradual, por eso me gusta mucho más (entre otras cosas) la tabla de 3d10 del WIF que la de 1d10, por ejemplo, tiene muchos más matices, distintos bonos para aplicar o no según situaciones y demás y aún y todo con mucha buena o mala suerte pueden salir los extremos con lo que siempre hay que tener precaución por un posible, aunque remoto, desastre o esperanza por un posible, aunque remoto gran éxito.

A mi no me gustan las tablas cuoyos resultados máximos o minimos sean muy extremos y que se trire un único dado con lo que resulta en que es demasiado azaroso, para mi gusto, ya que hay las mismas posibilades de sacar un numero desastroso que uno muy bueno, sin embargo si la propia tabla (o resultado si no hay tabla) ya viene con resultados no tan extremos pues ya me da igual que se tire un solo dado que tres.

Al final lo he encargado, demasiado grande y con demasiadas cosas como para que no lo tenga siendo la guerra del Pacífico.

Ya lo miraré y algo comentaré, a ver qué impresión me causa.

Cita de: blackonion en 10 de Noviembre de 2014, 16:43:15
En la linea de la pregunta anterior, vamos a su antónimo... ¿Que piensas de los jugadores que marean los dados como si fueran unas maracas y tardan una eternidad en lanzarlos?

De vez en cuando para la tirada que puede decidir el curso de la partida lo veo bien, le da emoción e incertidumbre y crea expectación, pero si cada tirada de daos conlleva un ritual me toca los pies.

¿Alguna vez has deseado jugar con reloj de arena, como en el ajedrez, por lo que tarda alguien en hacer su turno?

Bueno, a mi las fichas no me dan miedo, tengo el WIF completo y al final ni la mitad coinciden en el tablero.

Me llama la atención que haya una especie de minimapas tácticos dentro de un juego tan grande. ¿Al pasar de una escala a otra se usan otras fichas o algo así? Es decir ¿si en el mapa principal llevo una ficha de ejército en el táctico tengo varias divisiones que lo sustituyen o en el grande las fichas ya son a esa escala? ¿esa escala "táctica" es solo para las islas o los mapas de tierra (China, Birmania, NEI) van a la misma escala?

Yo ultimamente (los últimos años) juego al World In Flames y con todas las expansiones y reglas opcionales.

Nos juntamos una vez por semana, ahora menos por motivos laborales, y disfrutamos la partida. Nunca hemos jugado una campaña desde el 39 hasta el 45 entera, pero ese no es el objetivo, el objetivo es ir disfrutando de la portida y la consecuencia es que cuando deja de ser divertida se aparca y se empieza otra. La guardamos en unas baldas dentro de un armario, cuando nos juntamos la seguimos y listo. La última lleva unos meses aparcada pero ahí está

http://labsk.net/index.php?topic=118596.0

¿El hecho de jugar a un monster quiere decir que no hagamos otras cosas como alguno ha insinuado? Pues no, también jugamos a otros juegos y cada uno tiene su vida familiar etcetera. ¿Que diferencia ahí en quedar todos los sábados para jugar a un juego distinto o en seguir con el mismo juego? Ninguna.

Volviendo un poco al hilo. El WIF tiene muchas fichas, muchas opciones y muchas decisiones que tomar, como buen juego monster, pero de lo más divertido y entretenido es el hablar con otro jugador, ya sea dando un paseo entre semana o en el "cuarto oscuro" (un pequeño trastero anexo a mi habitación de juegos) y coordinar planes, casi siempre reslata la frase del ruso "¡Segundo frente ya!" seguido invariablemente por un "Y mandame recursos", lo que con el transcurso de los turnos deriva en "¡Tercer frente ya!", hasta que después se remata con un "En mi frente hago lo que quiero y llegaré a Berlín antes que tú".

Para mi estos juegos monster, si son buenos juegos, tienen ese punto de planificar y coordinar con otros jugadores tus planes de batallas, durante l apartida y sobre tod oentre partidas, que es lo mejor.

¿Alguno tiene el War In The Pacific de Decision Games o me puede comentar algo sobre él?

http://boardgamegeek.com/boardgame/22843/war-pacific-second-edition

Sé que es enorme y parece que tiene algo qwue ver con el Pacific War de Victory Games, también he leido que tiene varios mapas en los que parecen bastantes atolones e islas para hacer los asaltos anfibios, pero ignoro jugabilidad, sistema de juego y demás.

Gracias.