Soy un fanático de este juego, pero no puedo con las diferencias de componentes tan clamorosas. Lo siento pero esta vez no creo que pase por el aro, en algún momento hay que plantarse ante la falta de consistencia de ciertas editoriales.

Cita de: merino11 en 29 de Julio de 2015, 14:53:21

Al final del turno al haber 2 francoarqueros en el área de preparación se debe de hacer 2 veces el texto obligado de ka carta? Es decir "cada jugador inflinge 1 punto de daño a un personaje que controle" Debo herir a dos personajes por jugador, o a un personaje dos veces? Supongo k si

¿Si hubiera un francoarquero solamente qué harías con el efecto obligado? Aplicar cada jugador un punto de daño al personaje que le dé la gana de entre los que controla.

Pues si hay dos francoarqueros es tan sencillo como resolver dos veces lo que haces cuando solo hay uno. Cada jugador hace un punto de daño al personaje suyo que le dé la gana, y luego pues otra vez aplica un punto de daño al personaje que le dé la gana, que puede ser el mismo de antes u otro diferente.

Todo siempre es mucho más sencillo de lo que parece. Con las cartas hay que ir simplemente de una en una cumpliendo lo que dicen. No hay que entrar en suposiciones extrañas ni volverse loco porque haya dos o más copias de una carta. Simplemente se coge el primer francoarquero y se ejecuta lo que exige y luego se pasa al siguiente francoarquero y se hace lo propio.

Cita de: francis7siete en 26 de Julio de 2015, 22:49:19
El vídeo promocional no les ha quedado nada mal:

https://www.youtube.com/watch?v=R0uUXTykuSs

El narrador se mete en el papel. Se ha quedado a gusto diciendo Skaiwolkaa.

IMpirial aSOLT!

Yo de furia de Drácula espero que cambien algunos aspectos del combate. Recuerdo algo relacionado con tirar un dado a pelo, sin apenas modificadores que pudieran intervenir, para dirimir el combate y a mí eso me parece pobre.

El asunto de la comparación entre cartas de armamento / atributos vampíricos sí me parece original y bien pensado, pero lo del dado sin implicación alguna de las reglas y la estrategia de jugadores no me resulta atractivo.

Otra cosa a mejorar es evitar que Drácula se pueda esfumar absolutamente del tablero con alguna carta. Una cosa es escapar del acorralamiento en una casilla in extremis, pero otra es que esa salvación te lleve a la otra punta del continente.

Cita de: kalamidad21 en 26 de Julio de 2015, 09:36:07
Bueno. Yo eso de que se complementan no lo comparto. Se solapan mucho. Nadie te obliga nunca a vender nada... Pero básicamente son el mismo juego.

Es tu opinión, amigo. Yo tengo los dos y además de que no me parece que se solapen al completo, sigo prefiriendo Arkham a Eldritch y he jugado muchísimas más partidas totalmente enganchado a Arkham cuando lo compré y lo expandí en su día, que a Eldritch. En diseño gráfico está claro que Eldritch es superior absolutamente, pero eso es otro tema.

Las escaramuzas han sido uno de los elementos que nos hizo decidirnos en casa a comprarlo al ofrecer la posibilidad de jugar partidas pudiendo intercambiar bandos incluso sin el compromiso de una campaña para la que a veces no tienes el tiempo necesario para darle continuidad o el número de jugadores con ganas de jugarla adecuado.

Cita de: Yentatsu en 25 de Julio de 2015, 22:46:26
Tengo mucha curiosidad por saber por qué tantisima gente rechaza una edicion de Devir. Yo tengo bastantes juegos de Devir, como de otras editoriales, y no le veo nada especialmente malo a sus ediciones. No es que yo sea super exigente tampoco pero...

Han encadenado una serie de erratas y fallos salvajes en algunos juegos. El que haya comprado Senderos de Gloria de salida sabrá a lo que me refiero.

Luego está el rollo político del nacionalismo. NO QUIERO iniciar el mismo debate otra vez al respecto, solo lo menciono a título informativo. Mantengamos este hilo sobre Furia de Drácula libre de discusiones ajenas.

Resumiendo, esos dos puntos escaman a mucha gente.

No quita lo anterior que las ediciones de Devir sean impecables a nivel de diseño. Eso es cosa aparte y ahí no me quejo, mísmamente el TS de Devir mejora en mi opinión la versión original de GMT.

Cita de: birginvlack en 25 de Julio de 2015, 22:45:18
Buenos días! He estrenado el juego ayer, y ha sido genial! La primera partida palmamos todos en la segunda ronda, en la segunda ya nos fue mejor!

Os cuento una duda que surgió:
A un jugador le tocó una carta de objetivo secreto en la que tenía que cumplir para ganar que al menos tres supervivientes se hubiesen retirado del juego.

Según las reglas retirarse no es lo mismo que morir, así que me imagino que se refiere a que se vayan del juego tres supervivientes, no muriendo. Pero si es así, no veo la manera de lograrlo.  Solo se retira del juego a supervivientes por algún efecto puntual de cartas encrucijadas o el propio papa noel con su habilidad. No tienes ningún control de provocarlo tu.
Otra opción es que este mal explicado y se refiera simplemente a que mueran tres supervivientes. Pero entonces sería demasiado fácil.

¿Qué es lo que estoy entendiendo mal?

Hombre, no sé porque tampoco lo he jugado mucho, pero supongo que un personaje cuando muere se retira del juego.

Por aclarar solo el punto 1.

Cuando decides las acciones y pujas lo haces a la vez. Coges tus cartas de provincias y pujas y las vas colocando sobre el tablero de jugador en los huecos existentes a tu gusto y boca abajo.

Como solo tienes que jugar una carta en total para pujar, pues las cartas de baules que no utilices en la puja las puedes aprovechar para tapar huecos de acciones que no deseas o no puedes hacer este turno. Así consigues que todos los huecos queden cubiertos y evitas dar pistas a los rivales sobre las acciones que no vas a llevar a cabo a la hora de resolverlas.

Cuando la partida avanza y el número de tus cartas de provincia se reduce hasta incluso no poder conseguir tapar los huecos aún recurriendo a las cartas de puja sobrantes, pues entonces por fuerza debes dejar huecos libres en el tablero.

No te comas la cabeza con esa última duda acerca de si es obligatorio o no poner una carta en el espacio de puja (cosa que yo ahora no sé decir con seguridad). Pero no conozco todavía ni un solo caso de alguien que deje ese hueco vacío en alguna ronda. Simplemente es hasta estúpido dar la información a tus rivales de que no vas a pujar de base. Es muy contraproducente.
Así que incluso andando escaso de cartas, el hueco de puja debe cubrirse con lo que quieras, pero no dejarlo vacío. Dejar vacío el hueco de los tres edificios o las recaudaciones es inofensivo en comparación con dejar vacío el hueco de la puja o el de los ataques A y B.

Este tipo de cosas se ven mucho mejor con el juego montado y jugando. A veces la lectura de reglas no consigue transmitir el concepto ni la dinámica intrínseca.

Cita de: soulforged en 24 de Julio de 2015, 14:42:57
El problema que le veo yo al señor de los anillos LCG es el precio, cada nueva aventura te hace soltar pasta...

Bueno, yo te digo que el básico da para bastantes partidas, y luego sucede que si uno compra el básico y triunfa, el gasto en expansiones pasa de repente a ser visto como una gran posibilidad en lugar de como una contrapartida del juego.

Al final es como todo, si te gusta algo, inviertes en ello con gusto y pagar unos 15 o 30 euros de vez en cuando para tener una o dos aventuras nuevas y más cartas de jugador para mejorar mazos se toma como el que se lo gasta en ir al cine, o de copas o un libro.

Hoy he comprado Imperial Assault y tras contemplar tal obra de arte de repente los packs de héroes y tropas adicionales que sonaban a sacacuartos claros y notorios se convierten ahora en must have. 

Battlestar Galáctica, lo que pasa que al principio, y posiblemente durante gran parte de la partida, no sabes quién está realmente en tu "equipo", lo cual es por otra parte la gracia absoluta del juego.

No es un party ni un juego roña. Este tiene su complejidad, historia, tema, dura sus dos horas-dos horas y media y requiere de cinco personas para brillar.

Cita de: Spooky en 24 de Julio de 2015, 17:20:07

Cita de: future en 24 de Julio de 2015, 15:36:35
Hola Spooky, yo creo que no hay duda, si el texto de la carta es tal como lo ha escrito, ese 'le' sólo puede referirse al personaje curado

En el juego tienes aliados y héroes. El término personaje se refiere a cualquiera de ellos, indistintamente.

dios, entonces me parece casi imposible pasarse Dul Goldur 

En solitario desde luego que es casi imposible. No obstante, en el blog de Susurros del Bosque Viejo se comparte el diseño de un mazo para pasarla en solitario, por si llegas al punto de desesperación máxima y no te importa que te chiven ayuda para pasarla.

Con dos jugadores se consigue pasar tras muchos intentos y refinar al extremo las estrategias y las previsiones, y con suerte, por supuesto.

Y obviamente, el primer requisito para poder pasarla es que el héroe capturado sea el apropiado. Si por ejemplo te capturan a Eowyn por decir uno, casi que puedes ir empezando de nuevo.


Por cierto, en lo de Elrond el texto de la carta es el que te escribí yo literalmente, y hazme caso que no hay interpretación posible. El pronombre "Le" se refiere a un sujeto mencionado anteriormante, y el único sujeto mencionado que existe en el texto de la carta es "Un personaje".

"Después de que un personaje sea curado por otro efecto de carta, cúrale (al personaje curado) 1 punto de daño."

Yo lo veo bastante claro. Si fuera Elrond el objetivo único de la habilidad diría "Cura a Elrond 1 punto de daño".

Yo estoy flipando con el jueguito y eso que todavía ni sé cómo se juega bien.

Pero veo una carta con una habilidad para devolver disparos enemigos con la espada láser y ya alucino pepinillos. Es un sueño lúdico hecho realidad.

Si me sacaran uno similar con la licencia de El señor de los Anillos ya sería el acabose.

Cita de: Spooky en 22 de Julio de 2015, 18:02:53
Una duda de la habilidad de Elrond. A quien cura, a él o a quien se acabe de curar con carta? Y curar con carta no se aplica por ejemplo a la habilidad de Glorfindel de curar uno de daño gastando un recurso?

Esas clases de sintaxis...

"Después de que un personaje sea curado por otro efecto de carta, cúrale 1 de daño."

"Cúrale". Ese "le" se refiere al CI de la oración actual y sujeto original de la oración que haya sido mencionada previamente, y el sujeto de dicha oración es "Un personaje".

Nótese además de que en términos lúdicos la oración sería un modo realmente informal y ambiguo de referirse a Elrond. En este tipo de juegos siempre se menciona a las cartas por su nombre en casos de autoreferencia. Si Elrond fuera el objetivo concreto del efecto, el texto diría explícitamente: "... cura a Elrond 1 de daño". Tienes innumerables ejemplos en otras cartas de Héroe (...Eowyn gana +1 Voluntad, ...Gimli gana +1 Ataque, etc).

En resumidas cuentas, el efecto se aplica sobre el personaje que se cura con el efecto de una carta. Si ese personaje da la casualidad de que es Elrond, sí se aplicará el efecto sobre él, pero no por defecto.

Hasta temáticamente tiene sentido que el objetivo del efecto de Elrond sean otros personajes normalmente, puesto que Elrond en el libro es conocido por sus habilidades como curandero.

Por otra parte, por supuesto que la habilidad de Glorfindel cuenta para esta habilidad de Elrond. El texto no dice "después de curar al gastar o usar una carta", en realidad dice "después de que un personaje sea curado por efecto de una carta".

¿Acaso Glorfindel no es una carta y su habilidad un efecto? Creo que el texto no genera duda si se lee correctamente.

Espérate, que al final habrá que tener la edición anterior por si acaso se pasan con los cambios y no queda al gusto de todos.