Me suena haberlo visto en su día. En la serie "Orphan Black" se desarrolla parte de la acción en varios capítulos dentro de una tienda de juegos de mesa, la cual tiene un espacio dedicado a probar juegos y recuerdo cómo jugaban al Agrícola y se veían por allí muchas cajas de juegos conocidos.

Cita de: queroscia en 23 de Febrero de 2017, 13:58:44
El Scatergories es el «Alto el lápiz» de toda la vida; y el Uno es el «hijo puta», que se jugaba con la baraja española con múltiples variantes.

El Scatergories ha debido de pasar por varios nombres porque yo lo tuve bajo el nombre de Magazin allá por los años 90 y el juego era de la editorial Cefa, mientras que Scatergories es de Hasbro. Lo tiré a la basura las pasadas navidades para hacer hueco.
En cuanto al "Uno", yo lo había jugado de pequeño con naipes convencionales con el nombre de "Pumba".

Cita de: ervicioso en 28 de Febrero de 2017, 10:46:02
Totalmente en desacuerdo, volvamos a los asimetricos por exceldncia que decimos, los coin, ahí las reglas son ligeramente diferentes para cada uno, los fines si que son completamente distintos, pero quien marca la diferencia, son los jugadores, no las reglas. Ya que depende totalmente de como forjes tus alianzas y como le "comas la oreja" a los vecinos para alzarte con la victoria, bueno, eso y saber jugar bien las "habilidades" de tu bando.

Yo jamás relacionaría injusticia con asimetría, porque la propia vida es asimętrica, unos más altos, unos más gordos, más inteligentes o más habiles. Y depende de cada uno sacarle partido a tus habilidades.

Por cierto, por injusto, hasta el parchis es injusto, rrglas básicas, da igual lo bueno que seas, un día de mala suerte...

Estamos mezclando conceptos. Si quienes marcan la diferencia son los jugadores, no es asimetría del juego. Es que, como bien dices después, la propia vida es asimétrica. Precisamente por eso los sistemas de gobierno tratan (pura teoría sólo) de equilibrar a los ciudadanos con una justicia igual para todos, igualdad de oportunidades, etc. En cuanto al azar, es asimétrico por definición, pero no injusto, sino aleatorio, ya que nadie dicta las reglas del azar.

Cita de: Carquinyoli en 28 de Febrero de 2017, 10:05:02
En el fútbol el presupuesto de cada equipo confiere una asimetría potencial brutal. Que fijen un mismo presupuesto para todos los equipos de una misma división, ¿no?

Entonces, habríamos de entender que cuando se juntan varios jugadores alrededor de un juego de mesa, ya existe asimetría (da igual el juego) porque unos jugadores tendrán más experiencia, más talento o serán unos más listos que otros. Es el mismo caso del presupuesto. Cada uno se curra a lo largo del tiempo su gestión económica y unos acaban ricos y otros arruinados. Pero la llamada entre comillas "injusticia" que puede provocar la asimetría lo dan las reglas del juego, no los participantes.

Cita de: meleke en 28 de Febrero de 2017, 09:30:56
Y partiendo de la base de que jugamos para ganar.


Cuando en verdad, la mayoría de nosotros jugamos para divertirnos.
¿Dinero en los juegos? Por favor...

Nadie ha dicho que tenga que haber dinero en los juegos y cada uno tendrá una opinión sobre lo que le divierte más o menos. Sólo quise poner un símil para entender mejor lo que quería decir, que no es más que una humilde opinión y, por tanto, puede ser aceptada por unos o rechazada por otros.

A mí me parece que Colonos del Imperio es de lo más simple que he visto. Aventureros al tren es objeto inicial muy apropiado para cualquier edad. Pero no te compliques la vida. Cualquier juego lo cogen sin problema a esas edades y además muy probablemente, acaben ganando.

Objetivamente, la asimetría es una injusticia, se mire como se mire. Imaginemos que en un partido de fútbol, por ejemplo, un equipo tenga como objetivo marcar más goles que otro, o que uno de ellos ya empiece con más goles que el otro. Lo que pasa es que ya hemos probado tantos juegos que estamos pasados de rosca y empezamos a necesitar sensaciones nuevas y ya nada nos sacia y por eso se inventan mecánicas distintivas, para darle un aire diferente y poder seguir vendiendo productos. Si hubiera dinero en juego, como ocurre en los deportes, vamos a ver quién estaba a favor de la asimetría.

Cita de: Dragonmilenario en 26 de Febrero de 2017, 01:38:04
A mi me encanta el juego pero odio los personajes. Están todos rotos y claro, funcionan por eso mismo, pero a mi gusto no dejan de ser un sinsentido.

Nunca lo había visto de este modo. No he llegado a jugar con todos los personajes, pero puede que tengas razón. Desde luego, con el Mercader de Tabriz te inflas a recursos. Yo es el que cojo cuando lo juego con la variante en solitario.

Por mi experiencia, me atrevo a afirmar que el jugón nace y no se hace. Lo que sí ocurre es que hay jugones que no saben que lo son porque no han tenido la verdadera oportunidad de descubrirse a sí mismos. No podemos trasladar distintas épocas entre sí. En los años 80 era mucho más fácil ponerse a jugar en torno a una mesa entre chavales. El surgimiento de las videoconsolas, los ordenadores, la multiplicación de canales de TV y ahora las tablets y los móviles pueden llegar a tapar por completo las aficiones de tipo "analógico". Por tanto, es ya un éxito cuando consigues que tus hijos adolescentes se pongan a jugar contigo. Que se hagan jugones no va a depender de eso. O lo llevan dentro o no. De todas formas, creo que hasta que no se tienen entre 25 y 30 años, que uno va estabilizando su vida, no se toma verdadera conciencia de si se es jugón o no. Ahora bien, la pareja influye en esto más de lo que parece, pero esto ya es otro tema.

Cita de: Calvo en 24 de Febrero de 2017, 17:20:54
los jugadores "tipo euro" necesitan juegos en los que las variables estén controladas y no haya "inyusticias" derivadas del azar, por ejemplo, al robar losetas o por el orden de turno. Ese tipo de jugador disfruta enfrentándose al reto intelectual que supone realizar cálculos aritméticos, hacer un plan para optimizar sus acciones y conseguir una puntuación alta que le haga sentir bien.
Para esos jugadores es imprescindible que todo esté bien equilibrado, y cualquier cosa que implique diferencia entre jugadores (P.e. orden de turno o "bonus de facción") podrá ser utilizado como argumento en contra. Porque lo importante para ellos es tener una partida sin interferencias en la que poner en juego sus capacidades como "gestores".

Tienes mucha razón. En muchas ocasiones, más que estar jugando, es estar trabajando.

Por error, parece ser que el documento de esta variante no era el definitivo cuando lo subí. Por tanto, pido perdón y he modificado el enlace descarga del primer post. Faltaban cartas y la redacción definitiva del reglamento.

Por mera aplicación de justicia, pues la verdad es que no me gusta un pelo la asimetría, pero es ya una práctica tan habitual que ni me lo planteo. Yo una vez intenté seducir al resto para que en Marco Polo obviáramos el reparto de personajes, pero no fue posible porque yo era el único que estaba a favor. La gente quiere asimetría, sobre todo la que procede de habilidades especiales. Hay quien dice que las reglas son las reglas, que suele ser el mismo que se pasa toda la partida quejándose de que le ha tocado un personaje que no le gusta.

Yo había jugado algunas partidas al modo solitario oficial y siempre lo ganaba. He echado una con este nuevo sistema y no lo he podido ganar. Los errores penalizan más y no puedes andar planificando qué carta del diario vas a comprar porque lo más seguro es que no la puedas coger. En mi opinión, esta nueva variante es mejor que la oficial. La sensación final es que se disfruta más.

Hace poco se han publicado en la BGG unas instrucciones alternativas para la variante en solitario de Lewis & Clark bajo el nombre de AutoMacKenzie. He tratado, más que de traducirlas, de entenderlas y aquí está el resultado.

https://boardgamegeek.com/filepage/144013/automackenzie-variante-solitario-en-espanol

Vale. Entonces lo hemos hecho bien. Gracias.