A modo de experimento para acometer el Samurai y el Ran de una forma instructiva, me decidí a realizar una presentación de Power Point para aprender a jugar al Waterloo de Wallace. Creo que no le falta nada que no aparezca en las ayudas de juego pero por eso la he etiquetado como alfa. He intentado, sobre todo, que sea didáctica y que permita ir de un asunto a otro con una cierta facilidad sin tener que navegar de forma complicada y con capacidad para retornar a los epígrafes más importantes: sólo entrad en modo de presentación y probad.

Por favor, animaos a comentar qué cosas se pueden modificar y mejorar en vuestra opinión.

Cómo jugar a Waterloo.

Cita de: lorenzo en 06 de Febrero de 2010, 00:26:43
Ummmm, creo que me esperaré al Gettysburg de Simon Games (The guns of Gettysburg), también con maderitas pero con mucha mejor pinta .....

Para mí es más un caso de conjunción coordinada que disyuntiva. Los dos sistemas de juego me parecen más que buenos. Por otra parte, el de Simmons todavía está en desarrollo y no creo que esté para pre-order hasta dentro de un par de meses como poco.

Cita de: manolovila en 06 de Febrero de 2010, 00:35:38
Hola:
¿Tiene alguna posibilidad de jugar en solitario?

Salud s
manolovila

No es imposible y creo que no sería difícil, pero lo veo poco divertido, ya que la base del juego es la tensión entre invasor y defensor. Se podría desarrollar un motor de respuestas para las acciones del atacante como hace el Race for the Galaxy, si acaso.

Cita de: estion en 05 de Febrero de 2010, 22:09:55
¿Que tal el juego para mas de dos jugadores? Segun tengo entendido es mas dos ataques diferentes que en equipo, no se, el cuerpo me pedia algo mas para jugar por parejas que eso de que cuando los atacantes se encuentran una vez conquistada la fortaleza sea como "¡Anda! ¿Vosotros tambien estabais atacando la fortaleza?"

Hasta donde sé, el juego para tres y cuatro jugadores tiene sus vías de coordinación entre ambos lados, para empezar a la hora de seleccionar las cartas de fase de cada lado, ambos invasores pueden discutir cómo hacerlo (y es lo recomendable). La cuestión es que un lado y otro del bastión actúan sin comunicación entre ellos sobre el tablero pero, por ejemplo, si un invasor no emplea una de sus acciones de fase, el otro puede usarla, a cambio de un reloj adicional y se puede transferir tropas de un lado al otro del bastión. Como puedes ver, la cosa no es tan aislada si los jugadores se lo montan bien.

No me resisto a reanimar el hilo para hacer un comentario: ya se ha expresado lo que viene a ser mi actitud general (de tibieza) con el juego pero quiero añadir que para mí, como otra serie de juegos, éste ha sido uno de los pasos que tomé para meterme de lleno en los juegos de mesa. En cierto sentido, si queréis, para mí éste y otros juegos por el estilo representaron etapas de maduración en mi ontogenia de jugón personal. Si no hubiese empezado por ahí y no me hubiese metido de cabeza en la BGG, lo más probable es que ni hubiese pasado por el Princes of the Renaissance (que se me hace el culo pepsi-cola con él) ni hubiese vuelto a los wargames después de una década (me asombro ahora de cuando hice el pre-order del CC:E, que ni tenía idea de qué era un P500 ni me había leído el reglamento ni nada de nada).

En la imagen de la BGG a mayor tamaño se puede ver mejor. Lo que parece que son esos inventos verdes son los campos de sembrados alrededor del pueblo.

Desde luego, el tablero pinta interesante y sugiere cosas interesantes sobre los nuevos elementos y mecánicas del juego. Una de las cosas que me parece que tiene gracia es lo de la condición de victoria de Little Round Top, que queda muy fílmico.

Martin Wallace ya lo anunció el año pasado pero no esperaba que llegase tan pronto: ha implementado la batalla de Gettysburg con el sistema que ya le funcionó con Waterloo. El tablero tiene un aspecto similar, anuncia algunas modificaciones del sistema y es de esperar que vuelvan a aparecer las infames tropas de madera (¿Leeples o Grantples esta vez?).

Entrada de la BGG.

Página del Juego en Warfrog.

Mapa en Warfrog.

En realidad no es tan complicado como puede ser pintado ni el manual tan terrible pero si tiene objeciones bastante gordas. En el fondo, tanto eso como lo del desequilibrio entre roles da la impresión de que la gente del testeo de juego se sabía al dedillo como tiraba el juego y cómo jugaban los otros jugadores, lo que lleva a que los planteamientos y estrategias estén muy restringidas. Parece casi como si lo hubieran afinado tanto a un determinado grupo de juego que ninguna otra estretegia fuese válida y, de hecho, el ariete tienen un montón de quejas como elemento inútil, lo que es más apropiado de lo que me gustaría admitir.

Cita de: TheGeneral en 04 de Febrero de 2010, 18:10:24
Muy buena reseña Valdemaras. Recientemente he adquirido el SPQR Deluxe y tengo a los legionarios impacientes esperando entrar en batalla. Realmente las reglas parecen más duras de lo que realmente es.
Von Beck si finalmente hicieras ese ppt. serías mi ídolo    Por favor, si lo haces avisa al personal 

Tengo que liberar un poco de tiempo del máster pero es un proyecto que tengo, sobre todo para aprender a jugar yo. Creo que es la vía del futuro: un laptop y un ppt junto a los materiales de juego.

Como complemento a la Guía de Estrategia de Stronghold que subí hace como un mes, aquí va esta reseña.

Stronghold: un juego de asedios por Ignacy Trzewiczek.

Reseña breve por Von Bek.


   Stronghold, juego salido al mercado en la feria de Essen del año 2009, es un ingenioso híbrido entre wargame y eurogame publicado por la compañía polaca Portal. Ingenioso porque ha conseguido combinar un tema bastante fuerte y más propio de los juegos ameritrash con un motor elegante y simple más típico de los eurojuegos, lo que es un logro que no trae demasiados títulos a la cabeza. El juego transcurre a lo largo de hasta diez turnos en los que el invasor pretenderá causar una o más brechas en las murallas de un bastión guardado por el defensor, que intentará mantenerlo fuera del mismo todo el tiempo posible para obtener una victoria por prestigio. Para cumplir sus objetivos, el invasor recibe tropas de un suministro aleatorio y recursos para construir máquinas de asedio y equipamientos, entrenar oficiales que le permita tener habilidades especiales o rituales de brujería con los que hacer la vida difícil al defensor. Éste, a su vez, dispondrá de sus propios recursos para frustrar los asaltos del invasor pero tiene un problema: sus tropas están muy limitadas. Aunque el juego tiene un planteamiento para dos jugadores, también tiene variantes para tres y cuatro jugadores (con dos invasores y uno o dos defensores, respectivamente).

   Los componentes de Stronghold son el elemento que recuerda más inmediatamente la parte de paternidad euro, ya que se basa en bloques de madera para reflejar las unidades del defensor(más grandes que las del invasor) y el invasor (en rojo para los trolls o los veteranos; verde para orcos y soldados; y blanco para goblins y tiradores), las secciones de muro, los recursos del atacante y los relojes que son el eje fundamental del motor de juego. Además de los cubos, discos y bloques de diferente tamaño, hay una gran variedad de fichas de cartón para indicar equipamientos, rituales y máquinas de ambos jugadores y cartas, funcionales pero sin lujos, que corresponden a los sistemas de determinación de acierto de las máquinas del invasor y del defensor y a las fases de acción del invasor, por mencionar las principales. El tablero en el que se hallan los edificios del defensor, las murallas, los baluartes y las avanzadillas (emplazamientos intermedios entre el campamento del invasor y las murallas), es un gran acierto visual, aunque a veces puede llegar a distraer y quizá se hubiese beneficiado de marcas más obvias sobre tanto colorido.

   La mecánica de Stronghold arriba mencionada es la demostración ejemplar del acoplamiento de mecanismo y ambientación. El flujo del juego es llevado, fundamentalmente, por el invasor, ya que cada turno está estructurado en torno a sus acciones. Los turnos se dividen en seis fases en las que el invasor procede a realizar una, varias o ninguna de las acciones que le permiten las cartas. Las fases de las cartas son:
-1ª Recursos y Tropas: entrada de tropas y obtención de recursos. El invasor puede emplear una unidad para obtener recursos adicionales en proporción a la calidad de la unidad utilizada (1 por un goblin, 2 por un orco, tres por un troll).
-2ª Máquinas de Asedio: el invasor puede construir máquinas de asedio con diferentes capacidades para el asalto.
-3ª Equipamiento: el invasor puede construir equipos que añadan fuerza o permitan desplegar mejor a las tropas en las murallas.
-4ª Entrenamiento: el invasor puede entrenar tropas para formar oficiales que le permitan actividades especiales en defensa o ataque o sabotear el esfuerzo del defensor.
-5ª Rituales: el invasor puede ejecutar rituales mágicos con efectos muy dañinos sobre el defensor.
-6ª Envío: el invasor puede enviar unidades desde su campamento hacia las murallas del bastión a través de los diferentes emplazamientos en la ruta.
Es importante señalar dos cosas: a) que las cartas de fase son diferentes, salvo las que corresponden a la primera y la sexta; y b) que cada carta tiene una acción especial alternativa en su reverso accesible una vez se le da la vuelta pero que compromete al jugador a no poder emplear las acciones normales.
   Después de  cada fase del invasor, el defensor pasa a ejercer acciones hasta gastar las fichas de relojes que haya recibido del invasor y que éste último habrá cedido en función del número de tropas empleadas en la fase que haya concluido (salvo después de la primera fase, en la que siempre recibirá dos relojes y un bloque de muralla). Así, si el invasor hubiese jugado en la fase 2 la acción de construcción de una catapulta podría haber empleado un troll o dos orcos y en función de ello cedería uno o dos relojes al defensor. Este es un factor muy importante, ya que el defensor se ve presionado para obtener relojes a costa de un incremento en la panoplia del invasor y el invasor puede renunciar a realizar acciones a cambio de estrangular las opciones del defensor. En ese sentido, la iniciativa de juego recae en el invasor, tal como ideó el diseñador.
   El defensor, por su parte, dispone de toda una variedad de acciones con que estorbar y causar problemas al invasor. Aunque un buen número de ellas son acciones reactivas con las que responder a las maniobras del invasor, hay algunas que son activas y basadas en efectuar un control de las opciones de éste. El grado de utilidad de cada una, claro, dependerá de cada partida.

   Una vez concluidas las seis fases, llega el momento del asalto. Durante el asalto, las diversas máquinas del invasor disparan, con grado de éxito diverso, el defensor puede responder causando bajas entre las tropas asediadoras, los tiradores disparan, los goblins con un oficial maestro de tiro responden a su vez y, si hay tropas en las murallas, se produce la melé, que determinará si hay una brecha o no en las murallas. Éste es el paso fundamental, ya que dependiendo de la combinación de la fuerza de las tropas de ambos bandos, las murallas y otros factores, el atacante rebasará las defensas y penetrará en el bastión. La fuerza de las tropas se corresponde con el color de éstas (rojo=3, verde=2 y blanco=1) y  las murallas añaden un punto por bloque al defensor. Esto añade intuitividad a los cálculos y, a la vez, funda buena parte de los cálculos de ambos bandos a la hora de decidir dónde invertir esfuerzos en el asalto o la defensa.
   
   No obstante, hablé más arriba de la victoria por prestigio del defensor. ¿En qué consiste? El juego incluye un sistema de puntos de gloria para ambos jugadores. El invasor comienza con diez y cada turno que pasa sin abrir brecha, después del asalto, cede un punto al defensor. Además, puede ganar puntos adicionales, hasta cuatro, por acciones gloriosas, como abrir brecha en las puertas del bastión con el ariete o derribar dos secciones de murallas. El defensor, por otra parte, dispone al comienzo de la partida de cuatro puntos de resolución que puede intercambiar por relojes adicionales u otras ventajas a fin de salir del paso en momentos apretados. Es más, a partir del sexto turno, el  defensor obtiene un punto adicional de gloria si la guardia de honor no ha abandonado su puesto.

   Stronghold ha ganado en poco tiempo una reputación bastante justificable como un juego ingenioso e interesante que transmite bastante bien la sensación del asedio al asediador y al asediado. Si bien su manual necesita una renovación completa, debido a una organización que echa en falta la repetición de puntos clave en las secciones apropiadas (la capacidad de los goblins con maestro de tiro de disparar sobre las torres, por ejemplo, que no se incluye en la sección sobre el asalto) u omisiones completas (qué debe hacer el defensor con los bloques de muralla que recibe cada turno), una vez asimilado, el curso del juego es bastante fluido y lo que se hace agónico es la toma de decisiones (un jugador con parálisis de análisis puede tener problemas con el juego).
En realidad, las críticas más importantes conciernen, precisamente, al grado de equilibrio entre invasor y defensor, ya que el juego castiga mucho más las decisiones erróneas del invasor. El compromiso del invasor con un curso de acción a la hora de elegir qué construir, cuánto construir y en qué momento (o de darle la vuelta a las cartas de fase para acceder a las acciones especiales) es un condicionante muy fuerte y hace que la curva de aprendizaje para el invasor sea mucho más pronunciada que para el defensor. Aparentemente, en los modos de juego a tres y cuatro jugadores, la proporción de éxito de los invasores es bastante más elevada pero no hay una proporcionalidad directa, entre otras cosas porque el número de tropas y recursos es mayor que en el juego para dos personas. En mi experiencia, esa descompensación entre ambos papeles es bastante obvia, quizá achacable a defectos en la muestra de jugadores que hicieron el testeado, y puede hacer del juego una experiencia frustrante al echar por tierra los mejores planes debido a un error, pero la corrección del mismo tampoco es una operación de gran complicación.
En conclusión, Stronghold es un buen juego con potencial para ser un gran juego si sus carencias se pulen. Aún con sus problemas presentes, de todas formas, el juego es toda una novedad con una gran frescura en su combinación de mecánica y ambientación y un planteamiento que es muy probable que dé lugar a un nuevo sub-género de juegos.

Aunque el juego indica que con la balista se retiran las unidades del juego, en principio creo que si que se podría, ya que el juego indica claramente que la única limitación real es la de material disponible. En ese sentido, la unidad blanca que empleas se convertiría en verde y podrías cambiarla, ya que, conceptualmente, sería la misma unidad blanca.

La reseña es estupenda. Tengo por casa el Samurai y el Ran, que como sabréis son dos implementaciones del motor GBOH, y destroquelé y desesquiné las fichas con pocas esperanzas de poder jugarlo por lo menos en este lustro. Cuando me leí el manual por primera vez, me daba miedo pero la verdad es que leyendo por encima, más en frío, es secuencial y mucho más sencillo (las modificaciones en estos dos no le añaden complejidad, realmente, sólo algo de saborcillo).

Creo que para aprender el sistema de juego vendría realmente una presentación de power-point con los pasos para poder coger el ritmo. Estoy trabajando en ello.

Tiene una pinta estupenda. Ligerito, relativamente rápido y con ambientillo.

La reseña lo recomiendo sola.

Éste me encantaría agarrarlo, sobre todo si la calidad de los componentes es parecida, por lo menos, a la de la edición de Valley, pero también es cierto que es uno de esos juegos que puede acabar de adorno más que otra cosa.

El juego, para su objetivo, está bastante bien sin necesidad de batalla en el patio. Las pegas que tiene son muy otras de la falta de esa batalla, de los cubos (comentario muy ameritrasher) o cosas parecidas, sino que van sobre el equilibrio del juego en partidas de dos jugadores (en las de 3 y 4 se normaliza un poco más la cosa), ya que el invasor se ve castigadísimo por los errores.

El amigo con el que he jugado más partidas y yo estamos planeando corregir el problema no por los VPs sino por las unidades que recibe el invasor al principio del turno, que tiene más margen para jugar con ello, sobre todo habida cuenta de los otros dos modos de juego.