No hay h... (con perdón) de traducir el Bloody April o el Wing Leader, ambos de GMT.

Cita de: Greene en 08 de Octubre de 2015, 19:18:22
Buenas,

Estoy traduciendo el reglamento del Shenandoah de Columbia Games, y quería pedir opinión sobre cuál sería la traducción más adecuada para un par de términos:

- "Pinning / Pinned blocks / Unpinned blocks", aplicado a bloques de los dos bandos que se encuentran en la misma población: Lo he traducido como "Fijar al enemigo / bloques fijados / bloques no fijados".

- "Straggle", aplicado a la posibilidad de poder activar (mediante una tiradad de dado) bloques que están fuera del alcance de su HQ o cuyo HQ no ha sido activado: Lo he traducido como "quedar rezagado" o "rezagarse".

¿Qué os parece?

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Yo siempre uso "inmovilizado" para "pinned". Me suena mejor.
Rezagado está perfecto. También se usa en batallas aéreas para los aviones que se salen de la formación (por cualquier motivo).

Cita de: Greene en 29 de Mayo de 2015, 17:49:53
Puesto comercial podría servir. A ver si alguien tiene alguna otra propuesta, y si no creo que usaré "Puesto Comercial", me gusta más que "casa comercial", que ya la había barajado junto con "casa de comercio"

Muchas gracias a los dos.

Una Trading House es una Casa de Comercio, no es un puesto comercial (quiero decir, que un puesto comercial es una tienda o un tenderete, una casa de comercio me parece algo más importante). Es mi opinión.

Jo, yo aún no he tenido siquiera oportunidad de probarlo.
Si JM tuviera a bien un día dedicarme un par de horillas....

+1

Cita de: Robert Blake en 05 de Octubre de 2015, 13:06:39
... en mi juego, el dado alemán tiende a sacar muchos unos, mientras que el americano saca muchos 0. Dos de las tres partidas fueron frustrantes. Al final hemos decidido lanzar siempre el mismo dado. Aún así, unas cuantas malas tiradas de dados te pueden dejar fuera.

He probado los dados y no me lo ha parecido, pero usando una torre de dados se hacen más aleatorias las tiradas que lanzarlos con la mano sobre el tapete ya que a veces ruedan poco o nada. La solución, la torre de dados.

El mejor juego para jugar en solitario es el Junta (Golpe para los amigos).

Pero le doy un +1 al D-Day Dice.

Las reglas no me parecen liosas, pero claro, ya las había visto antes en otros de este estilo (con bloques me refiero). Están, eso sí, muy resumidas aunque bien explicadas. Por cierto, no se gana sólo con tener la Bomba, hay q poder lanzarla. Otra cosa, yo creo que el juego no está desequilibrado en demasía, depende mucho de la actitud del jugador de ese bando (conservador, investigador, agresivo, defensivo,...). Se puede llevar a cualquier bando de cualquier manera.

Que cosa más bonita de juego. Me pregunto si esa coletilla de 1956-1976 significa que hay prevista alguna expansión 1977-xxxx

En realidad la partida quedó inconclusa, el Eje no llegó a los 25VPs en la siguiente te iba a invadir Francia. Tanto Occidente como el Eje robaron Dividendos de Paz de más, habían atacado a Neutrales previamente y no debieron robar fichas después.

Si que nos ha gustado, de hecho repetimos partida este próximo jueves. Después de explicar el juego (alrededor de la media hora larga), nos llevó 4 horas acabarlo. A tener en cuenta que ninguno lo había jugado antes y siempre hay que hacer incisos para repasar reglas, aparte que en una primera partida no sabes qué hacer realmente y todos se vuelven muy prudentes. No es un eurogame de ir a por los VPs si o si desde el primer turno. Se hecha de menos a un jugador japonés, espero que una futurible expansión (quién sabe).

Comparando con otros de bloques y/o estratégicos te diría que podría compararse en cuanto a mecánicas con los juegos de Columbia Games, Eurofront (del mismo autor) está un gran paso más allá, pero digamos que este estilo de Diplomacia simplificada con las cartas lo hace más dinámico. En cuanto a profundidad e historicidad, ya se ha hablado de ello, el Axis & Allies estaría en esa línea de estratégico "ligerito" en el que casi todo puede ocurrir. También me recuerda mucho al Europe Engulfed, aunque éste se hacía mucho más largo y sus mecánicas son un tanto distintas (me dio pena deshacerme de él, la verdad, pero era difícil de sacar a mesa).

Yo ya he reservado, gracias MQO.

One comment: Ya que os atrevisteis con el Pax Porfiriana, ¿porqué no seguir con alguna otra cosa de Eklund? Un Bios Megafauna, tal vez... o un High Frontier ().

El jueves pasado echamos una partida de, llamémosle prueba, a ver como evolucionaba el juego. Vimos que desde un principio las cartas gobiernan el juego y se pueden dar tres tipos de jugadores/facciones.

El alemán se dedicaba a comprar cartas y a reforzar poco, digamos que no se sentía amenazado en un principio y sólo le interesaban la diplomacia y la tecnología.

El ruso prefirió reforzar sus escasas tropas y llevarlas al oeste, por si acaso. De camino pudo avanzar algo a nivel industrial y tecnológico aunque se vio obstaculizado por la gran cantidad de cartas en contra que le jugaba el alemán.

Occidente (o los Aliados si preferís) se durmió en lo laureles, reforzó a Francia olvidando sus colonias y a Inglaterra. Se olvidó de los Estados Unidos (craso error) y en 1940 apenas tenía unas fuerzas armadas decentes. En todo ese tiempo sólo se hizo con una sola tecnología.

Alemania decidió ganar al menos a los puntos y comenzó a violar la neutralidad de todo país vecino que se le resistía salir en las cartas.

Algunas conclusiones:
- La tecnología no es para tanto, te da alguna ventaja, ninguna determinante, ayuda bastante si el enemigo no ha investigado nada. Muchas veces prefieres subir tu nivel industrial (que es algo más tangible pq aumenta luego tu producción) que gastar cartas para que tus tropas muevan 3 en vez de 2 (por ejemplo).

- La Diplomacia debería ser un poco más selectiva, pero al no serlo podemos ver cómo la URSS puede poner influencias en Austria si quisiera. Lo malo es cuando van pasando los años y las facciones siguen jugando a la diplomacia y se olvidan que estamos ante un juego en el que debería pasar algo más (guerra).

- Se hace corto, alguien me dijo que quizás el nivel inicial del juego en cuanto a tropas parece más de 1935 o 1934 que a 1936, 10 turnos con tan sólo 3 o 4 años de guerra y 6 o 7 de preparación te deja con hambre. Creo que 1936 como año de comienzo está bien, pero fácilmente podría la guera haberse prolongado hasta 1948 si fuera necesario. Lo ideal, de 1935 a 1946. Total, es un juego "what if?". ¿o no?

- Si Occidente no sube rápidamente su capacidad de producción y se hace con el control de USA... malo. El resto del mundo está a merced de las ambiciones alemanas (y rusas).

- Los movimientos de tropas, incluso en tiempos de paz, son importantes porque también obligan a los rivales a posicionarse en consecuencia, lo cual a su vez les obliga a conservar cartas para mover (cartas que no gastarán en diplomacia).

- Las cartas Wildcard son poderosas y de efecto inmediato. Pueden fastidiar bastante tus mejores planes.

Dices que el Vegas falla en rejugabilidad. Precisamente creo que todo lo contrario. Está claro que el juego siempre es el mismo, con la expansión tienes muchas más posibilidades que no lo sea, pero te aseguro que no te resistirás a echar tan sólo una partida. Para uno de los mejores (no me atrevo a decir que es el mejor) fillers de dados. Quizás antes tb me gustaría probar el Roll for the Galaxy a ver qtal.

Mirándolas nuevamente de cerca, pongo unas al lado de otras y lo que veo es lo mismo, rayando lo peorcito en miniaturas. Como muestra un botón. Las comparo con otras incluso más pequeñas y que están infinitamente mejor acabadas.

O a lo mejor yo no entiendo de esto y estas minis son la pera, como decís. La verdad, yo sigo viendo un acabado pésimo, sucio y poco definido, y sin meterme con este color rojizo tirando a barro que no se distingue una m...