Por supuesto que cada uno tiene su criterio (faltaría más), pero la verdad que en este juego más jugadores no supone necesariamente menos diversión y/o más tiempo.

Justamente el día anterior que habíamos quedado le dimos al Here I Stand (el escenario que empieza en 1532, en el turno 4, no la campaña) y, aunque no todos eramos los mismos jugadores, practicamente clavamos el tiempo de juego. Empezamos sobre las 5 y algo y terminamos sobre las 10:30, aproximadamente.

Pero como dice Celacanto el Onward, aunque ya no nos quedaban muchos turnos, lo acabamos antes de tiempo, basicamente porque nos apetecía salir a tomar unas cañas .
La cosa puede ser bastante variable, pero así a grosso modo pienso que la duración debe ser semejante (quizá el Onward algo más corto), dos jornadas como muchísimo, pero claro también depende obviamente de cuantos seais y de como controleis las reglas.  

Sí, lo había leido pero efectivamente no llego a darse porque nunca tuvimos (tuvieron) ejércitos combinados al mando de un sólo jugador. Recuerda que allí iban por libre. Tierra santa para el que se la trabaja! .
Hay algunas otras reglas, como muy bien dices, tronchantes en los asedios (quien puede jugar la carta de traición...), condiciones variables de victoria, castillos en la segunda y tercera cruzada, etc. Eso hace que me apetezca aún más jugarlo...

Respecto al número de jugadores (hablando de la primera cruzada), en mi opinión sobre todo cinco: tres musulmanes, dos cristianos, pero sin duda, como anotas, con seis (3 y 3) "rula" perfectamente y también lo recomiendo.
De hecho creo que nuestra experiencia, aunque no se si será común a otros jugadores, es que la partida en general va más deprisa cuantos más jugadores somos, y no sólo en el sentido obvio de que aumenta la interacción y ocurren muchas más cosas (y además no tienes que preocuparte más que de una única facción, que normalmente ya tiene bastante trabajo). Eso realmente me parece una muy interesante ventaja para un juego multijugador.

Si, me llamó la atención que no hay marcadores de "desorganizado" (aunque puede que estén en el reverso de los de "sin suministro"), así que de artillería seguramente casi nada. Supongo que los puntos aéreos sí tendrán esa capacidad... Veremos

Y aquí teneis las fichongas, 280, número mántrico del SCS.
Con sus marcadores, los cuarteles generales... vamos toda la parafernalia y el "chrome" del sistema.
Fijaos cuantas unidades con banda amarilla (las que pueden explotar) tienen ambos bandos (habrá que ver si las sirias también lo son por la otra cara).



Aunque es pronto para decirlo, a simple vista parece que compartirá no solo los mecanismos básicos del sistema sino la mayoría de los específicos con su "hermano" el YK

Pues eso, que MMP acaba de proponer el próximo wargame del sistema Standar Combat (y eso que aún no salió el último, sobre la guerra en Finlandia) que simula los combates en los altos del Golan durante la guerra del Yom Kippur, con lo que finalmente completa la recreación de las operaciones en los dos frentes de esta guerra.

http://www.multimanpublishing.com/Products/tabid/58/ProductID/123/Default.aspx

Estupenda noticia! Si quereis, en el Hilo del Yom Kippur podeis ver algo más y algún comentario sobre la serie.

Chicos, chicos, mirad este mapita!
Acabo de enterarme de la ultimísima propuesta para el SCS, "Heights of Courage", los combates en el Golan, que completa (por fín) las operaciones de la guerra del 73. Jo, hay qué ver lo que son las casualidades...

Cita de: Gelete en 03 de Octubre de 2010, 19:40:20
Si, ahora lo entiendo, como maximo cinco, tres para el fiscal. Naturalmente, si el procesado tiene una influencia de 2, por ejemplo, entiendo que pierde esos 2y el fiscal gana 1, mientras que la popularidad si que podria perder siempre esos cinco pues puede ser negativa. Por cierto, yo tengo la version de Avalon Hill pero una vez vi en la nueva que viene con reglas avanzadas con abogados defensores, habéis probado esto alguna vez? No es un poco demasiado enredo para los procesos del censor?.

Gracias por la respuesta

Efectivamente, eso es. La clave está en que los cinco que se pueden perder de influencia son el máximo, no un fijo (el minimo que puedes tener es cero) por lo que el fiscal puede que no se coma un rosco y le guie unicamente el bien de la república , mientras que de popularidad sí se pierden siempre ya que como dices puede haber popularidad negativa.

Respecto a tu pregunta, en mi caso yo también he jugado casi siempre la versión AH, excepto las últimas veces con un amigo que se lo compró hace poco, y la verdad que ni nos lo comentó ni nos lo planteamos. Comparto tu opinión.

No, yo entiendo que en este caso igualmente consigue la mitad de ese cinco, pero es que ese cinco es lo máximo que podría perder el acusado, por lo tanto lo que gane el fiscal puede ser menos de tres, y supongo que en las reglas se redacta así para ser más general.

Espero haberme explicado

Cita de: Gelete en 03 de Octubre de 2010, 16:49:32
Una duda que nos surgió ayer, esta claro que en caso de prosecución mayor el menda es ejecutado, y en caso de menor pierde cinco de influencia y de popularidad y el marcador de prior consul. En este ultimo caso el fiscal gana 3 de influencia (mitad hacia arriba) pero me surge la duda de si, por ejemplo, ganas un juicio contra un tipo con 18 de influencia, un juicio mayor, y éste es ejecutado, ganas entonces 9 (18 entre dos) o qué gana realmente esse fiscal en influencia?

Casi como en el caso anterior.

If convicted of a major prosecution, the accused:
is executed.

The Prosecutor:
adds half of the influence that would have been lost by the accused to his own influence, had the accused been convicted of a minor prosecution and not killed (el subrayado es mío).

Y además, que no está mal

gains a Prior Consul marker.

Cita de: Celacanto en 03 de Octubre de 2010, 15:47:33
Ahhh entonces hubo un momento que me tangasteis   Nada recuerdo un momento en que ataqué a un ejercito cristiano inferior que se quedó solo. Huyó sin desmoralizarse retrocedió sin desmoralizarse volví a activarme le ataqué y volvió a huir. Seguro que desmoralizado una vez ya no puede huir ¿no?  

Por desgracia para nosotros, hermanos sirios, pues en ese caso si que puede hacerlo, puede huir (retirarse antes del combate) cuantas veces quiera, simplemente sigue desmoralizado. Y tirando "attrition", ojo!

Para mí, el mejor número quizá sería cuatro o cinco (para la primera cruzada, claro: dos cristianos, tres musulmanes), aunque lo disfruto igual con más jugadores pues si bien es indudablemente largo, no se me hace largo (al menos a mí) en el sentido de que no pasas normalmente por grandes períodos de inactividad, sea que actives tú o te "activen" los demás.

Y en parte, de ahí viene la cuestión de la retirada (hablo siempre "antes del combate", en este caso concreto creo que en inglés queda más claro, pues siempre usan dos palabras diferentes), una táctica muy útil para el musulmán en los primeros turnos (casi la única, aparte de reclutar como un loco siempre que puedes, claro).
Si consigues plantarte con un lider secundario en el camino del cruzado y luego te retiras (automático), aunque no sale precisamente "barato" al menos le obligas a tirar por continuación y si falla le has retrasado un poco, (aunque como les salgan las tiradas del otro día....)
Y por supuesto siempre ojito a donde te retiras, no vaya a ser un lugar con un alto valor de desgaste, que te sale el pan por unas tortas...

Gran partida pardiez, doy fe (nunca mejor dicho).
Lo único malo es que yo era el del sur...

PD: Por cierto, cada vez que te retiras antes de combatir, recibes una bonita desmoralización. La única excepción es en combates entre jugadores de la misma fe.

Yo lo considero un gran juego. Aún así, entre los de cartas me parece de los más complicados, pero seguramente no tanto por la complejidad en sí de las reglas sino por su redacción (algo que creo puede aplicarse totalmente a su "hermano", el Empire of the Sun). Hace mucho tiempo lo traduje para GMT (antes que el Viejo Tercio, creo que en la página de la compañía es todavía la versión que tienen...) y resultó muy trabajoso (incluso pusimos alguna "nota del traductor") . Tampoco es la época que más me atrae, pero aún así lo he jugado mucho (obviamente) en el pasado con un amigo fan de la Unión.
Y en la mayoría de las partidas que llegamos a terminar el que ganó (con más frecuencia el sur) lo hizo muy al final (salvo en un caso, con una heroica y triunfante marcha sobre Washinton!) y principalmente por agotamiento, tras una concienzuda y sostenida ofensiva o una intensa y extenuante defensa.

En conclusión, y a pesar de que comparto varias de las pegas que citais, en mi humilde opinión lo que no creo es que esté desequilibrado...  

Bueno, la verdad que pasivo no es, otra cosa es que realmente pueda llevar la iniciativa. Creo que la mayoría de lo que puede hacer raramente será definitivo ante un jugador español decidido. De todos modos las cartas le dan rejugabilidad y pueden ayudar a variar la situación.

Respecto a las erratas, yo las he visto en consimworld y basicamente anota esa y, a día de hoy, una omisión menor en alguna ficha (un reducto francés). Lo que más hay son interpretaciones de algún punto en concreto, pero nada grave. Aunque ya sabes que el hilo va creciendo hasta que lo recopilan todo.
Lo último que comentan es una matriz para poder escoger las tácticas si quieres jugar en solitario.