Cita de: bowie en 03 de Octubre de 2014, 10:01:15

Cita de: ulises7 en 03 de Octubre de 2014, 01:35:42
En principio debes coger todas, aunque yo personalmente sólo cojo en mis partidas las de las facciones que juegan, así se reduce en parte al azar (al ser más justo el tema de las habilidades de las bases con las facciones) y los combos son más divertidos ya que hay una mayor sinergia.

Pero yo creo que de esta manera lo que se consigue es que el azar sea más determinante porque si te sale una base que pega como anillo al dedo con tus habilidades de facción tendrás mucha ventaja, ¿no?

Pues no sé si es mucha ventaja. Será sólo una base que tienes más fácil llevarte la mayoría pero no pasa de ahí. Quedan muchas otras que tienes que puntuar e igual lo que consigues es que el resto te putee más de la cuenta. Vamos, que no es un juego que deba estar equilibrado. Es caótico, es interactivo, y siempre te da herramientas para solucionar cualquier situación.
Y si una partida se la lleva uno sin esfuerzo, se juega otra y listo, que la rapidez es otra cosa que mola de este juego.

Qué ganas de catar esa de Science Fiction... Lo malo es que yo ya he decidido no comprar más hasta tenerlo en español. En mi grupo el juego ha gustado pero la barrera idiomática se nota y le resta puntos.

A dos jugadores mejor cualquier otra cosa.
Si hay que elegir, me quedo con Camel Up de lejos. El horse fever tiene un montón de reglas que sólo entorpecen el juego y que no aportan diversión alguna.

Si llegan a lo de la traducción me apunto de cabeza

Cita de: Finalboss en 02 de Octubre de 2014, 17:16:24
Los recursos no se acumulan en las acciones por mucho que esperemos

Alegría! Es de las cosas que menos me gustan de este tío.

Creo que la respuesta es clara: Aliada.
Básicamente porque sin esa herramienta, cuántas creaciones no verían nunca la luz.
¿Que se pierden cosas por el camino? Sí
¿Que se puede aprender muchísimo y utilizar la campaña para enriquecer enormemente el juego y la calidad final? También
¿Que es una experiencia que puede salir mal? Puf, desastrosamente mal.

Pero si los editores te dan la espalda o, simplemente no tienes acceso a ellos, es una salida. Si confías en tu juego y en tu capacidad para llevar el proyecto a cabo, por qué no.
De hecho, se están viendo casos de éxito que superan con creces lo que se habría obtenido de haber seguido las pautas tradicionales. Antes nos creíamos que lo máximo a lo que se podía aspirar en los juegos de mesa era a firmar un juego con una editorial; con mucha suerte, hacerlo regularmente.

Ahora se ha demostrado que el techo para un diseñador de juegos está mucho más alto, y precisamente la autoedición es la  única forma de alcanzarlo.

Cita de: Quas4R en 30 de Septiembre de 2014, 16:23:11

Cita de: eldibujante en 30 de Septiembre de 2014, 11:24:11

Cita de: Quas4R en 30 de Septiembre de 2014, 09:26:07
Que se diga que parece un juego de hace años ya me parece opinar por opinar cuando el juego utiliza mecánicas bastante nuevas... como en el Lewis.

La única mecánica nueva es que las acciones se hacen eligiendo una carta de tu mano, y tampoco es muy novedoso que se diga.

En el lewis, por ejemplo, a eso mismo se añade el aumentar la fuerza de la acción con otras cartas y trabajadores, la recolección de recursos depende de los demás, hay una carrera de obstáculos, mejor implementación del tema... etc. Añade bastantes cosas menos vistas que el Concordia.

Elegir una carta de tu mano? Mas bien es la construcción de mazo y gestión del mismo que hay una diferencia bastante sustancial. Solo te faltó decir que no es novedoso porque hay que "elegir una acción disponible"

La construcción de mazos es precisamente lo que peor han sabido implementar.

Cita de: Quas4R en 30 de Septiembre de 2014, 16:23:11
Y mira que tienes varias mecánicas, pero ninguna es la de gestión de recursos.

No sabía yo que la gestión de recursos fuera una mecánica. En todo caso sería una categoría de juego. Y si me dices que el concordia no va de gestionar recursos yo creo que ya no estamos ni hablando del mismo juego.

Cita de: Quas4R en 30 de Septiembre de 2014, 16:23:11
Ultimamente para que está de moda la reducción al absurdo para justificar algo.

No sé qué reducción al absurdo hay. Tú lo comparas con el lewis en cuanto a innovación y simplemente te digo que el lewis sí aporta bastantes cosas nuevas. Lo de hacerme una ciudad con piedra y un barquito con madera, irme a otro sitio, y volver a hacer una ciudad para producir más cosas yo lo llevo viendo desde el catán.
Otra cosa es que te guste más o menos, pero innovación muy poquita.

Cita de: Lediakhov en 26 de Septiembre de 2014, 08:32:25
si es así siempre puedes ajustar el handicap de los jugadores

¿Viene recogida alguna forma "oficial" de ajustar el handicap? Si es así me interesa.

Cita de: Quas4R en 30 de Septiembre de 2014, 09:26:07
Que se diga que parece un juego de hace años ya me parece opinar por opinar cuando el juego utiliza mecánicas bastante nuevas... como en el Lewis.

La única mecánica nueva es que las acciones se hacen eligiendo una carta de tu mano, y tampoco es muy novedoso que se diga.

En el lewis, por ejemplo, a eso mismo se añade el aumentar la fuerza de la acción con otras cartas y trabajadores, la recolección de recursos depende de los demás, hay una carrera de obstáculos, mejor implementación del tema... etc. Añade bastantes cosas menos vistas que el Concordia.

Insisto en que a mí, el Concordia, me parece un juego desfasado y que, además, no sobresale en su categoría de gestión de recursos, que está sobre saturada.

A mí me pareció un juego de hace 5-8 años. Creo que no aporta NADA NUEVO, otro más de intercambiar recursos para poder construir algo que te de más recursos y, en cuanto puedas, una carta.
Además la mecánica de deck building me pareció muy evidente. No se trata de hacerte el "mejor mazo" si no simplemente el más grande. Cuantas más cartas compres, mejor. Prácticamente todas te van a ir bien (con matices).
Que la propia carta que proporciona una acción X, sea la que luego te da puntos por hacer esa misma acción X consigue que no haya que buscar nunca un combo, más allá de comprar más cartas iguales.

La verdad, con tanto que criticamos cuando un autor saca un juego parecido a otros suyos, o tanto que buscamos juegos novedosos (al menos los más frikis de este mundillo), no entiendo cómo ha podido triunfar este juego, que me parece típico y recalcitrante.

Aun así, la partida es ágil y el mapa muy bonito, y supongo que para una ludoteca pequeña o alguien que esté empezando está bien; pero a mí desde luego no me aportó nada

Cita de: kalisto59 en 25 de Septiembre de 2014, 10:23:32
Es que ese gremio con comorar edificios ya hace una barbaridad de puntos

Y es que encima hacer edificios es bueno de por sí.

Buena noticia. Yo no me desprendí de mi copia porque el tío dijo hace tiempo que iban a trabajar en una versión 2.0

Sólo jugué una partida a 2. Desde luego el principal problema (aparte del esperpento del manual) era lo desbalanceado que estaban las 2 facciones que se usaban. Una obtenía puntos construyendo, que siempre es bueno, y la otra no lo recuerdo muy bien pero apenas sacaba beneficio a 2 jugadores, porque dependía de que otros hicieran algo, estaba claro que con más jugadores sí sería más interesante, pero a 2 no tenía sentido.

Recuerdo que la partida era demasiado larga, aunque también es verdad que teníamos que andar con faqs a cada acción. Además, durante las aventuras, mientras uno juega completamente su parte, los otros sólo miran y esperan a que les llegue su momento de combatir, y pueden ser 10 minutazos por jugador lo que se tarda en completar una aventura... con lo que a 5 jugadores puedes estar 40 minutos mirando como los demás matan bichos... cada ronda!
Habría que conseguir que, o bien se intercalen las fases de aventuras de los jugadores, o que participen de alguna manera en las aventuras de los demás.
También me pareció relativamente sencillo mantener la ciudad a salvo (igual a más jugadores esto es más complicado a la que haya un poco de egoismo), supongo que el jugador "infiltrado" lo tendría realmente dificil para joderle el plan a los demás, no lo sé, pero si estoy casi seguro de que resultará tremendamente evidente cuál es su rol.

La parte mazmorrera molaba bastante, y la fase de ciudad (eurogame) tampoco estaba nada mal. Lo malo es que la suma de las dos es demasiado larga, habría que ir recortando un poco de aquí y de allá.

Cita de: raik en 23 de Septiembre de 2014, 10:00:42
Dibu, déjate de mandangas, lo recomiendas o no? 

Espérate a que acabe una partida. De momento tiene luces y sombras.

Cita de: testat666 en 23 de Septiembre de 2014, 09:07:51
Yo con las ganas que le tengo al juego, lo del manual me ha dejado ko!!!!! entre mi humilde nivel de inglés si encima es lioso, voy apañado, en fin poco a poco, gracias por vuestros comentarios.

Un saludo.

Si no te apañas bien con el inglés y no tienes a alguien que te pueda echar un cable...puf, mejor espérate un poco sí. Yo no voy mal en inglés y con muchos párrafos flipaba para entenderlos, pero es que si los leyera en español también me hubiera costado lo mío. El tío no es que sepa explicarse bien precisamente.

Mi novia y yo hemos jugado este finde unas 8h, vamos por el turno 12.

PUNTOS NEGATIVOS:

El manual es una basura. Se me quitaban las ganas de jugar según lo leía. Como 4 horas de intentar descifrarlo, anodino como él sólo, mal estructurado, da mil cosas por sentadas, es ambiguo en otras, está lleno de vacíos e incluso a veces no concuerda lo que pone en el manual y lo de las tarjetas.. No creo que el tío, jamás, le haya dejado el manual a alguien que no conociera el juego y le hubiera dicho "intenta jugar". Tuve momentos de frustración absoluta.

La jugabilidad se ve lastrada por tener que estar contínuamente revisando micro-reglas y por unas hojas de ayuda mal pensadas y que, además, pone cosas que no son. Por otra parte, hay momentos en que te pasas más tiempo contando cubitos que jugando.

Es MUY fácil. Al menos a mí me lo ha parecido. Supongo que si se juega en cooperativo tirando cada uno para su lado el juego es imposible, pero jugando con cabeza, todos a una y de la forma más óptima, el juego es decepcionantemente fácil, al menos eso me está pareciendo de momento. Sí, parece que vienen muchas tropas enemigas, pero en cuanto les dejas sin aqueros suficientes como para que te hagan daño y les retienes un turno entero por el foso bajo el ataque de tus arqueros... caen como chinches. Espero que vaya subiendo la dificultad de forma natural según pasen las rondas. También me preocupa que en cuanto te hacen un poco de daño sea casi imposible recuperarte, y que el juego sólo tenga las opciones de "super fácil" o, de repente, "imposible", pero esto todavía no lo he comprobado porque sólo he debido perder 5 unidades en las 8h y no me han movido ni una piedra de su sitio.

Creo que puede ser poco rejugable. En el momento en que encuentras una forma de crecer que "funciona" (igual me ha parecido sumamente fácil porque he dado con la estrategia adecuada), seguramente la repitas en otra partida.

PUNTOS POSITIVOS:

Es muy temático y enseguida dejas de ver cubitos para ver arqueros y arañas.

Engancha. Cuesta mucho tiempo completar ciertas cosas (por ejemplo tener toda la muralla de piedra) y cuando lo consigues te sientes genial. Hay tensión y las decisiones son difíciles: 12 acciones se acaban enseguida y la nueva horda llega antes de lo que te gustaría.

Tiene varios niveles de dificultad cuando llega el asedio, lo que por narices mitiga el efecto "demasiado sencillo". Sin embargo yo he probado el 1 (es muy sencillo) y el 2. Éste último, aunque acojona un poco, tampoco dio resultado y salí indemne de todas las refriegas. De nuevo recalco que es muy posible que en cuanto te hacen un poco de daño, los resultados en un par de rondas sean catastróficos, ya que en vez de seguir armándote, te toca "reponer" lo perdido.

Es muy vistoso.

Es variado... hasta cierto punto. Los enemigos son muy diferentes unos de otros y parecen estar muy bien balanceados.

Aunque creo que es poco rejugable, cada partida son unas 15h completarla... así que aunque juegue sólo 2 o 3 partidas, ya le habré jugado mucho más que la mayoría de juegos de mi ludoteca.

EDITO: Por cierto, el juego me ha gustado y se te pasan las horas volando.. El mal trago del manual le ha quitado muchos puntos, pero acaba pasando. Si además en las próximas rondas el juego empieza a ser más difícil, me parecería un juego muy chulo, espero que sea así.