Me alegra que os este gustando... La verdad es que creo que es una joya increible, una pasada de juego con la unica pega de que la primera partida es dura para el novato, pero merece la pena.

Cita de: Némesis en 01 de Febrero de 2013, 13:52:49
(Hablo de la Oca porque es el ejemplo que ha puesto Pensator, no me borre señor agente).

Dudo mucho que un mono te gane a la Oca. El mono no creo que entienda (sin previo adiestramiento) que hay unas normas, que hay un objetivo, que hay una ficha que es la suya,... y que ese objetivo depende completamente del azar, cosa que tú comprendes perfectamente. De hecho, no creo ni entienda el concepto de juego igual que tú.

Todas esas cosas, ¿tienen valor intrínseco? Depende: a lo mejor para un niño de 3 años que es la primera vez que juega en su vida, sí. No verlo es problema únicamente nuestro.

Pues, con el Monopoly pasa un poco lo mismo: cuando digo algo tiene, no me refiero a algo estrictamente jueguil, yo creo que si algún día tengo hijos ( ) me encantará jugar al Monopoly, y es más, lo veo conveniente si un día quiero que jueguen al Agrícola o al Catán.

En todo hay grados, y... ¿por qué no puede el Monopoly ser bueno en su grado?

Porque en ese grado de juegos de iniciación para tus hijos tienes un Stone Age, un Catán, un Animal sobre Animal, un sin fin de juegos mejores para iniciar a los chavales.

Yo recuerdo que me pasé la Nochevieja del 2011 jugando al Monopoly Junior con una cría y estaba todo el rato pensando en la cantidad de juegos mejores para niños que podríamos probar...

Cita de: Edgecomb en 01 de Febrero de 2013, 12:53:38
La frase me gusta pero, hombre, me parece una pequeña exageración.
No busco emparejar personas y juegos. Esto no va de cruzar tres mil millones de personas con tres mil millones de juegos de mesa.

- - -

No hombre, por supuesto, si no he puesto la frase por tu comentario, quería decir que me la recordaba. No me he explicado bien

Cambia producto/juego por juego como producto y juego como diseño, es decir, éxito o todo lo que rodea al juego y verdadera calidad del mismo.

Furthermore, el Caylus es un juegazo, pero como producto fuera del mundo de los juegos de mesa más freaks es una ñorda. El Catán es un producto mejor y tiene calidad y el Monopoly es un gran producto y un sheitjuego.

Claro que la calidad de un juego es mucho más subjetiva que su exito como producto que puede medirse en la pasta que han generado.

Cita de: Némesis en 01 de Febrero de 2013, 12:39:57
Gelete, el Monopoly es, precisamente, un ejemplo de juego que ha resistido el paso del tiempo.

No, en mi modestísima opinión.  Hablamos de la calidad de un juego o de el hecho de que se venda? Hablamos de una buena película que revolucionó la historia del cine y ha aguantado el paso de los años (Amanecer, por ejemplo) o de una que siendo en su época muy exitosa y aún muy conocida, ha quedado anticuada (cualquiera de Mary Pickford). Y esto por mucho que se proyecte mucho más a Mary Pickford que a Murnau en los Estados Unidos. Una cosa es la calidad del juego y otra es lo que se haya vendido como producto. Y sabemos de que hablamos, porque seguro que se pagan fortunas por producir un programa como el de Jorge Javier Vazquez, con una fórmula exitosa que autofagocita exclusivas entre los propios miembros del programa. Exitazo de producto, pero la calidad es nula.

Estoy totalmente de acuerdo con Betote, lo que aguanta es un producto basado en el desconocimiento de la existencia de otras cosas mejores, no el juego en sí mismo. Objetivamente creo que no puedes negar que Monopoly ha sido superado en todo por juegos mas modernos, pero estos juegos se desconocen. Yo conozco centenares de personas que han jugado Monopoly pero desconocen completamente la existencia de juegos de mesa como Catan o Chinatown. El juego se sigue vendiendo como producto, en ese sentido funciona a las mil maravillas, pero no por su calidad o por el aguante que haya tenido al paso de los años y la llegada de nuevos productos. Por Dios, hablamos de una cosa que tras cuatro horas de partida te puede dar o quitar la victoria por una tirada de dados... y eso solo se lo permito a República de Roma  

Cita de: austercita en 01 de Febrero de 2013, 12:25:47
Ay, sí. Qué grande era el Palé... not. Todos los amigüitos molones tenían el Monopoly, tú el palé. Así, sí fueron mis padres, creando una paria social desde bien pequeña.

Yo he jugado recientemente al Monopoly, varias veces. Situación: cena de fin de semana en casa ajena, con grupo variado de amigos en la treintena o cuarentena (familia, amigos del barrio, amigos de trabajo...). De repente alguien dice: "Oye, que a austercita le gustan los juegos de mesa. Eeeeenga ese Monopoly, que es superdivertido". Y todo el mundo, con su visión distorsionada por la nostalgia de cómo molaba jugar al Monopoly cuando eras niño, entra en modo de actividad máxima: unos empiezan a recoger la mesa de la cena para poder jugar, el propietario sale corriendo a por las escaleras para cogerlo de lo alto del armario, luego un grupo de animadores culturales empieza a sacar las piezas y a disponer el tablero (inciso: más de una vez y más de dos, antes de ponerse a organizar los billetes por valores, he visto a alguien, no la misma persona, conste, cogerlos y olerlos. OLERLOS. Para mí que les echan droja.)

Conste que una, que es educadísima y ve el entusiasmo que despierta la idea, que de alguna manera es en su honor (no, no soy de las precavidas que lleva un juego para grandes grupos que garantice diversión y alegría en el bolso), intenta tomárselo en serio y sin prejuicios. Intentas echar un vistazo a las reglas pero no hay tiempo. Que empieza, que empieza. Antes incluso de jugar aparece el primer problema: quién es la banca. En ese momento todos recuerdan vagamente, con horror, que siendo la banca al menos no te quedas fuera de la partida durante una hora y pico, leyendo números retrasados de Telva o de Men's Health en una esquina del salón. Así que a veces hay un poquito de tira y afloja. Por sensatez, en ocasiones, se elige por los dados. En otros casos, sirve para darse cuenta de cuál va a ser el problema de la partida: el propietario del Monopoly (o de la casa) hace valer su autoridad. En los casos en los que los propietarios de ambos ítems son una pareja, eso puede dar lugar a un momento "Escenas de matrimonio" bastante entretenido ("Cari, que la última vez fuiste tu", "Ya, amor, pero es que eso fue en quinto de EGB").

En el momento en que alguien cae en la primera casilla de compra y decide no comprar (en el primer turno todo el mundo compra caiga donde caiga, que me quema el dinero en las manos, oiga, que me quema), comienza la tensión. El siguiente va a coger los dados y tú dices tímidamente algo así como "¿espera, no había algo de subasta?". Porque claro, ninguno hemos visto la necesidad de releer las reglas (bueno, tú sí, pero no te querías poner en plan listilla). Que es el Monopoly, porfavorrr. Que nuestros culos ahora planos por mucho que nos dejemos la pasta en el gimnasio y las horas en la elíptica ahora se deben a las horas sentadas en sillas de madera sin cojín con los pies colgando cuando éramos críos, jugando al Monopoly. Alguien empieza a leer con desgana, muy rápido y saltándose/murmurando los ejemplos o las partes más aburridas ("Disponer las fichas... brrbrbbrbrr... cada jugador obtiene billetes por los siguientes valores... brrnrnrnrnr"). Un par de jugadores te miran con cara de odio, porque es E-VI-DEN-TE que no estás entrando en el rollo divertido y revival del juego, con tanto legalismo. Algún otro se aburre y empieza a poner las casitas haciendo un trenecito. Menos mal que en ese momento, en plan Deus ex machina, aparece el propietario (TM) y, haciendo uso de la autoridad que el espacio tiempo le otorga, sentencia:

"En mi casa NO jugamos así".

Y no hay más que hablar. Se acepta pulpo como algo con lo que puedes negociar para comprar la estación eléctrica, los que te habían mirado con cara de odio te miran con una mezcla cara de pena y hermanas de Cenicienta: "ea, por listilla", como si te hubiera reñido el profe por señalarle un error en la fórmula de la pizarra; el de las casitas con forma de trenecito ya ha pasado a ponerse creativo con los hoteles y a hacer castells con ellos, y te das cuenta de que esa noche va a ser, otra vez, la noche de la marmota, digo, del Monopoly.

Hay otras cosas que aderezarán la jornada, como alguien emborrachándose poco a poco y aceptando cambios como el pack Castellana y Callao a cambio de Bilbao (el que sale ganando se frota las patitas como una mosca, mientras el otro besa la carta de Bilbao entre lágrimas y se sirve otro ron-cola), hay una bronca o dos entre parejas porque no me quieres cambiar Leganitos por el Prado (pucheros), bostezos, jugadores que se van quedando eliminados y que se van incorporando a la esquina del salón (casi te entran ganas de ponerte mirando de cara a la pared, como castigada), mientras solo el propietario y uno de los miembros de la pareja pucheros siguen y siguen y siguen, ya empecinados y mirándose a los ojos con tensión antes de cada jugada, como si estuvieran jugando una final del campeonato mundial de póker o a la ruleta rusa. A veces el otro miembro de la pareja pucheros le aprieta la mano, dando ánimos, a su pareja, o le besa los dados, como si estuviera en el Casino, antes de que tire. Ya no es un juego, es personal. En mi casa jugamos al Monopoly to death.

Por lo menos cuando te eliminan (a ti, a la jugona) la primera o la segunda, tienes la excusa perfecta "es que en mi casa teníamos el Palé y las calles eran distintas...". Todo el mundo te compadece, y tu honor queda a salvo. Y oye, en Men's Health yo siempre encuentro cosas interesantes para mi vida diaria.

Pero el problema es que después de la próxima cena alguien volverá a intentarlo. Porque esta vez tendrán la edición Mundial de Fútbol, que mola mucho más.

En mi experiencia, el Monopoly es un juego con mucha historia personal, mucha nostalgia, y muchas tardes de ganchitos y Mirinda como para que se pueda jugar leyendo las reglas. Se juega de memoria. De memoria nostálgica. Y así va...

Yo admito que quizá sea porque no lo sé jugar, pero es que sinceramente, tampoco me apetece, aunque a mis compañeros de cena les parezca lo contrario. Y en un grupo en el que se pueda jugar en serio, me van a apetecer más otras cosas.

Hace unas semanas bajé a sacar la ropa de la secadora y vi un Monopoly cubierto por telarañas en el sótano de mi chico. Debe llevar allí desde 1970. Ahora me despierto por las noches sobresaltada, después de soñar que se empeña en que juguemos y que cuando yo menciono lo de la subasta él me suelta: "Pues en Alabama no jugamos así". Y que luego se pone a olisquear los billetes y se enfurruña porque no le quiero cambiar Baltic Avenue por Atlantic Avenue, mientras murmura por lo bajini "Deal breaker, deal breaker".

Pero vamos, que no es que esté una traumatizada ni nada, conste.

Qué labia tienes, cari. Qué pico de oro.

En fin, que yo creo que una cosa muy importante en un juego es también su capacidad para aguantar el paso del tiempo. Esto es aplicable al cine, a los libros o a las series de TV, incluso a las personas que algunos estamos genial con cuarenta y otros hechos un betote con treinta y pocos.

Pero es que vaya que si es importante aguantar el paso de los años. Hay una buena geeklist sobre eso en la BGG, que creo se llama algo como "juegos cien partidas después", en la que se pone de manifiesto que muchos diseños aguantan muy bien el paso de los años y otros devienen anticuados por falta de variedad o haber sido superados por diseños posteriores.

Cita de: Wkr en 01 de Febrero de 2013, 12:19:14
Creo que el problema no radica en ser jugón o no jugón.
En líneas generales, los Españoles (y lo pongo con E mayúscula) somos poco autocríticos.
Es un problema de cultura.

Yo creo que es un problema del ser humano, no del español. Al menos y por la mucha gente que he conocido de fuera de España puedo garantizarte que la autocrítica no es muy común tampoco en otras tierras.

CitarDefinitivamente tanto Chinatown como juego de negociación pura como Catán como combinación de negociación, construcción y dados me parecen juegos muy superiores a Monopoly y no veo motivo para jugar a éste último teniendo alguno de los otros dos.

A años luz ambos dos, en sus respectivas categorías. Como diría Benito Floro, se ****** a Monopoly con el ****. Con todo respeto, las críticas a Floro.

Cita de: Edgecomb en 01 de Febrero de 2013, 11:24:43
Y, como ya sabéis, existe un juego para cada persona. Sólo hace falta encontrarlo.

Decía Ortega, "hay una mujer para cada hombre y un hombre para cada mujer, consiguientemente no e encuentran jamás" Siempre ha sido una de mis frases favoritas y creo que es muy cierta. Y pienso lo mismo para las aficiones. Creo que los juegos pueden no gustar y de hecho hay mucha gente a quien no le gustan y hay que entenderlo y no forzarlo, y no ser pesado con eso. Además no soporto que alguien juegue conmigo para hacerme un favor (tampoco soporto al hombre blandengue).

Cita de: Némesis en 01 de Febrero de 2013, 11:11:01
Me parece un poco injusto hablar del Monopoly desde nuestra perspectiva. Es ventajista.

Según BGG es un juego del año 1933. ¿Cuánto han evolucionado los juegos de mesa desde entonces?

Es más, ¿Cuánto han evolucionado en los últimos 15 años?

Y sobretodo, ¿qué significó el Monopoly en el momento de salir? ¿Existiría algo de todo lo que hay ahora si no hubiera existido?

Yo creo que es un juego total y absolutamente superado por los nuevos eurogames en todas y cada una de las diferentes vertientes que puede abarcar: economía y negociación, básicamente. Con un componente de azar enorme, eliminación de jugadores y larga duración. Es un juego que ha envejecido muy mal. Es, en verdad, un mal juego para el standard actual.

Es culpable además de que mucha gente, acostumbrada a jugarlo, no se haya atrevido a probar otro juego de mesa en años. Pero todo esto, todo lo malo que pueda decir del juego, no quita para que tenga el mérito de haber sido uno de los primeros, sino el primer, juego de mesa "moderno", y que deba ser analizado de una forma amable atendiendo a su antigüedad, y es que pertenece un mundo diferente, anterior a la T.V, al voto femenino en muchos países, o a la Guerra CIvil española (creo que su versión embrionaria es de la primera década del siglo XX).

Y hay que respetar a quien le guste, no seré yo quien diga, "estaís jugando una mierda de juego", pero si quien al acabar la partida quizás comente "ahora os apetece un juego en el que ganar o perder no dependa de un dado"?.

Respeto sí, pero no creo que sea elitista el decir lo que piensas, y si piensas que el juego es malo... malo e solemnidad para un estándar actual... pues tendrás que decirlo...

Cita de: Némesis en 01 de Febrero de 2013, 11:00:40
Para añadir algo al debate:

¿Alguna vez ha venido con vosotros alguien totalmente profano a un club, feria o sesión de juego? ¿Podéis explicarnos qué impresión se llevó?

En mi caso en muchas veces. Hay comentarios de todo tipo. Desde, "¿estos son los freaks de los juegos?" hasta "joder, pues parecen majísimos", como si no pudiésemos serlo.

Yo estoy con lo dicho por otros. Depende no de la afición sino del tipo de persona que seas. El elitismo está en todo en la vida, desde la moda al cine, pasando por la música, el arte, la T.V., etc...

Cita de: MJ en 31 de Enero de 2013, 22:44:32
Yo creo que a veces todos podemos caer en la superioridad cuando sabemos mucho de algo, pero para eso existe la empatía como dice George, tenemos que intentar ponernos en su lugar porque alguna vez estuvimos allí. Vamos yo es que todavía sigo aquí 

Yo creo que no es problema de juegos, es problema de ser un pelma y de estar troleándote. A ti no te gusta el Ts. Me parece bien. A mi el TS me parece una maravilla. Pero a partir de ahí podemos hablar del juego, intentar llegar a un punto intermedio o seguir cada uno con nuestra opinión y dos personas normales luego se oman una caña o se desean buenas noches. Eso lo haría ya no el 99.9% de los jugones sino el 99.9% de las personas. Pero siempre hay un 0.1% de...

Cita de: MJ en 31 de Enero de 2013, 22:11:53
Némesis eres de mis foreros favoritos, sino el que más porque comparto muchas de tus opiniones. De hecho estos días he estado a punto de cerrar mi blog por algunos hechos de este tipo, ataques personales e insultos por decir que no me gustaba un juego (ni siquiera decía que fuese malo). De hecho todavía no he tomado una decisión firme al respecto pero sigo en ello, llevo meses sin escribir porque estoy cansada de recibir comentarios de ese tipo.
Cuando entre en labsk puedo decir que casi todos sino todos me habéis tratado con respeto, de hecho la gente que me ha atacado han sido anónimos pero puede que sea gente de aquí... no creo que llegue a saberlo nunca.
Me cuesta comprender que te puedan llamar "border line" porque no te gusta un juego, yo no juzgo a la gente por los juegos que le gustan o no. Es como juzgar a alguien porque le gusta el rojo y no le gusta el verde. Pero creo que hay gente que se siente superior por saber jugar a un juego que considera "de gente inteligente" como puede ser el Twilight Struggle y sin embargo menosprecia a gente que disfruta jugando al Dixit o al RoboRally. Me da pena esa gente porque deben de llevar una vida de lo más triste.

Pero vamos a ver, quién te dice esas cosas??? Yo creo que te trolean en plan graciosos sin gracia porque en serio no te pueden decir esas chorradas. Y si dice sque vas a cerrar el blog por eso es cuando les darás cancha. Tu pasa de ellos. Vaya pesaditos.

A mi toda critica con un minimo de fundamento ( una partidita o dos con reglas bien jugadas) me parece respetable y constructivos. Los que no llegan a esa partida solo me parecen constructivos.

Y esto vale para elnTwilight Struggle o para el Monopoly Junior.

Dejad al chaval hombre, que el chaval camina pegándole al Monopoly, que le camela el tirar dados, pues bien está.

Elitistas.