Os cuento mi experiencia: he podido probarlo ya unas cuantas veces con jugadores de distinta veteranía. Una vez asimiladas las -para mí- reglas infames, a todos les ha gustado y en principio marchaba bien como un juego que en apenas un par de horas te permite recrear toda la Segunda en Europa. Y eso no es desde luego despreciable.

Sin embargo, tras esa primera fase de interés, he empezado a ver que algunas de las críticas que se le hacen pueden tener sustancia. En mi caso, desde el primer momento había pensado que los eventos que te salgan o consigas/aparezcan era lo que claramente marcaba la partida (mucho más incluso que el resultado de los combates). Así que me preocupa sobre todo  -como comentan algunos en BGG, por ej- que un jugador podría pasar por completo de las acciones en el mapa y centrarse unicamente en una lucha por los eventos, obviando toda operación militar (ni desembarcos, ni Africa, ni conquista de centros de recursos...). Sé que puede parecer un poco excesivo y propio de jugadores con una mentalidad de forzar las mecánicas. Pero realmente, una vez que conoces más el juego y empiezas a ampliar tu estrategia, empiezo a ver que esa opción existe...

O sea, un juego de la segunda guerra mundial sin tablero, sólo de cartas dedicadas basicamente a reducir la mano de tu oponente... es perfectamente posible, desde luego. Pero no es eso lo que se vende aquí. Así que de momento lo he dejado un poco apartado hasta comprobar si realmente puede viciarse de ese modo.

La tarde pasada pudimos retomar el Fall of The Third Reich, de Compass. Un juego que siempre nos ha dejado buen sabor de boca. En esta ocasión fuimos cuatro y pudimos jugar -en unas tres horas y pico- hasta el otoño del 44. Abajo, una vista general de cuando hubo que levantarse de la mesa.



En el frente occidental, las cosas iban bien para los aliados: Italia prácticamente había caído por completo y en Francia las unidades blindadas aliadas se acercaban a la frontera germana. En mi opinión el OKW se confió demasiado y facilitó que la inmensa mayoría de los recursos disponibles se dirigieran al este.



A cambio, el ejército soviético avanzaba a duras penas. Muy retrasado respecto a su escala histórica, no pudo realizar casi ningún cerco relevante (por no hablar de los resultados de Bagration).



Una vez más, la experiencia fue positiva. Yo ya lo he probado unas cuantas veces (también otro de los cuatro) y he visto que nos ha dado, con frecuencia, resultados diferentes.
A estas alturas también puedo decir que es un juego con dos partes bien diferenciadas. Una primera bastante equilibrada, donde el desgaste aliado se va notando muuuuy poco a poco (incluido el esfuerzo aéreo estratégico, que se diría como una mosca picando a un elefante) y una segunda -los últimos cuatro o cinco turnos- donde los acontecimientos se precipitan y se ve el resultado de ese hostigamiento constante. Y del buen hacer o no de los jugadores, claro.



Una pena que -seguramente- no podremos acabarlo, pero la tarde ha sido muy divertida.

Si, claro. Pensaba comentarlo un poco en el blog cuando tuviera bastante tiempo pero vete a saber cuando será eso...

A mi me interesó por el tema desde el principio que lo ví (no se muy bien por qué me recordaba también al Halls). Se trata de un card-driven con un mazo común y que se baraja cada turno. Y como sólo permite un número reducido de acciones, eso te asegura que siempre salgan y que en ningún turno te quedarás sin la opción que desees realizar. El efecto conjunto de todo ello es que acabas peleando en un "jardín" reducido pero en el que te fajas sin descanso.

También me gusta que las condiciones de victoria sean muy claras: Tomar el número mayor de áreas posibles, ni más ni menos.
Las sutilezas están luego en como conseguirlo, bien atrayéndote países menores gracias a la labia de tus diplomáticos, bien a base de conquista militar.
En el primer caso, tu enemigo no puede rebelarlo (chungo, como te pillen sin guarniciones) pero sí volverlo neutral o incluso cambiarlo de bando. En el segundo, tus menores son carne de insurrección pero resultan inmunes a las veleidades diplomáticas.
Ya ves, habas contadas. Sin embargo, con esas cuatro cosas más alguna cartita de acontecimientos históricos, de repatriación de tropas, emboscadas rebeldes, etc que "salpimentan" el juego, lo tienes listo.

Respecto al sistema de combate, también es muy chulo (y original, no lo había visto antes), representando las diferentes capacidades entre los ejércitos occidentales y los indígenas (y/o si hay "asesores" europeos o no presentes).

Por otro lado, sí es cierto que su aspecto resulta -como decía antes- un poco ascético. Y que debían haber mejorado la edición, al menos con alguna ayuda de juego y unas fichas impresas por los dos lados, facilitando el "cambio" de tropas y marcadores. También las reglas podían estar mejor escritas.
Y alguna gente ha expresado la posibilidad de que sea poco rejugable. No lo se, todavía no he llegado a ese punto. Aunque creo que el restringir las acciones o el marco físico no tiene por que suponer eso inevitablemente (al menos no más que otros juegos semejantes). Ademas de que existen regiones en el Asia Superior que no se abren a la exploración y conquista hasta un momento más tardío (y puede incluso no ocurrir en la partida).

En definitiva, aunque no soy muy partidario de recomendaciones, más bien de que lo pruebes primero si tienes oportunidad, te diría que realmente en nuestro grupo ha caído bien. Ya pude jugar unas cuantas partidas con diferentes contrincantes -de variada experiencia- y a todos les ha gustado. Creo que resulta muy narrativo y al no ser un juego largo es muy factible de sacar a mesa.

En Ponte hemos podido jugar estas semanas algunas cosas más ligeras.

En primer lugar, iniciamos la campaña del Demyansk Shield. Un juego sobre una operación de cerco en el frente oriental. En principio parecía interesante, con ciertas semejanzas al estupendo SPII.
Pero luego nos resultó una decepción. El despliegue es supercansino y la edición podría calificarse de cutre, con -por ej- pocos marcadores y mal diseñados. Una pena, porque la batalla que simula merecía mejor suerte.



También probé el Lincoln, primera partida acabada en poco más de hora y media. Otro juego con problemas de reglas, que tienen huecos relevantes. Aunque un wargamero experimentado -quizá- podría llenarlos (en espera de que el diseñador se digne a hacerlo).
Aún así, rápido, bonito y con una mecánica de cartas perfectamente engrasada, tiene mucho potencial. Victoria del Sur por dos míseros puntos. Seguro que volvemos a darle.



Y para acabar, otra rápida partida al The Great Game, un juego bastante "espartano" pero que, en mi opinión, va ganando cada vez que lo pruebo (y siempre hemos podido terminarlo; en este caso victoria inglesa por poco).

Mientras espero el comienzo de nuestra nueva "temporada wargamera", he aprovechado para darle otro tiento -esta vez en solitario- al escenario de dos mapas del Saipán. Con la intención de llegar hasta el final, da igual como vaya y aunque algún bando parezca ya derrotado.



Su sistema de chits lo pone bastante fácil, excepto por la posibilidad de interrumpir la activación que sueles tener. Así que como "regla casera" he decidido no hacerlo nunca, excepto en algún caso especialmente importante (que justo te eliminen una unidad o se vaya a perder un PV de victoria). Con esa salvedad, marcha bastante bien.
Estoy a mediados del tercer día y se han dado algunas situaciones interesantes, que no siempre habían aparecido en partidas anteriores.



Por ejemplo, en el intento de ocupar el cuartel de la Armada Imperial, los Marines -en plena noche- se han encontrado con las reservas de Sake del mando nipón (con resultados previsibles, véase arriba).



También el segundo día, hubo un contraataque/banzai inesperado de varios japoneses emboscados que casi consiguen cerrar algunas playas del desembarco (lo que tendría resultados desastrosos). Los propios burocratas y cocineros del estado mayor tuvieron que armarse a toda prisa para rechazarlos "in extremis".



Tuvimos dos jornadas de calor asfixiante, doblando los costes de casi cualquier actividad y tras el bochorno tropical ha llegado la lluvia, que impide el despegue de los aparatos norteamericanos. Actualmente (y aunque puede que los USA ya hayan perdido) los marines están peleando duro por unir las dos cabezas de playa (centro izda). En el camino, una división japonesa ha quedado diezmada y separada del resto de sus tropas. La lucha continúa sin cuartel...

Eso es, sólo en el momento de ponerlo, inmediatamente después retiras esas reservas del eje (y ojo, que el japonés puede volver o no!).
Realmente, el "segmento militar" dentro de la "fase de guerra" tiene dos pasos y en el segundo resuelves únicamente el avance de los frentes.

No se si he entendido bien del todo la pregunta... En la fase de guerra se colocan las reservas del Eje, según las prioridades y condiciones respectivas, e inmediatamente después retiras los U-boats y/o la marina japonesa (siempre que no la hundan) junto a las unidades navales aliadas afectadas (si las hay). Una por una, nada más (y nada menos). 

Espero haberte ayudado.

Por aquí hemos podido retomar un par de juegos que me gustan mucho y no suelo disfrutar tanto como querría.



Primero tuvimos una tarde en el Sinai con el venerable Yom Kippur, un SCS magnífico. Terminamos un par de turnos antes del final cuando el israelí concedió el empate. Ambos teníamos el mismo número de PV y, a punto de que los sionistas cruzaran a Africa (arriba), surgió la posibilidad del alto el fuego.
Yo, como egipcio, ya había perdido la iniciativa así que iba a aceptarlo sin dudar pero él pensó que la penalización de saltárselo (-2 PV) le haría muy cuesta arriba el camino a la victoria.
No se... yo quizá me la hubiese jugado pero bueno, tampoco había mucho más tiempo.
Una gran sesión en todo caso.



Unos días después pude volver a las brumosas selvas de Guadalcanal. Con una partidita rápida al Kawaguchy´s Gamble. El sistema clásico de áreas llevado al Pacífico.
Un juego majo y que, a diferencia de la mayoría de los del mismo sistema, es corto (sólo cinco turnos). En el "debe" su manual, no demasiado bien redactado y lo difícil que es jugar con el japo (aunque esto último quizá sea problema mío).
Mira que le he dado veces y sólo he conseguido acercarme un poco al empate. No digo ya a la victoria... Tengo todavía que encontrar una buena estrategia.

Es que realmente las reglas son infumables, hacen el juego mucho más difícil de lo que es. No entiendo como pueden seguir saliendo así...
Hay un par de aportes imprescindibles en BGG que te facilitarán mucho la cosa. Unas reglas "como deberían haber sido" y una secuencia de juego detallada. Con eso lo verás más claro.

Las Blitzkrieg son hasta tres ataques consecutivos de "bonus" que puedes declarar, máximo una vez por turno, después de vencer en un combate terrestre. Resultan mortíferos ya que puedes seguir utilizando los eventos con el símbolo de un rayo en cada una de las tres ocasiones pero, por otro lado, son muy costosos pues cada uno que realices te obliga a bajar en uno tu mano (excepto si juegas un general alemán que lo evita en un caso). Además, como falles alguna de las que declaras se acaba tu turno (excepto en las Operaciones históricas o si usas un "big push", donde termina la bliztkrieg pero puedes continuar los ataques que te queden).

Yo ya lo he jugado un poco y he tenido que verme todas esas ayudas, así que si más adelante tienes alguna duda más quizá pueda ayudarte (espero).

Bueno, piensa que acaba de empezar el año. Realmente, dos de esos generales le acaban de tocar en el Year End Bonus. Por mi contrincante no los hubiera escogido, desde luego (y sólo puedes usar un general en un combate pero puede ser otro diferente para el siguiente, de bono o blitzkrieg, en función de si te interesa más!).
Por suerte no le salieron los tigers (o las SS). Por esos si hemos peleado duramente y tengo claro que no se los puedo poner fácil.

Ir por Rusia o Inglaterra ahora... bueno, en el fondo a estas alturas ya casi se trata de aguantar y que no baje la mano de cartas. Así puede ganar igual (ya lo hizo en la partida anterior).

Continúamos con el HR. Una vez más sufriendo el rodillo alemán, aunque esta tercera partida está siendo más disputada. En parte porque vamos afianzando reglas y corrigiendo errores. Casi ya no se nos olvida nada.
Esta vez intentaremos terminar toda la campaña (mañana, si se puede). Actualmente estamos a fines del 42 y obsérvese la mano de eventos alemana. Mete miedo, con ella podría ir a por Rusia o a por Inglaterra!
Qué ocurrirá? Toda Europa contiene el aliento...

Ya sabéis, uno evoluciona... así que sea por eso o por el relajo veraniego, después de pensarlo un poco, me he decidido a darle un tiento al nuevo Hitler Reich de GMT (Dios mio, yo que he sido un veterano del ASL!).



Solo he jugado dos partidas así que no puedo aportar mucho pero de primeras me ha resultado un weuro sencillo aunque con ciertos "intríngulis".
La clave del sistema es un mazo de cartas con valores del 1 (saboteador) al 13 (jefe supremo) que usas, de forma parecida al Maria o el Fiedrich (aunque sin los palos, que en esos dos me sacan de la historia) para ganar "conflictos" (no "combates" pues los usas no sólo en ataques terrestres y navales sino también cuando peleas por eventos).
Con él y los eventos que consigas vas decidiendo tus operaciones, alternadas con el enemigo, hasta que se agota el mazo, en cuyo momento termina un año de la guerra.
Así que podéis imaginar que la cosa va bastante rápido. Esa es una de sus virtudes (toda la segunda en Europa en unas pocas horas, flipo!).
Por contra, hay bastante azar con muchas tiradas de dados. Para compensarlo un poco y, quizá, facilitar que se asemeje algo al discurrir de la guerra hay tres grandes operaciones que son muy relevantes, aunque puedes decidir no hacerlas (Barbarroja, Overlord y Bagration).
     


Arriba, eventos del aliado al final del 1943, preparado para darle la vuelta a la tortilla. Como digo, puedes usarlos en tus conflictos y modifican sus tiradas de varias maneras.
Mucho más no puedo añadir a estas alturas y tras sufrir sus infumables reglas. Pero de momento me ha dejado ganas de volver a probarlo. Lo cual no está mal..

Cuando le demos a la campaña subiré alguna foto más y espero comentarlo en el blog.

Nueva sesión al Next War: Poland. Esta vez con mucho tiempo hemos conseguido probar (casi) todas las mecánicas avanzadas. Poco a poco, rehicimos el escenario para afinar lo que ya habíamos probado y después completamos otro turno en todas sus fases, qué son un porrón sobre todo en los turnos con iniciativa. Los contestados son algo más cortos.
Resulta inevitable esa amplitud de subsistemas pues hay que tener en cuenta barcos, aviones (con toda la panoplia actual de aparatos multifunción), helicópteros, tropas de todo tipo, HQs, misiles de crucero y demás... de hecho, probablemente sin eso no se parecería a lo que (se diría) es el combate moderno, donde la tercera dimensión tiene tanta importancia.



Eso, claro, conlleva que antes de ni tan siquiera empezar a mover fichas, a pegarte en las zocs y atacar, pases una hora lanzando tus misiles (o ataques químicos o nucleares) y peleando por la superioridad aérea. Y después aún tienes que enviar a tus unidades especiales a detectar o destruir objetivos claves (instalaciones, HQs, etc). Uno tiene la impresión de estar reviviendo aquellas famosas imágenes de los cielos nocturnos de Bagdad, cuando la segunda guerra del Golfo.



Después, en el combate terrestre propiamente dicho, puedes volver a enviar misiones helitransportadas o aviones de ataque (si te quedan de las fases anteriores).
Y como comentaba la semana pasada, hay dos mapas. Uno táctico y otro operacional de los países bálticos (arriba). Ahí las cosas se resuelven de manera un poco diferente, adaptando el tema al tamaño de las áreas pero funcionando bien. Se confirma que es más una cuestión de automatizar mecánicas que de verdadera dificultad, a pesar de unas reglas mejorables en su redacción/presentación (aunque parecen solidas).



La rejugabilidad debe ser alta pues la mayoría de las tropas de la OTAN -incluyendo españolas- entran principalmente al azar (tanto el momento como las unidades) y divertido parece, primero para el malvado ruso, que presumiblemente se colará hasta la cocina y después para el aliado, que disfrutará de ir privándolo poco a poco de su poder aéreo y, dependiendo de su agresividad y de las tropas que le salgan, puede diseñar un contraataque más o menos ambicioso (incluyendo desembarcos de marines a las espaldas de Putin).

Resumiendo, que tienes la posibilidad de simular al completo un supuesto conflicto "aeronavalterrestrecomandil" actual.
Aún así, diría que no es un juego para todos los paladares, pues acaba siendo durete y sobre todo largo (eso puede matizarse pues seguro que cuando los turnos vayan avanzando y haya menos de todo, las cosas irán más rápido). Además de que la época o la operación te convenza.

Volveremos a darle.

Petardo, si es por número de fichas o complejidad, el Next War: Poland no resulta especialmente engorroso. No digo que todo salga a la primera pero he visto montones de juegos bastante peores. Lo que han hecho mal -para mí- es el reglamento, especialmente espartano y mal organizado.

También puede asustar un poco lo de actuar a la vez con áreas y hexágonos, que de hecho lo convierte en dos juegos en uno: cómo va el movimiento o el apilamiento, qué tipo de terreno hay en las zonas o cómo se combate... no se, en la contraportada de las reglas hay una ayuda que parece resumirlo bastante bien.

Con todo, no puedo aportar más que breves impresiones después de leerlo y apenas haber empezado a probarlo, pero sobre la mesa ambos jugadores estuvimos de acuerdo que se trata más de amplitud de posibilidades (y falta de ejemplos) que de verdadera complejidad. Nos dio la impresión que una vez probado un poco se irá automatizando.
Luego, claro está, entran los intereses de cada uno y ver si el esfuerzo compensa. Este martes seguramente tengamos bastante tiempo para darle, así que espero aportar algo más y añadir alguna foto que ayude a hacerse una idea más completa.

Ayer empezamos la partida de prueba/aprendizaje al Next War: Poland, nuevo título de esa serie de GMT sobre conflictos más o menos "hipotéticos".
No hay demasiadas unidades y viene con dos mapas; uno de áreas más estratégico, donde se lucha por países enteros (los bálticos) y por las costas que los bañan y otro, el tradicional de hexes y zocs de toda la vida, que representa principalmente la parte norte de Polonia.



Tras una primera lectura de reglas, fuimos siguiendo poco a poco los diferentes pasos de la secuencia de juego y empezando a tomar contacto con sus posibilidades. Poco más pudimos hacer en esta tarde.
En principio nos planteamos probar un escenario pequeño pero al final fuimos a por una de las campañas. Total, era más bien una prueba que una partida competitiva. Así que aprovechamos para introducir ya las reglas avanzadas de aviación, etc.



Seguro que cometimos algún error; pero la sensación que me dio fue positiva (y eso que yo no soy muy de guerras "alternativas").
Creo que uno de sus grandes logros será la posibilidad de que diseñes tú la operación casi por completo. Algo más que mover tanques y soldados; aquí habrá que desplegar los Sams, luchar con flotas, plantear golpes de mano con fuerzas especiales, destruir instalaciones, diseñar un paraguas de misiles de crucero, conseguir la supremacia aérea, lanzar unidades helitransportada a apoyar los ataques principales, etc...



Incluso la idea básica de la campaña parece de tintes épicos: se supone que los malvados comunist. Ay perdón!.. rusos de Putin, penetrarán profundamente en las sacrosantas tierras de la OTAN y habrá que pelear duramente por devolverlos a sus puntos de partida, mientras poco a poco va llegando la caballería.
Lo peor, el reglamento. Casi sin ejemplos y con las reglas no muy bien divididas entre dos libretos, podría ser mucho más claro. Así que imprescindible la consulta de la ristra de videos que tiene en BGG.
La semana que viene volveremos a darle, espero que se confirme todo lo bueno que promete.