Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 21 de Noviembre de 2014, 13:04:40

  Cuando se vota, ya sea para que un partido gobierne en solitario o en pacto, se vota un programa electoral. Unas PROMESAS. Los votantes no votan (teóricamente, aunque ya sabemos como funciona esto) al PP o al PSOE. Votan una serie de promesas para con el pueblo. Es decir, como votante, les cedo mi voto para que hagan aquella política económica y social que me han dicho que iban a hacer en su programa.

Hola,

Un cambio que creo nos haría ganar en calidad democrática sería que los programas políticos deberían tener carácter de contrato.

De tal forma que si el partido en cuestión no se ajustaba a lo dicho se le pudiera denunciar por incumplimiento de contrato, de esta forma nos evitábamos tonterías en los programas y dispondríamos de una herramienta para luchar contra las tomaduras de pelo de los políticos en el poder.

No sé si esto se ha propuesto alguna vez o es una simpleza por mi parte.

Saludos,
Xavier.

Hola,

Maltzur tiene razón.

Lo que tenéis que hacer es un sorteo normal y si el número que sale no está (x<109 o x>250) repetir el sorteo hasta que salga uno que esté. De esta forma todos tendrán las mismas posibilidades.

Saludos,
Xavi.

Cita de: Tyrion250 en 18 de Noviembre de 2014, 16:38:50
Pues yo discrepo con lo del inmovilismo del estado.

Cuando yo me hago las siguientes preguntas la respuesta para mi es clarisima

¿han servido de algo las sucesivas concesiones del estado al nacionalismo? No

¿Cuando el estado ha cedido competencias (poder) al nacionalismo la situacion de convivencia ha mejorado o ha empeorado a la larga?

Empeorado

¿Haber aceptado el estatuto tal como venia de cataluña habria solucionado el problema?

NO, es mentira, solo lo hubiera retrasado unos años porque la clase politica catalana tiene unas inercias electorales que la hacen vivir de pedir mas y culpar a españa hasta que consigan el 100% del poder con un estado propio. (una posicion contraria requiere un coste electoral de desgaste)

Y todo recae en una maxima que define a los nacionalistas de toda la vida y que se ha visto en este hilo una y otra vez, no conceden a los demas lo que piden para ellos.

Solucionar la negrita es la unica manera de arreglar esto.

Hola Tyrion250,

Las concesiones que mencionas, aparte de recogidas en el pacto constitucional (como ya han comentado otros compañeros), eran manipuladas convenientemente por las fuerzas políticas de turno. En Cataluña CIU se apuntaba el mérito de conseguir las concesiones gracias a sus gestiones y fuerza en el parlamento, en Madrid PP o PSOE se hacían las victimas de la manipulación de los políticos catalanes para "conceder" algo que ya estaba pactado. Las fuerzas políticas siempre nos intentan manipular y vestir las situaciones de "lagarterana" para buscar su conveniencia, tanto en un lado como en el otro ... ahora la situación es diferente.

El independentismo en Cataluña siempre ha existido y hasta hace unos años era... no diré marginal pero si era un tema menor, controlable.

Creo que el problema se recrudece enormemente con el estatuto. Aquí se sigue el juego legal y se aprueba en el parlamento catalán un nuevo estatuto con un apoyo del 80% de los parlamentarios, luego se somete a un referendum y es aprobado por el pueblo de Cataluña con un porcentaje muy significativo (no recuerdo la cifra pero creo que era +70%), todo ello regado por la frase del Sr.Zapatero "aprobaré el estatuto que aprueben los catalanes", ¿y que pasó?... "peinado" por parte de un comité parlamentario dirigido por un jocoso Sr.Guerra y finiquitado por un TC de dudosa independencia. Otro foreros ya han indicado que se tumbaron artículos que aparecían en los textos de Andalucía y Valencia pero que nadie denunció... ¿como crees que se lo tomó la gente  aquí?

La consecuencia es que la sociedad civil catalana pierde la esperanza en el famoso "encaje" y el independentismo empieza a moverse y a crecer, tenemos un problema pero ¿que hace el gobierno? nada, luego viene la via catalana, la v y la consulta.... y que ha hecho el gobierno en este tiempo? nada.

Bueno sí que ha hecho, primero ha seguido la estrategia de minimizar el problema,... son 4 los de la via catalana, hay una mayoría silenciosa y cosas parecidas. Si te paras a pensar recuerda a los "hilillos de plastelina" del Prestige del Sr. Rajoy o al "suave ajuste económico" al calificar la crisis actual del Sr. Zapatero. Supongo que debe ser una instrucción común en el manual del político avanzado que ante un problema lo primero es ridiculizarlo o minimizarlo,... igual va y desaparece. Luego ha utilizado la constitución, los fiscales, las prohibiciones y las amenazas pero el independentismo al igual que el paro no se han resuelto, sólo han hecho que aumentar y además de forma considerable. Y todo esto es porque las herramientas que se han aplicado no son las adecuadas al problema,.... a esto me refiero con inmovilismo.

¿Que debería haberse hecho? Desde mi punto de vista no iniciar el problema y no "cargarse" tan alegremente el estatuto, la única razón para hacerlo fue el cálculo electoral del PP que sabe que cuando golpea en Cataluña obtiene réditos fuera y como en Cataluña no le va a afectar (siempre tiene más o menos los mismos votos), pues toma y sigue. La concesión del estatuto no hubiera acabado con el independentismo, iba a seguir existiendo, pero se hubiera mantenido en los límites razonables y controlables de siempre.

¿Y una vez provocado el problema que debería hacerse? se tiene que afrontar con diálogo y negociación que son las herramientas políticas. Con la estrategia actual del gobierno del Sr. Rajoy: fiscales, prohibiciones y amenazas lo único que se ha conseguido es que el independentismo pase de un 20% a un 40% y sigue subiendo.

Saludos,
Xavier.

Cita de: Pensator en 18 de Noviembre de 2014, 14:49:55
De hecho para aprobar el estatut existió esa mayoria en todas las provincias.

Y hubo un texto presentado previamente, con más del 70% del parlamento catalán de acuerdo en su redactado.

El consenso es posible. Y las cosas gordas tienen que ser por consenso o mayorias amplias.

Hubo un gran consenso para el estatuto, posteriormente refrendado con un gran apoyo de la gente y finalmente se "mató" el asunto por parte de una gran minoría altamente cualificada que es el tribunal constitucional, el cual y en esto seguramente estaremos todos conformes, es un tribunal altamente politizado y por tanto controlado por el gobierno de turno que como todos sabemos ha sido elegido por una mayoría parlamentaria, que no una mayoría de los sufragios.

Pensemos que el independentismo toma mucha fuerza a partir del "cepillado" del estatuto.

Entiendo la regla de la mayoría cualificada en aras de la estabilidad, pero no debemos confundir estabilidad e inmovilismo que es lo que se está practicando ahora y que como tú dices va a provocar la mayoría cualificada en pocos años.

Saludos,
Xavi.

Cita de: Ulrich en 18 de Noviembre de 2014, 09:50:47
No se porque, pero desde hace unos años siempre me da la sensacion de que hay mas independentistas que nacionalistas, entendiendo por nacionalistas a ese grupo de gente que tiene una vision que podriamos calificar "romantica" de cataluña, es decir, se siente catalana, quiere un estado si o si y le dan igual las consecuencias. En fin sin hablar unos con otros poca solución hay y no parece que eso sea una prioridad.

Muy acertada tu observación, tan sólo un matiz.

Hay independentistas que no son nacionalistas, como tu mencionas, esto es gente que desea una Cataluña independiente pero que no lo hacen por nacionalismo sino por cuestiones más bien económicas.

Pero también hay nacionalistas que no son independentistas, esto es gente que se siente muy catalana pero que no por ello quieren separarse de España.

Saludos,
Xavi.

Cita de: raik en 18 de Noviembre de 2014, 09:14:13
Siempre se esgrime el argumento de la Democracia como si fuera la verdad universal, una suerte de efecto Godwin inverso.

No porque algo lo vote una mayoría es intrínsecamente bueno. Ejemplos hay muchísimos, por ejemplo imaginad un referendum sobre la pena de muerte en pleno auge de un caso como el de Marta del Castillo o el pederasta de Ciudad Lineal. Probablemente saliera un SÍ como un piano pero eso no quiere decir que esté bien. Que una cosa sea legal no quiere decir que moralmente sea aceptable. Hay muchos temas sensibles de este tipo que no deberían regirse por lo que piensa la mayoría porque trascienden la legalidad (reinserción, aborto, etc...)

Un referendum sobre la independencia en plena crisis económica en el que uno de los argumentos que se esgrime es el déficit fiscal, es cuanto menos, tramposo. Si mañana preguntaran en cualquier comunidad con déficit fiscar qué opina sobre eliminarlo y quedarse todo lo recaudado probablemente todos estarían de acuerdo. pero es como si le preguntan al 10% más rico qué piensa del IRPF, seguro que lo quitan democrácticamente pero ¿está bien?

Lo mismo me ocurre con el Hilo-encuesta de Gand-alf. La única respuesta lógica es la abstención. ¿por qué? pues porque no se dan detalles, sólo se hace una pregunta tramposa y se dan dos alternativas (3 en realidad). Si voto no ¿en qué condiciones? Se estaría tranquila Cataluña definitivamente durante 50 años? Se volverá a votar cada 6 meses? Se seguirá pitando el himno? y si voto sí? Cómo será ese estado independiente? Europeo o no? Habrá fronteras? Será el puerto chino o el americano?

La democracia es muy fácilmente manipulable y a veces se nos llena la boca con ella cuando realmente la están usando para llevarnos como borregos (no digo que sea el caso específico de cataluña)

Hola,

Tienes razón, no siempre lo decidido democráticamente es lo mejor pero lo decidido no democráticamente casi siempre es peor. La democracia no es una forma de gobierno perfecta, como dices es manipulable, pero es de las mejores formas de gobierno que hay en la actualidad.

También estoy conforme contigo en que la legalidad de un hecho no lo convierten en moralmente aceptable y entiendo que aceptas implícitamente que la ilegalidad de un hecho no lo convierten en moralmente inaceptable.

El argumento del déficit fiscal no es de la crisis, es mucho más antiguo lo que ocurre es que la crisis agrava el problema y crea ese caldo de cultivo donde el independentismo se ha desarrollado de forma notable. Pero claro, todas las realidades conllevan un contexto y en este caso es trampa las elecciones que celebres en ese contexto, por ejemplo, ¿las elecciones generales celebradas en plena crisis que provocaron la caída de los socialistas  y la llegada al poder del Sr. Rajoy fuerón tramposas?.

Mi propuesta, si pensamos que la situación no es favorable para esa consulta, que ambos lo pensamos (creo), es una vez más diálogo, diálogo para buscar una fecha que sea más propicia. Por ejemplo el gobierno podría hacer como hizo el gobierno ingles y decir que la consulta se hará de aquí a tres años donde la situación de crisis probablemente este superada o estemos en ello y de esa forma dar salida al problema.

Por cierto un placer debatir con usted señor Raik.

Saludos,
Xavi.

Hola Bru,

Gracias por la respuesta y sí, me ha servido para entender mejor la argumentación del tribunal constitucional.

Entiendo que la razón es una especie de medida preventiva contra respuestas incómodas (el no quita fuerza al independentismo y tranquilizaría la situación) a preguntas delicadas, lo que pasa es que sigue pareciéndome una falta de democracia porque al final la pregunta tampoco se hace en España, simplemente no se hace y duele un poco pensar que a estas alturas de la película (más de 35 años de democracia) según que preguntas no se puedan hacer. Si además consideramos que la postura está siendo poco útil. La pregunta no desaparece y la respuesta incómoda, como no se hace nada: ni diálogo, ni cambio constitucional, ni consulta, solo un inmenso NO a todo, no para de crecer. Por eso creo más interesante cambiar la estrategia...

Pongamos por caso que se permite celebrar la consulta.

Escenario 1) No gana el independentismo, este pierde fuerza se detiene el proceso actual y nos dedicamos a otras cosas.

Escenario 2) Gana el independentismo. El gobierno español, inicia un marco de negociación (dura y rigurosa como indica Gelete) con el gobierno catalán y se plantea la situación con todos los puntos claros: fuera/dentro de la CEE, con X cantidad de deuda, .... etc. En ese momento con el escenario clarificado se celebra la consulta vinculante pero ahora se vería con claridad los pros y los contras de una Cataluña independiente.

Actualmente considero poco probable el escenario 2, porque actualmente la correlación de fuerzas creo que es 2M independencia, 2M federalismo y 1M soberanistas (1M más no votaría) por lo que creo que el caso nos llevaría a un escenario de cambio constitucional.

Por cierto, no sé que quieres que me haga mirar, tengo amigos de todas las tendencias y como te he dicho todos están a favor de que se les pregunte (no de la independencia). Es mi realidad, no he dicho que todo el mundo en Cataluña este a favor de la consulta, sino que no conozco a nadie en contra. Entiendo que la situación fuera de Cataluña sea diferente.

Saludos,
Xavi.

Hola,

Primero felicitar a todos porque sea posible hablar sobre este tema sin que salten demasiadas chispas.

No he podido seguir todo el hilo, es demasiado largo, por eso pido disculpas si comento algún tema ya comentado previamente.

Creo que la clave de todo este asunto es el diálogo y el respeto. Diálogo como por ejemplo el de este hilo y respeto por todas las ideas y todas las comunidades. Lo digo especialmente por los mensajes donde se habla de una comunidad entera y se la mete en un saco, es un error. Tampoco me parece correcto atacar una idea ridiculizando a los que la apoyan, sólo demuestra falta de respeto y probablemente de argumento racionales.

Luego se habla del referéndum-consulta-merendola-etc y se le ridiculiza. En Cataluña, conozco gente favorable a la independencia, gente favorable al cambio constitucional (federalismo) y gente que quiere mejorar su relación con el estado pero que quiere seguir en España... por contra no conozco a nadie que esté en contra de la consulta, excepto algunos políticos que he visto por la tele. Recordemos que la consulta (la legal que no se pudo hacer) era no vinculante.

Sé que el tribunal constitucional suspendió la consulta legal y con garantías democráticas, al suspender la ley de consultas que se aprobó en el parlamento de Cataluña, pero no se ha pronunciado y me gustaría saber que argumentos hay en la constitución, para prohibir una ley de consultas no vinculantes, ¿en España se va a prohibir que se le pregunte a la gente con garantías democráticas y sin consecuencias legales? creo que esto es más ridículo o más triste que la "merendola" del otro día, donde acudieron 500.000 personas que no apoyaron la independencia y unos 3.700.000 que ni siquiera se manifestaron.

Espero no haber ofendido a nadie con lo dicho, si es así vayan por delante mis disculpas.

Un abrazo y a seguir con el debate.

Saludos,
Xavi.

Dios!!!

Por un momento me ha corrido un sudor frío, el estómago me ardía ligeramente y por mi cabeza corrían las peores pesadillas... donde está el hilo de HQ25??

Lo habrán borrado?? Pero por qué??  Tendrían que haberlo avisado, hay gente que estamos delicados y cortar... así por lo sano no está bien, necesitamos nuestra dosis.... donde estaaaa??

Claro, se habrá liado parda, GZ presionada ha lanzado sus fanboys contra los troles que defienden la integridad moral de la PI, han comenzado los insultos, descalificaciones, twitazos y youtubazos... al final la amenaza se cernía sobre la BSK y wkr no ha podido resistir, lo ha borrado todo... noooooooo tienen que haber copias, los informáticos hacen copias!!!!

He decidido repasar toda la BSK, parágrafo a parágrafo... aaaahhh!!! y al final lo he encontrado.... buuufffff....  .... (risa tonta y suspiro), el estómago se relaja y vuelve una agradable calidez al cuerpo, ahí está mi tesoro.

Me gusta más este hilo que la 3ª temporada de Juego de Tronos, doctor es grave??

Saludos,
Xavi.

Hola,

Llevo muchos días enganchado en esta especie de novela por entregas en que se ha convertido este hilo.

Hay un montón de personajes, de todo tipo con toda clase de matices y características propias y diferentes. Un día te cae bien uno, para luego empezar a dudar, al tercer día te cae francamente mal y luego te acabas reconciliando y te das cuenta que en el fondo "to er mundo e güeno" 

La acción es trepidante: proyecto empresarial dudoso, impacto internacional, hoy ricos y mañana fundidos es decir, sin "funding", disputas legales, los pros (fan boys) y los contra (trolls), la amenaza de las multinacionales, guerras de youtubers, afectos y desengaños, proyectos de juegos paralelos (herocults 25), los escenarios de miskatonic ... de verdad es un no parar, cada día 4 páginas más de sorpresas y emociones.

He aprendido un montón sobre las plataformas de crowdfunding, las patentes, la propiedad intelectual y el derecho que hay alrededor, la moralidad de los "homenajes" e incluso de zoología (monos que defecan y early birds sobretodo)

Nunca pensé que emplearía tanto tiempo en un foro de juegos siguiendo un "no juego" tan interesante.

Muchas gracias a todos.
Xavier.

Hablo de juego nuevo porque es lo que estamos pidiendo algunos.

Hasta ahora el proceder de GZ ha sido muy dudoso respecto a la legalidad y moralidad de lo que pretendían hacer.

Lo que algunos proponemos es que aprovechen el diseño de las minis nuevas, rediseñen la parte gráfica, creen nuevas aventuras y actualicen las reglas conservando algunas mecánicas que puedan seguir siendo atarctivas ahora. Todo ello bajo un nombre nuevo... y si al final el material es compatible con el HQ, es decir puedes jugar con el material nuevo al juego antiguo, estupendo!!!. Creo que así no se incumple leyes y no creo que sea moralmente reprobable.

Pero todo es una propuesta que algunos defendemos y que permitiría una salida digna a GZ del lío en el que están metidos, al menos eso creo. En cualquier caso es GZ quien debe recoger el testigo y hacer suya la propuesta, a unos cuantos nos gustaría pero es su decisión.

Espero haberlo explicado mejor que antes 

Saludos,
Xavier.

Estamos de acuerdo, eso parece que es lo que ha hecho GZ hasta ahora y digo parece porque sigue habiendo lagunas en toda esta historia que no tengo claras.

Lo que creo que algunos estamos pidiendo y parece que no nos acabamos de explicar, es que se puede hacer un juego rediseñado:

- Nombre nuevo.
- Nuevas minis.
- Nuevos tableros.
- Nuevas aventuras.
- Reglas nuevas, aunque conserven alguna mecánica del juego original.

Al final sería un juego de mazmorras nuevo, no sería una "fusilada" como parece que iban a hacer, lo único sería conservar la simplicidad del original, rellenando un "nicho" de mercado que parece que hay, juego de mazmorras sencillo e inmersivo.

Además estaría bien que los componentes permitieran jugar con las reglas del original (fuesen compatibles con el HQ) de esa forma cualquier antiguo aficionado al HQ podría renovar el material de su antiguo juego.

El juego es nuevo, permite usarlo con las reglas del antiguo pero es otro juego, pregunto ¿esto es inmoral o ilegal?

Saludos,
Xavier.

Cita de: Zrd11 en 09 de Diciembre de 2013, 18:14:07

Cita de: luisoncete en 09 de Diciembre de 2013, 18:06:41
Juer, con lo facil que sería cambiarle el nombre, le van a dar vueltas...
...si al final ya todos sabemos qué es lo que quieren a sacar al mercado, se llame Heroquest o se llame de otra manera.

Al final nos van a aburrir y vamos a pasar del proyecto y del juego, Nos marean, quieren que confiemos en ellos, y cuando critícas, te llaman Troll.

Si quieren más comentarios constructivos, pues ahí vá uno. Le cámbias el nombre, lo sacas en KS, muestras algún video con algunos bocetos que puedas hacer públicos y que no te puedan copiar del proyecto para que la gente se haga una buena idea general del juego. Hablas un poco sobre tu empresa GZM, dices que lleva ya una década dedicada a ofrecer miniaturas de calidad para los amantes de este tipo de géneros. `
[...]
Si explicas todo esto, KS no tiene porqué tirarte para atrás el proyecto. Entendiendo que, si lo hacen, darían una imagen muy mala de la plataforma y que esto sonaría más a ensañamiento que a otra cosa, puesto que GZM habría presentado un proyecto renovado y limpio de "todad duda".[...]
Registras el nombre/marca con el nuevo nombre en los mercados que te interesen, para que no te lo pisen. Entre tanto, si no quieres que te lo pisen, no lo dices y, aunque sea, anúncialo con el nombre genérico de "el juego de Mazmorras de las miniaturas de Game Zone", así, le haces promoción a tu propio nombre comercial "Game Zone" (ojo con que tampoco te pisen ese nombre Game Zone) y a la hora de lanzarlo, si quieres le buscas otro nombre acorde a un juego de mazmorras. En KS tendrías mayor poder de convocatória y te sirve para testear el mercado y abrir brecha por si en el futuro te interesara comercializar el juego en otro mercado.

Como critica constructiva no esta mal, pero todo ese cuidado "para que no te pisen" cuando la intención es "homenajear" fusilando un juego existente, me chirria un poco no?

Es curioso el hacer las cosas cuidando que no nos copien cuando no hay escrupulos para copiar la de los demas.

Creo que se está recomendando hacer un producto original, basado en el HQ y aprovechando el revuelo, pero un producto nuevo.

Rediseño de componentes, posibilidad de utilizar alguna mecánica del original HQ pero le hace falta un lavado de cara y este es un buen momento para hacerlo, creación de nuevas aventuras y ... voila juego nuevo, ¿donde está el problema?.

Sería un juego original basado en el HQ, y no sorprende que "luisoncete" recomiende que se protejan dado la sensibilidad que hay con el tema.

Sería un caso parecido al TF22 y al Full Metal Planet.

Saludos,
Xavier.

Hola,

En ameritrash yo metería el Heroquest (no lo digo por lo del superhilo del HQ25) es uno de los más conocidos y durante años se podía encontrar en jugueterias. En cuanto a juego bélico conocido se podría incluir el Axis & Allies.

Si vas a tratar con gente poco avezada en este mundillo yo incluiría clásicos: ajedrez, dómino, monopoly, cluedo, risk, stratego. Lo digo porque quizás sean los únicos que conozcan de la lista.

Saludos,
Xavier.

Estos son buenos componentes y son próximos a los que comento.

Las medidas las dice la propia web:

Tablero: 3cm*42,5cm* 45,5cm
Peso: 3,2kg
Piedras: 9mm*21,5mm
Peso: 2,7kg
Tipo: Juego de go.

Es un muy buen equipo de go, piedras agradables de vidrio un tablero consistente y unos bols muy atractivos, pero ya ves 146â,¬.

Disfrútalos!!!

Saludos,
Xavier.