Cita de: Sertorius en 09 de Junio de 2015, 10:29:07
Qué gran capítulo.

Spoiler

Me declaro fan incondicional de la trama de Stannis. En los libros y, sobre todo, en la serie. Un personaje complejo, trágico, en una trama oscura interpretado por un actor en estado de gracia.
Me da pena porque después de la barbacoa Stannis está condenado, no solo en Poniente, sino entre la audiencia. La gente está muy quemada con él...
Lo dicho: para mí una de las más grandes creaciones de Martin. Y lo más trágico de todo es que, después de tanto sacrificio, después de condenarse él mismo y toda su familia, en el fondo todos sabemos (creo que él también) que no es la reencarnación de Azor Ahai y que todo lo que hace es en vano. 

Eso dijo ella.

Cita de: raik en 02 de Junio de 2015, 11:07:55
Bueno, espero que cuando criticas los diálogos y los actores la estés viendo en VO porque no hay color. Supongo que sí pero como el vídeo que enlazas es en español...

Para mi la escena de

Spoiler

Tyrion con Daenarys me parece genial. Son dos personajes que me encantan y sus diálogos creo que van a ser brutales.

Fijaos que la escena del ataque zombie no me ha gustado tanto. El rollito "infectado" salía en los libros? Yo sólo recuerdo a los White walkers, la horda de esqueletos al más puro estilo World War Z no me convence demasiado para la línea general de la serie.

En general a mi me gusta mucho y espero cada capítulo como agua de mayo. Entre los cambios que meten y lo poco o nada que me acuerdo de los libros...Es lo que tiene tener memoria de pez, que puedo disfrutar el doble 

La estoy viendo en VO, sí. ¿Cómo estar al día si no? Y me reafirmo en lo dicho: los diálogos no tienen teatralidad. Tú visionas y escuchas una escena de diálogo cotidiana de Breaking Bad y notas la tensión, la duda, la convicción, la ira, el tedio, la impaciencia, el propio carácter de los protagonistas. Te metes dentro de la escena, vaya. En cambio haces lo propio con un diálogo de Juego de Tronos, el más intrigante si quieres, y no notas nada de nada. Tono neutro, sin gesticulaciones, sin cambiar las facciones de la cara... No transmiten nada.

Cita de: Gand-Alf en 02 de Junio de 2015, 10:09:43
La parte de Arya está genial llevada. Mira que en los libros me cuesta tragar ese personaje, pero en la serie me encanta.

Cierto, eso hay que concederlo. La banda sonora, la escenografía, las actuaciones, los diálogos... Todo muy bien hecho, aunque para mí las partes de Arya en los libros también son un deleite.

Una crítica: el hecho de que todos valoremos mucho mejor el silencio dramático de los últimos minutos del capítulo que los diálogos de la serie debería hacernos pensar sobre la ínfima calidad de la dirección y las actuaciones en los soporíferos diálogos de la serie. A Juego de Tronos le faltaría la dirección de un genio como Vince Gilligan para dar tridimensionalidad a los diálogos y personajes para ser perfecta. A mí, personalmente, solo se me viene a la cabeza un diálogo de la serie del que pueda decir que me haya puesto los pelos de punta: https://www.youtube.com/watch?v=1Y3JRwaGnAo

Cierto es que he leído los libros antes de ver la serie. No menos cierto es que Juego de Tronos no aprovecha las capacidades del medio. ¿Qué mérito tiene una adaptación que no aporta nada sobre la obra original -al menos en cuanto a diálogos se refiere-?

El mejor capítulo hasta la fecha con mucha diferencia

Cita de: NeORomani en 26 de Mayo de 2015, 08:13:42
Yo me compre el primer libro tras ver la primera temporada y tras muchas paginas dije, "es clavado palabra por palabra a lo q dicen en la serie"
Y ya pase de leer
Entiendo q ya no es así, pero ya no vuelvo al,libro

¿Cuántas son "muchas páginas"? Porque he leído los libros 2 veces y estoy totalmente en desacuerdo.

Las Serpientes de Arena acaban de ganar varios enteros.

Cita de: txapo en 19 de Mayo de 2015, 19:34:27
¿es esto verdad?? se les ha ido la pinza???

Spoiler

http://www.huffingtonpost.com/2015/05/18/sansa-stark-george-rr-martin-game-of-thrones_n_7307658.html?ncid=fcbklnkushpmg00000024

Sí, la escena descrita es la última mostrada en la serie.

Spoiler

En los libros es Jeyne Poole la que ocupa el papel de Sansa, pero es la impostora de Arya, no de la hermana mayor.

Realmente no queda totalmente claro que la violación de Sansa sea consumada completamente. Quizá en el siguiente episodio las trompetas de Stannis interrumpan el momento. O quizá no.

Los capítulos 1-3 y 5 de esta temporada me han parecido muy flojos. No me gusta la caracterización de las Serpientes de Arena ni el cambio en la historia de Jaime Lannister, que en los libros parte hacia...

Spoiler

...Aguasdulces para terminar el asedio.

Esta era la única expansión que esperaba.

Hola:

Pues seré bastante breve, tengo un supuesto amigo que tiene desde hace meses unos juegos míos en Sevilla y no se digna a enviármelos a pesar de mi insistencia. Si alguien los recogiese en su casa y me los trae a Albacete, Madrid o Valencia, le pago el favor con 10 â,¬ o le regalo alguno de mis juegos.

¡Saludos!

Cita de: Silverman en 29 de Marzo de 2015, 15:35:18
He citado la Wiki en respuesta a tus datos del Instituto Cato y LibertadDigital.com; La Wiki es una enciclopedia abierta y como tal se dedica a ser un receptáculo de otras fuentes y aunque imperfecta, es mucho más imparcial que el Instituto Cato y LibertadDigital, medios privados financiados por grupos con intereses económicos.

Alegas que todas las fuentes del artículo de la Wiki son tendenciosas, ¿todas? Pues pudiera ser, en economía casi todo es tendencioso, pero no lo son más que las tuyas.

Cita de: FrancisNo importa el número de violentos, lo que importa es la ilegitimidad de sus actos...

Hombre, sí que importa su número. Yo tampoco soy partidario de la violencia, me limito a estudiar unos hechos. Si en una ciudad de 500.000 h como la Barcelona de 1900, tienes una manifestación violenta de 30 individuos puedes pensar que son radicales que les gusta la violencia, pero si tienes a más de 50.000 arriesgando sus vidas contra las balas de la polícía y el ejército, y otros 100.000 más de huelga apoyándolos, la situación es muy grave, y puedes deducir que:

1) Se han vuelto todos locos de repente
2) Han contraido un virus desconocido que los incita a la violencia
3) Tienen frío y así se calientan (esta suposición no sirve si es en verano)
4) Son todos una mala raza que les gusta la violencia
5) Son unos desagradecidos que no quieren trabajar
6) Son todos tontos y estan abducidos por la propaganda comunista
7) Se ha puesto de moda atacar a la policía con palos
8 ) Han sido todos poseidos por el demonio
9) Padecen hambre y miseria, están hartos, furiosos y desesperados

La mayoría de los mandamases buscaban los motivos entre los 8 primeros supuestos anteriores.

Escribes acerca de: "Los beneficios empresariales no tienen una relación tan directa con las mejoras laborales como la competitividad para atraerse a los mejores trabajadores."

Vamos a ver, en principio de acuerdo. Pero ahora te explico qué entiende la Patronal Española por "mejores trabajadores". He visto en todas las empresas que he trabajado, como han despedido o prejubilado a un experto y cumplidor operario, para substituirlo por un joven inexperto sin idea de la labor a realizar, pero al cual podían pagarle la mitad del salario que cobraba el anterior. Esos son los mejores trabajadores para ellos, los que cobran menos aunque hagan peor su trabajo.

El beneficio personal de unos pocos dudo yo que redunde mucho en las mejoras laborales. Es innegable -la historia lo demuestra- que cuando la clase empresarial gana más dinero, crea más empleo con la intención de ganar todavía más, la avaricia no tiene fin, no paso por alto tu argumentación. Sin embargo esos empleos serán paupérrimos a no ser que existan unas leyes que aseguren un salario mínimo decente y unos derechos laborales dignos. La receta de los liberales es que para trabajar todo el mundo, hay que bajar los salarios, poner el despido libre y derogar todos los derechos. Algunos aducen "que el tiempo de un parado no vale nada...ergo más vale trabajar por 1â,¬ la hora que no trabajar..."

Pues yo a los liberales les digo que si su tiempo es oro el mio también, que si ellos ensalzan por encima de todo su libertad yo hago lo mismo con la mia, y como parado puedo probar científicamente que el tiempo de un parado es tan valioso como el de cualquiera, pues antes que estar laborando todo el día por cuatro duros con los pantalones bajados, prefiero cursar una carrera en modo presencial.

Cantidad de trabajo no son mejoras laborales, esa es la típica visión sesgada de los liberales.

Si deseas mejorar la sociedad, deben mejorarse las condiciones de la mayoría de su población, mejorando sólo las de una minoría no lo conseguirás.

Salud.

Podrán ser más tendenciosos el Instituto Cato y Libertad Digital, cosa con la que no estoy de acuerdo, pero presentan cifras. Cifras reales que puedes comprobar. El artículo que tú has presentado mayoritariamente presenta opiniones, y las pocas cifras mencionadas se corresponden a periodos de no implantación de políticas liberales.

Si la productividad marginal de un empleado, cobre el salario que cobre, es menor que la de otro, la gestión de la empresa al sustituir el segundo por el primero es ineficiente y será corregida en el mejor de los casos. En el peor de los casos habrá otras que quieran maximizar sus beneficios con la contratación de un empleado eficiente.

Respeto tu punto de vista y probablemente actuaría igual que tú en la misma situación. Si crees que te rentabiliza más invertir tu tiempo en el estudio en lugar de trabajar por un salario que consideras insuficiente, tú y quienes actúan como tú estáis forzando -en un buen sentido- en cierta medida con un acto libre a las empresas a ofrecer unos salarios mayores por cuestiones de competitividad. El problema es que, ante unos datos de paro superiores al 20%, la empresa cuyo puesto has rechazado encontrará con toda probabilidad a otro que lo ocupe, y ojo, que sus motivos para aceptarlo serán tan respetables como los tuyos para rechazarlo. Lo que a ti no te resulta rentable puede resultárselo a él, que puede necesitar el dinero imperiosamente.

Yo quiero mejorar las condiciones del conjunto de la población, no de la minoría. Perseguimos el mismo fin, pero solo uno de los dos como mucho puede acertar en los medios propuestos para ello. Sin embargo los resultados están ahí: la clase media china ha aparecido como resultado de cierta apertura en China hacia el capitalismo.



Una curiosidad: la ideología más similar al anarcocapitalismo en cuanto a propuesta social y económica es el mutualismo, pero la primera es de origen ideológico individualista y la segunda de origen ideológico socialista. Estos últimos anarquistas ven con claridad que las mejoras laborales, que es lo que persiguen, se consiguen en el ámbito de actuación del liberalismo.

http://www.lavozdealmeria .es/Noticias/79621/2/400-legionarios-se-hacen-donantes-de-m%C3%A9dula-%C3%B3sea-en-apenas-cuatro-horas

Cita de: Silverman en 29 de Marzo de 2015, 01:22:12
Seré un historiador pésimo si me dejo llevar sólo por las cifras y los análisis tendenciosos que les convienen a ciertos sectores.

Me merece más credibilidad la Wiki que el Instituto Cato o libertad Digital en los que tú te basas. El artículo que te he enlazado en concreto de la Wiki, dispone de un montón de referencias a las fuentes en que se fundamenta, incluyendo The Economist, moléstate en comprobarlas antes de difamar.

Una manifestación "suelta" de cualquier economista no significa nada, Hobsbawm escribió algún comentario aislado alabando algún aspecto del liberalismo, lo cual no quita que era un historiador marxista y totalmente contrario al liberalismo.

Lo que alegas acerca de que "acciones descontroladas de los violentos las ha habido siempre" en relación a las revoluciones del siglo XIX, demuestra tu insensibilidad y total desprecio a los asalariados, por extensión la mayor parte de la humanidad. No eran grupos de unos cuantos cabezas rapadas o terroristas los violentos como quieres dar a entender, eran manifestaciones de millones de personas a lo largo de toda Europa y EEUU las que salieron a la calle, y su motivación principal era que tenían hambre, querían comer 3 veces al día.

La izquierda moderada nunca consiguió nada, por ello las masas se acabaron radicalizando. Fue el liberalismo el que dio el combustible para la creación del anarquismo y el comunismo radical.

Creo que dije que el despido "es prácticamente libre", y vamos, 8 días de indemnización por año trabajado te parecerá una cantidad tan importante como para que los empresarios no contraten a nadie. Pero el liberalismo que preconizas desea el despido gratuito, la jornada flexible, bajar más los salarios, privatizar la sanidad y la educación, en suma, volver al siglo XIX.

Ya hace un par de años que los indicadores macroeconómicos de España han mejorado, las empresas están ganando más dinero que antes. ¿Ha mejorado el poder adquisitivo de los trabajadores o sus derechos sociales? En absoluto, se han creado algunos puestos más de trabajo pero son muy precarios, seguimos igual de jodidos. Lo que demuestra que las empresas que están yendo mejor dedican sus ganancias a repartir dividendos, no a mejorar los salarios ni las condiciones laborales. La historia de siempre.

Muestras un gran egoísmo y sólo preocuparte por tu sector social, como la mayoría de la gente, supongo que si no eres empresario deseas serlo. Que te aproveche, pero no me vendas una idea que ya está más que probada y ha mostrado la desigualdad y fractura social que produce.

Salud.

El último artículo en concreto sí, contiene un montón de fuentes tendenciosas. Casualmente has dado con un artículo en Wikipedia con citas, cosa que realmente no te importa lo más mínimo, puesto que llevas citando a la Wikipedia como fuente de información durante toda la discusión e independientemente de la credibilidad de cada artículo.

No importa el número de violentos, lo que importa es la ilegitimidad de sus actos. La violencia no es un medio legítimo. Yo soy un anarquista radical, totalmente contrario a la idea de estado y me siento totalmente perjudicado por las instituciones públicas, y sin embargo reniego de métodos revolucionarios, coacciones violentas y purgas.

Los datos de paro siguen por encima del 20%. ¿Cómo esperas que ante tamaña ausencia de competitividad laboral mejoren las condiciones de los trabajadores? Los beneficios empresariales no tienen una relación tan directa con las mejoras laborales como la competitividad para atraerse a los mejores trabajadores. Lo digo y lo reitero y sigues empeñado en alegar que defiendo una ingenua visión por la cual el altruismo de los empresarios motiva las mejoras laborales. Pues no, señor, es el beneficio personal lo que motiva las mejoras laborales. Lo digo por enésima vez y tengo la seguridad de que volverás a pasarlo por alto interesadamente.

Pues sí, muestro egoísmo. Soy humano, egoísta y además soy una persona honesta capaz de reconocer tal cosa. Tú buscas también egoístamente tu bienestar reclamando más socialismo, pero ni conoces lo que es mejor para ti ni reconoces el origen egoísta de tus motivaciones. Soy idealista y busco un mundo mejor para mí. Pero también busco un mundo mejor para los demás con base en la moral, la libertad y el progreso económico.

Saludos.

Cita de: Silverman en 28 de Marzo de 2015, 20:45:20
Es muy fácil tomar los datos bajo la perspectiva que a uno le conviene Francis, especialmente en la economía, pues muchos de sus expertos se contradicen hasta en los datos cuando no se manipulan. La razón es que hay muchos intereses detrás.

Te basas en datos del Instituto Cato, con sede en Washington DC, inicialmente financiado por Charles G. Koch, la cuarta persona más rica en el mundo en 2013 según el semanario Forbes -se le atribuían 41.8 mil millones de dólares de fortuna- del cual hay un reportaje en el periódico "El Mundo punto.es":

http://www.*el*mun*do.es/america/2010/10/29/estados_unidos/1288359869.html

Quitad los asteriscos para enlazar, resulta revelador.

El Instituto Cato es un grupo de presión que realiza acciones dirigidas a influir ante la Administración Pública para promover decisiones favorables a sus intereses. Teóricamente no tiene ánimo de lucro y se dedica al análisis no partidista buscando la promoción de políticas públicas que sean consistentes con los principios de libertad individual, gobierno limitado, mercado libre y la paz. En algunos aspectos se han posicionado con el partido demócrata, pero en lo que respecta a la cuestión económica están totalmente a favor del partido republicano y del "laissez-faire" o liberalismo absoluto.

Y el otro enlace que pones de libremercado.com, es una de las secciones del periódico libertaddigital.com, un medio nada imparcial que da una visión subjetiva de margaret thacher en ese artículo. Te pongo aquí otra visión subjetiva de ella que dio a los medios el director de cine británico Ken Loach tras su muerte: "¿Cómo deberíamos honrarla? Privaticemos su funeral. Saquémoslo a concurso público y aceptemos la oferta más barata. Es lo que ella habría querido"

Paso de buscar enlaces porque tengo otras tareas que atender y vas a pasar de lo que no te agrade, ya tienes tu opinión formada. Pero con un simple vistazo a la Wiki en su página "Estado del Bienestar" punto 2.2, mira lo que pone: (Los números son referèncias a las fuentes que están al final de la misma página)

"...Posteriormente, y a partir de una crítica temprana al Estado del Bienestar desde el punto de vista de la escuela austriaca32 algunos políticos -por ejemplo, Margaret Thatcher en el Reino Unido33 buscaron implementar lo que fue generalmente percibido como una tentativa de "desmantelar el Estado del Bienestar".34

Más allá de una discusión acerca de las posibles intenciones de Thatcher y otros,35 el hecho es que esos personajes introdujeron modificaciones profundas al Estado del Bienestar -por lo menos tal y como se practicaba en Inglaterra- motivados principalmente -se ha sugerido- tanto por una malainterpretacion de la posición de Hayek36 como lo que algunos consideran una falta de comprensión de las consecuencias socio económicas de tales tentativas37 y la dificultades envueltas en las mismas.38 39

Consecuentemente los resultados del proyecto de la Sra. Thatcher no fueron, quizás, los esperados por los partidarios de la ‘' liberación de fuerzas económicas". En los años que siguieron la implementación de tales medidas, la inflación en Inglaterra alcanzó un 20%. Tanto las tasas de interés como las de desempleo subieron excesivamente y la base industrial británica fue decimada.40

Mientras tanto, en EEUU, Ronald Reagan sería elegido con una promesa de "reducir impuestos, aumentar el presupuesto de defensa y equilibrar y reducir el gasto fiscal".41 implementó políticas similares que, en su conjunto, llegaron a ser conocidas como neoliberalismo. Durante esa presidencia comenzó el aumento desmesurado de la deuda tanto deuda pública como privada en USA. Contrario a lo esperado por sus partidarios, el déficit fiscal estadounidense creció de 900 mil millones de dólares a sobre 3 billones, la tasa de inversiones industriales declinó precipitadamente -siendo reemplazada por grandes inversiones en instrumentos financieros en lo que ha sido llamado una orgía especulativa- el desempleo llegó al 10% de la fuerza de trabajo y la seguridad de trabajo y los ingresos reales del resto decayeron.42 El continuado desarrollo de esas tendencias llevó eventualmente a la crisis de las hipotecas basura, que forzó al ahora presidente George W. Bush (hijo del anterior) a la mayor intervención estatal en la historia de EEUU: la inyección de 700 mil millones de dólares para sostener los bancos amenazados por la quiebra en ese país, duplicando en el proceso la "deuda pública".43 Esa deuda llegó -en septiembre del 2007- a 8,9 billones españoles (8,9 trillones en el sistema inglés)44 y, en noviembre del 2008, cuando Barack Obama asumió la presidencia, a 10,56 billones de dólares.45

A nivel mundial, la imposición de tales políticas llevó a la decadencia del crecimiento económico mundial, de una tasa promedio de casi 3% anual en el periodo 1950-1973 a uno de menos de 1,5% en el 1973-2000. Al mismo tiempo, el ingreso per cápita del cuartil de mayores ingresos ha sido mucho más rápido que el de menores ingresos, lo que ha aumentado dramáticamente la desigualdad social.46 Situación que ha continuado en la primera década del siglo XXI. En octubre de 2010 el Fondo Monetario internacional publicó una tabla que muestra que el crecimiento económico mundial ha declinado (con la excepción de Asia incluyendo China) incluso en relación a 1980.47

A pesar de lo anterior, los mecanismos, logros y objetivos del Estado del Bienestar aún se mantienen, en Europa, no solo como fundamento moral de cohesión social sino también como base realista y necesaria del bienestar socio económico común. Por ejemplo, el Libro Verde sobre "Los Servicios de Interés General" presentado por la Comisión Europea en mayo del 2002 define la noción del interés general europeo como "la satisfacción de las necesidades básicas de los ciudadanos y la preservación de bienes públicos, cuando el mercado falla"48

Aún más recientemente, como consecuencia de la Crisis económica de 2008-2009, la demócrata cristiana Angela Merkel -haciéndose eco del sentimiento keynesiano- proclamo "Solo el Estado es capaz de restaurar la confianza necesaria",49 y tanto el socialista no marxista -con influencia cristiana y fabiana- Gordon Brown como el conservador Nicolas Sarkozy han opinado que "el laissez-faire tuvo su hora" e incluso The Economist, ese bastión del pensamiento liberal clásico moderno, ha dicho "Para los liberales... la crisis ha puesto en relevancia defectos en la manera que ellos también implementan sus modelos. Lograr regulaciones adecuadas es tan importante como liberar los mercados; puede que un sector público eficiente cuente tanto como un sector privado eficiente, inversiones públicas en transporte, educación y salud, bien hechas, pueden pagar dividendos.... pragmatismo y eficiencia siempre son de importancia" (The Economist,- editorial, edición del 9 al 15 de mayo de 2009)."

Como historiador aficionado en ciernes, afirmo que en momentos puntuales las políticas de mercado libre han resultado beneficiosas a corto plazo, permitiendo un elevado crecimiento de los índices económicos. Pero a largo plazo siempre han terminado creando burbujas económicas y el destino de toda burbuja es acabar explotando, y entonces las consecuencias son terribles y tiene que venir papá estado a resolver la papeleta. Los liberales dicen que son ciclos inevitables del sistema económico...

Dices no estar a favor de los recientes rescates a la banca privada, demuestras tener coherencia. Sin embargo algunos de los antaño magnates liberales cuando reventó la burbuja inmobiliaria bien que corrieron a pedir ayuda pública.

Todas las políticas de liberalismo económico implantadas especialmente a partir de 1848 acabaron con radicales revueltas obreras, es un dogma de la historia. Eso sí, los índices económicos no iban tan mal, pues la burguesía y las clases altas iban muy bien. Por contra la masa de trabajadores siempre estaban igual o peor. Por ello se lanzaban suicidamente contra la policía y el ejército en las calles, hay que estar en una situación desesperada para actuar así. De lo contrario, es que lo hacían por deporte o por llamar la atención.

Silverman, ¿no te das cuenta de lo ridículo que es que te obceques en aceptar como única fuente de información una enciclopedia en la Red editable por cualquier internauta, sin un control aceptable, desacreditada completamente y cuyos responsables han sido denunciados después de que se encontraran artículos negacionistas sobre el Holocausto? ¿No te das cuenta de la manipulación que hay en presentar cifras de comienzos de una legislatura para juzgar a los partidos políticos, como los datos de inflación del thatcherismo? ¿No logras ver que es surrealista enlazar las acciones de Reagan en los 80 con la crisis de las hipotecas subprime, que realmente se originó a partir de la expansión monetaria que Alan Greenspan llevó a cabo, cuyo objetivo era estimular la economía tras la crisis de las .com, que a su vez fue causada por una expansión monetaria previa? Como amante de la Historia espero que reflexiones sobre ello. Si sigues por este camino vas a ser un historiador pésimo.

Te empeñas en demostrar tu ignorancia: el keynesianismo afirma que los ciclos económicos son evitables. El liberalismo los achaca al sistema de banca central y a la reserva fraccionaria y afirma que SON evitables.

Acciones descontroladas de violentos las ha habido siempre y siempre las habrá. Los violentos provocan disturbios, eso es un hecho. Si hay violentos, hay violencia. La extrema izquierda siempre ha considerado la violencia un medio legítimo e indispensable para alcanzar sus metas.

Cita de: Silverman en 28 de Marzo de 2015, 22:12:59

Cita de: Francis en 27 de Marzo de 2015, 14:19:40 Me gustaría que me explicaras de qué manera se puede despedir libremente, es decir, sin asumir el coste de una indemnización, a una persona con contrato indefinido. O qué tipo de contrato laboral es el único que se puede firmar con un trabajador no temporal.

Cita de: SilvermanMuy fácil; haciendo un contrato de obra y servicio aunque la empresa no se dedique a obras o servicios.

Explícaselo a la inspección de trabajo, a ver qué opinan al respecto y qué multa te corresponde

La inspección de trabajo se reiría en mi cara. En el ya lejano Enero de 2005, la empresa ESSILOR de Barcelona me hizo un contrato de obra y servicio de 12 meses. La legislación lo permite aunque ESSILOR pertenece al ramo del vidrio y la cerámica y se dedica a la confección en serie de cristales para gafas. El máximo tiempo legal de este tipo de contrato es de 4 años, y la indemnización que te corresponde es de 12 días por año trabajado, bastante modesta. De todas formas si lo desean, te echan a los 4 años y te contratan al año siguiente y vuelta a empezar otro ciclo, y así hasta que te jubiles. Por 12 días/año de indemnización casi es un despido libre.

Y todos los que contrataban eran con esas condiciones, sólo los más antiguos de la plantilla gozaban de contratos decentes, y las plantas de ESSILOR del resto de España ídem de ídem.

Pero aún hay más; resulta que me contrataron anteriormente en Mayo de 2004, un contrato temporal "especial" de 6 meses. Lo de especial es porque no contemplaba las vacaciones en esos 6 meses (teóricamente me correspondían 15 días de vacaciones) de forma que estuve de mayo a noviembre laborando sin parar y sin tener ni un día de vacaciones ni remuneración compensatoria. Pero aún hay más: Como "estaban muy contentos conmigo" hicieron un subterfugio administrativo y me tuvieron hasta finales de diciembre trabajando, seis semanas más del plazo (no podían prorrogar el contrato de 6 meses sin vacaciones al año siguiente, menos mal, porque si no tendrían allí a la gente a perpetuidad sin ellas)

Y aún hay más: Según el Estatuto del Trabajador las horas nocturnas deben abonarse un 25% más que las normales, yo tenía un turno raro de 18 a 02 h, cuatro de ellas eran nocturnas. Pero se montaron un subterfugio legal de pacto especial excepción "nosequé" de forma que sólo las pagaban un 12'5% más, alegando problemas de producción etc. Resulta que la ESSILOR en el primer semestre de 2004, fue la empresa que más beneficios obtuvo en la bolsa de París. 

Y todavía había más detalles reveladores de la perfidia y maquiavelismo de la empresa en pos de arañar ventajas monetarias a costa de lo que fuese y de quien fuese, pero ahora debo atender otros asuntos.

Y todo esto sucedía en 2005, antes de la crisis. Actualmente los empresarios han conseguido que el gobierno legalice contratos mucho más ventajosos para ellos. De todos modos los contratos temporales sólo contemplan una indemnización de 8 días por año trabajado, y son los mayoritarios.

Demuestras tener un desconocimiento olímpico de la realidad laboral de los asalariados.

Salud

Luego reconoces que la mínima indemnización laboral es de 8 días por año trabajado, ergo no existe el despido libre como tal.

Cita de: Fisolofo en 28 de Marzo de 2015, 18:01:12

Cita de: Francis en 28 de Marzo de 2015, 17:12:20

Cita de: alfalfasecas en 28 de Marzo de 2015, 16:35:59
Lo del señor hermano del juez Garzón, pues lo dicho: alguien que no tiene ni puta idea del tema pero suelta esa clase de sandeces en público, pudiendo convencer a la gente de ello. Igual que ese tío, los hay a puñaos. Y en los medios de comunicación ya ni hablamos...

Una comparación mala, pero para que se entienda de lo que hablo. Un Dacia vale 6mil â,¬. Un BMW, 15mil â,¬. Si alguien se mata conduciendo un Dacia decimos que es que claro, un coche no puede valer 6mil â,¬, que es que recortan en seguridad, con cinturones de baja calidad y sin airbags?? Eso es imposible porque existe una normativa en lo referente a ese que debe cumplirse. Pues en el caso de las aerolíneas sucede igual, incluso de una manera mucho más estricta, porque como bien ha apuntado un compañero, en muchas revisiones periódicas se desmonta el avión hasta el último tornillo del mismo (es lo que se conoce como mantenimiento "overhaul") y esto lo deben hacer todas las aerolíneas, sean de bajo coste o sean compañías "de bandera". Podemos criticar otras cosas de ellas (márketing, sueldos a sus empleados, rigidez con el equipaje...) pero nunca podremos decir "es que esta compañía recorta en seguridad para ganar más dinero".

Estoy recordando que hace tiempo también se abrió una polémica acerca de Ryanair y el tema del combustible. A mi particularmente Ryanair no me gusta, pero no porque tema volar con ellos, si no porque no me gusta su forma de operar (para quien le interesa, lo que hace es llegar a acuerdos con los gobiernos regionales para, a cambio de una subvención, llevar X pasajeros al aeropuerto Y. Tira el precio de los vuelos por los suelos, de forma que elimina a la competencia y una vez que se han quedado sólos en el aeropuerto, exigen a ese gobierno aumentar la cantidad de la subvención. Si no aceptan, simplemente se marchan del aeropuerto y lo dejan hecho un solar). Bien, pues el tema del combustible está POR NORMATIVA regulado a una cantidad mínima, que se estipula como la suficiente para realizar el viaje del punto A al punto B, desviarse al punto C en el caso de que surgiera alguna contingencia, sobrevolar este punto C durante 30 minutos y aterrizar. Está COMPLETAMENTE PROHIBIDO llevar menos cantidad de combustible que esa, y si sucede es por un error, no por haberlo hecho adrede. Bien, pues en su momento también pusieron a parir a Ryanair con eso. Que si no era seguro, que si no esto, que si no lo otro... Bien, pues yo no he oído aún que un avión de Ryanair haya sufrido ningún accidente, y ha pasado ya tiempo desde que salió esa noticia a la luz.

Y como bien comenta Gelete, todo accidente en la aviación "sirve para algo" (lo pongo entre " " porque cuantos menos mejor, obviamente, pero lo que quiero decir es que una tragedia así no cae en saco roto). De todo se aprende. Y todo accidente se investiga para descubrir qué pasó, por qué pasó y, lo más importante, para tomar decisiones sobré qué se debe cambiar para que eso no vuelva a ocurrir. Riesgo 0 es una utopía, ya se ha dicho, pero cada vez que suceden cosas así, podría decirse que los demás volamos un poco más seguros.

No el hermano de Baltasar Garzón, sino el de Alberto Garzón, líder de IU. Disculpas, pensaba que lo reconoceríais por el parecido físico.

Alfafasecas,  Francis ha aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid para tirar su tiro de mierda. Algunos están aquí para hablar única y exclusivamente de su libro, da igual el tema que sea.

Ahora  podéis seguir con el tema que estoy aprendiendo mucho leyendo este hilo.

Por supuesto, lamento lo ocurrido y mi s condolencias a las familias

Aquí el que se ha desviado del tema de conversación eres tú. Se estaba hablando de la seguridad de las aerolíneas de bajo coste y las críticas inmerecidas.