manuelor, vamos a ver, pero es que en este caso, no hay nada que registrar. A ver cómo lo explico. Alguien tuvo la licencia de un juego denominado HeroQuest con cierto contenido, originariamente en US. Esa licencia fue cedida en X países bajo los mismos derechos de reproducción del juego. Cuando la licencia de nombre HeroQuest expiró, el creador no perdió el derecho sobre el contenido si alguien se decidía a fusilar el contenido. Eso no se pierde, jamás, y no tiene que estar registrado si existe un registro anterior sobre dichos elementos:

http://tess2.uspto.gov/bin/showfield?f=doc&state=4809:n4l5wx.3.8

Esa licencia existió en algún momento, ya no está vigente, pero sigue funcional a modo de derechos morales. Como puedes ver, la nueva licencia en US es completamente distinta:

http://tess2.uspto.gov/bin/showfield?f=doc&state=4809:n4l5wx.3.3

Una es sobre componentes de juegos y la otra para libros. La primera licencia es la válida para el caso. Hasbro mantiene los derechos del nombre HeroQuest en casi todos los países del mundo, sobre el contenido, es un derecho compartido entre ellos y GW, como tu dices, y en cualquier caso, los dos podrían presentar demandas en contra del juego (como puedes ver, la licencia es muy genérica).

No es una cuestión de defenderte alguien o no. Es que todos estamos teniendo en cuenta que lo que se aplica aquí es la legislación española. La legislación española lo que reconoce son los derechos morales que ambas empresas tienen sobre el juego. A partir de ese punto, se aplica la legislación internacionales de la empresa a la que se le reconocen. Como han dicho en la BGG unas 20 veces, la legislación americana reconoce a Hasbro los derechos sobre el contenido (al igual que ocurriría en España) con lo cual ahora mismo GZ sólo tiene derecho sobre el nombre, como se dijo, que saquen un juego de cartas.

txapo, los C&D puede mandarlos cualquiera. Lo puedo mandar yo, aunque no saldría para adelante, si soy capaz de justificarlo. No sabía que GW estaba obligada por la legislación de UK a mandarlas, ni idea, la verdad, pero es bueno saberlo. Ahora mismo, sigo pensando que es viable que la mande.

De todas formas, lo mismo que dije en la BGG. Esto es, en legislación, un lío de 3 pares. GZ está cubierta por la legislación española. Hasbro, por la americana. GW, por la de UK. Pero espera, que hay más, GZ está haciendo una "venta" (la legislación de US ya ha justificado que KS no se considera una plataforma de inversión) a través de KS Canadá, con lo cual la legislación de Canadá entra en juego en ese momento. Ahora mismo tenemos 4 legislaciones involucradas, esto puede ser una fista para cualquier abogado.

Space Crusade, su contenido, es completamente de GW, al igual que el HQ. Eso está reconocido por la legislación española, artículo 14 de la LPI. Ya no digo en América, que me da igual, en nuestro territorio, las "mecánicas de juego", los tableros, etc. TODO está protegido en ese artículo. Lo expliqué antes, se llaman derechos morales y existen para algo.

Que no quieran presentar denuncia, vale, de acuerdo. ¿Que no pueden? Claro que pueden. Como dijo alguien en la BGG, cualquiera puede presentar denuncia, y un C&D, que salga para adelante es otro cantar.

Igual que Hasbro no puede tocar Space Crusade porque se pegaría un tiro en el pie, a GZ le debería pasar lo mismo con HQ. Casualmente, según todos, no le pasa, porque es legal.

Y sí, a mi me preocupa muy seriamente cómo se nos ve más allá de nuestras fronteras, puede ser que al resto no, pero yo quiero ver a las empresas españolas, en general, crecer. Si esto acaba mal (y espero y deseo que no) vamos a quedar con muy mala reputación. Y no sólo en juegos. Puedes añadirle más cosas. O que pensamos, ¿que los 1500 americanos que están apoyando el proyecto van a pensar muy bien nuestra la siguiente vez? Legal es el Total Extinction, completamente español y que deseo que triunfe. GZ tan sólo lo ha dicho, yo, por lo de pronto, necesito más que esto, máxime viendo que como mínimo las 2 empresas americanas que tuvieron los derechos ya se han movilizado.

Cita de: raik en 28 de Noviembre de 2013, 15:55:23 La duda es: una denuncia sobre la propiedad intelectual de las mecánicas del juego tendría fundamento EN ESPAÑA?

Y como ya dije antes, sí, sí la tendría, no solo eso, GZ perdería esa denuncia seguro 100%. Esos derechos están MUY protegidos, para eso tenemos una ley.

Y voy a añadir una cosa. Si Dionisio dijo ayer que se la compró a Hasbro en el vídeo, mintió, así de claro. Se la compró al tal Daniel, y eso está citado en un post de la página de HQ en español. Así que dejémonos de historias, a lo sumo, a Hasbro les dijo que la tenían y que bueno, que querían hacer una reedición. Pero comprársela a ellos, nada, más que nada, porque como pone el expediente, desde que Patentes tiene información, nadie es la licenciataria.

Yo creo que todos estais asumiendo que una trademark es lo mismo que el contenido. No lo son. Y lo que alguien tiene en US es el nombre de HQ, que no el contenido del juego. Como dice raik, si GZ saca un juego de cartas, no se monta este pollo. Pero sacaron una COPIA del HQ antiguo. Eso está protegido por ley y ahí Hasbro no se ha confundido, los derechos son de ellos y en parte de GW (no olvideis que GW también tiene caducada la licencia del Crusade, se puede buscar en la página de US, y todos sabemos qué pasaría si GZ sacase una "versión").

Y sí, no sería la primera vez en un KS que se presenta una denuncia a posteriori y se quedan con la pasta o la pasta se va en abogados.

Yo no le tengo ninguna envidia a GZ, y de hecho, me gustaría que les saliese bien. Pero quiero que lo hagan legalmente, porque si no lo hacen, y Hasbro los fastidia, las empresas españolas de juegos van a quedar MUY mal.

Bueno, pues ya hay respuesta de Hasbro:

---

Hi ***,

Thank you for contacting Hasbro regarding Hero Quest.

I'm pleased to reply and advise that Hero Quest is a Hasbro property. Please be assured the link you provided will be shared with the appropriate department.

Again, I'd like to thank you for taking the time to reach out to us.

I hope you have a fun day!

Kind regards,
Stephanie

---

La respuesta sale de la BGG, alguien les escribió y ellos han respondido. Ahora, a ver qué sale de aquí. Por ahora, lo repito, no pinta bien.

Vale, pues si trabaja con ellos, no digo nada al respecto.

Y sí, txapo. No pueden fusilar directamente. Vamos a ver, en España es cierto que les reconocen los derechos legalos sobre la trademark. Es decir, ellos pueden crear lo que sea en base a esa trademark (naipes, soldaditos, lo que sea). El problema es que están usando contenido de un juego que ya está creado con el mismo nombre. Eso inmiscuye los derechos morales de los creadores (como he dicho en el hilo, no necesariamente MB), no sobre la trademark (que no tiene nada que ver) sino sobre el contenido. Y el contenido, en base a esos derechos morales, está protegido en España por el artículo 14 de la LPI. En base a ese artículo, los derechos morales no son transferibles ni expiran hasta el fallecimiento del poseedor, en este caso, los creadores. Así que, o tienen acuerdo con ellos, o se los pueden cargar por el contenido. Que repito, tampoco tengo claro hasta que punto depende de Hasbro ya que no tienen los derechos morales.

Y como he dicho, otro problema. Están usando KS Canada. Yo no sé si ahora mismo no estarán bajo jurisdicción canadiense, y ahí, te puedes meter en un lío de 3 pares involucrando jurisdicción americana, canadiense y española.

No, no la tienen, o al menos no aparece. Space Crusade aparece a nombre de Dionisio, esta no:

http://sitadex.oepm.es/SitadexWS/index.jsp?numExp=M3040965

Que los datos son públicos, no son ocultos, la Oficina de Patentes las tiene públicas. Es decir, si os lo quereis creer, bien, sino, no. A mí me da igual.

Yo no considero que nadie me envenene ni nada. Lo que si considero es que no se pueden hacer las cosas a medias, y esto, por ahora, lo está.

La licencia de HQ era y es de un tío de Madrid, se puede ver fácil por Internet. Yo no sé si pertenece a Hasbro o al cura, pero pertenece a un tal Daniel, en la página de comercio aparece, así que se la tuvieron que comprar a él.

No, no eres el único. En esa discusión también estoy yo. Yo creo que lo pueden perder todo, y no me gusta. Si a nadie se le eriza el pelo con esto, vale, pero sonar, por ahora, suena fatal, y no tenemos pruebas de nada. Creo que deberían tener al menos confirmación de poder hacerlo por parte de Hasbro.

Cito:

I received an email from the licensing people at Moon Design Publications (who publish the Heroquest RPG) this morning, which states that they are aware of the kickstarter and are in discussions with Gamezone about the situation.

This ain't over yet folks.

Esto sale de la BGG. Para el que no sepa de qué va, alguien contacó con los que publican el RPG de Heroquest y le han contestado que están discutiéndolo con GZ. Lo de la licencia va para largo, muy largo.

parax, te voy a explicar una cosa que quizás no sepas. Estoy usando un teclado extranjero porque estoy en el extanjero y es bastante jodido escribir rápido y atender a estas cosas, porque la verdad, ni ellos mismos se enteran de dónde están las teclas. Si quieres que escriba bien, no te preocupes, lo hago, no tengo problema, tardaré más en escribir, pero oye, que de verdad, en este caso, tienes razón, queda mal.

Ahora bien, sobre el HQ que es lo que nos preocupa. Si te "arriesgas" a hacer este proyecto en una página en inglés, contrata a alguien que lo hable, ya no te pido para los comentarios y chorradillas, te lo pido para los updates. Eso la gente lo está viendo. Es una cagada, todos lo sabemos, y si no lo queremos reconocer es porque no nos apetece. Pero lo es. La gente se preocupa de estas cosas. Mage Company (griegos, creadores del 12 Realms) tienen un nivel de inglés de 5° de Primaria en España, pero al menos, en las updates, tenían a un tío que se las arreglaba todas, y sólo se llevaron 100k con su KS.

GZ se está llevando 400k por ahora. Me parece vergonzoso que no se sea más crítico con estas cosas, que no son importantes para nosotros, de acuerdo, pero dan mala imagen nuestra. Es como lo de la licencia. No lo voy a entrar a discutir demasiado, pero todo lo que han dicho es "la tenemos", punto. Explica porqué. Tienes que dar detalles. La gente lo está viendo. Tienes que preocuparte de ello y no lo están haciendo.

Por cierto, vuelvo a repetir algo que ya comenté. HQ es un proyecto de algo más de 500k el primer día. Lleva 400k y estamos en el segundo. Todo lo que no han conseguido, es por cómo lo han llevado.

Menos de un mes lo dudo, FFP va a querer el dinero en mano

No, a ver, no. Este inglés, no. Por dios, coñe, que me contraten a un tío que hable buen inglés, que llevais 400k. Coñe, ¿ELEPHANTE? ¿Before we go any farther? En fin, lo dejo, que me caliento. Pero no, lo suponía, pero me preocupa que no de buena imagen.

Heiko, le puedes llamar financiación, yo no se lo llamo y a expensas de la ley, sinceramente, cómo le llamemos no es importante. Ellos están intentando financiar / vender en territorio canadiense bajo amparo de la ley canadiense. Yo en Canadá no me meto, que ya estuve una vez, y no sé cómo funcionan  Pero vamos, que sé, que como no tengan todo atado y muy bien atado pueden hacer perder mucha pasta a mucha gente, y si les mandan un C&D, posiblemente sin retorno (no sería el primero)

manuelo, nunca he jugado al Space Crusade así que no sé cómo va. Sé que tiene cosas del universo de GW, así que si usan miniaturas o similares si están jodidos, no tienen nada que hacer ahí, la ley española no los protege.

A estas alturas, lo único que asumo es que consultarían con un abogado, porque como no lo hayan hecho los tienen cuadrados.

No importa, si por ejemplo Canada protege los derechos del creador original, y asume la transferencia de los mismos, el creador original es MB y los derechos están cedidos a Hasbro en el territorio original.

Digámoslo de esta forma. Espero y deseo que lo tengan todo atado y bien atado.

Como lo expliqué en la BGG lo explico aquí también.

Con el Space Crusade pasa lo mismo que con este. Tienen derecho a usar la trademark. En eso todos coincidimos.

Ahora vamos al juego. El juego en sí está protegido por el artículo 14 de la LPI, que dice que pertenecen a sus creadores los derechos morales. Los creadores no son ni Gamezone ni GW, así que ahora mismo, si decidiesen sacar un Space Crusade, los que podrían quejarse son los creadores / diseñadores. Eso, si lo hacen bajo la ley española.

Pero, con el HQ. Lo están haciendo desde KS Canada. No sé hasta qué punto es legal que tu te ampares en la ley español para proteger tus derechos cuando estás vendiendo, en realidad, desde otro país. Ahí, se pueden estar columpiando y se podrían columpiar con el Space Crusade.

Así de claro, si alguien les manda un C&D amparándose en la ley canadiense, que no se extrañe, y probablemente les generen un conflicto gordo.