¡¡¡ POR FIN !!!

Cita de: Antonio Carrasco en 01 de Noviembre de 2020, 12:47:24

Cita de: generalinvierno en 01 de Noviembre de 2020, 11:40:16
U Boot es una evolucion de los wargames, y aparentemente, exitosa. Cierto que no es un wargame al uso, y hay muchos aficionados (entre los que me incluyo) que no nos gusta, porque en cierto sentido rompe el monopolio elitista (cartoneros, Grognards...) endogamico que tiene esta aficion, pero es lo que hay.

A los wargameros de "pro" nos gusta considerarnos especiales, y si vemos que algo amenaza este estatus, algo nuevo y desconocido, algo que no llegamos a catalogar con precision... pues genera cierto rechazo.

Pretender que un juego en el que diriges un submarino en la segunda guerra mundial no es un wargame es bastante atrevido. Otra cosa es si sus mecanicas son mas o menos acertadas, si esta mas o menos basado en la historia, si se merece un premio o dos, todo eso es secundario.

Estoy seguro que si en vez de una maqueta 3D y toneladas de plastico, el U Boot se hubiera fabricado en carton como cualquier otro clon de simulador de aviones, este debate se reamizaria en oros terminos.

No hay ningún "elitismo endogámico" en considerar al U-boot un juego temático, y no un juego de guerra. Para empezar tendría que existir esa "elite" (que me la presenten, por favor) y que fuera endogámica. Vale, tal vez endogámica algo más: después de todo somos un nicho dentro de un nicho, y no es que sobren aquellos con los que puedes montar una partida, así que al final tiendes a jugar con la misma gente salvo en las convenciones.

Segundo, sigues sin entender qué lo que se critica no es el juego en sí -hay gente a la que le encanta y sin embargo no está de acuerdo en que sea un juego de guerra- sino que se le haya dado un premio en una categoría de juegos de guerra, y que el editor haya usado la información de los mecenas, que recogió durante el Kickstarter, para manipular las votaciones a favor de su juego, dejando fuera a otros juegos que sí son de guerra. Eso, que no la calidad del juego, es lo que se critica.

Si un coñac de 30 años se lleva el premio a la Mejor Ginebra de 2019 también provocará que más de una ceja se enarque con asombro ¿Son elitistas los bebedores de ginebra por considerar que como coñac es excelente, pero que no entienden porqué se ha llevado un premio a la mejor ginebra?

¡Bien dicho!
Más claro agua.

Cita de: Antonio Carrasco en 01 de Noviembre de 2020, 09:42:44

Cita de: Pacman en 01 de Noviembre de 2020, 00:35:57


¿Que es un wargame?

Lo que cada jugador desee que sea ¿No? Llegados a este punto es la única respuesta posible. Como alguien decía de forma irónica: le pones un casco alemán al monigote del juego Operación y dices que estás en Stalingrado y ya tienes un juego de guerra. Da igual que la guerra sea simplemente el trasfondo y que no tenga ningún impacto real en el juego en sí.

¿Y si en vez de un monigote decimos que estás al frente de la gestión de un hospital de campaña en Stalingrado? ¿Entonces sí es un juego de guerra? En mi opinión, tampoco. La guerra también sería circunstancial, "crome" si quieres. Podrías diseñar exactamente el mismo juego y ambientarlo en una UCI a punto de ser sobrepasada por el ingreso de pacientes enfermos de Covid-19 y no tendrías que cambiar nada más que el arte gráfico.

Para que un juego pueda ser considerado "de guerra", ésta debe estar en el centro del diseño, incluso cuando se abstrae con mecánicas como motores de cartas, tablas de combate, daño, etcétera. A mi me pueden gustar más o menos las mecánicas del Combat Commander, pero no me cabe ninguna duda de que se trata de un juego de guerra. Otros están en la frontera: los COIN, por ejemplo. Yo sí que los considero juegos de guerra, a pesar de su arte euro; sin embargo, el objetivo es representar un tipo de guerra asimétrica, al menos el A Distant Plain, Andean Abyss y Fire in the Lake. En cambio, en el HIS/VQ la parte bélica no es central al diseño, hasta el punto de que hay jugadores veteranos que aseguran que se puede ganar sin necesidad de recurrir a acciones militares (no sé si es verdad; he jugado un par de partidas al HIS y ninguna al VQ, así que hablo de oídas).

En el caso del U-boot lo peor no es que se haya llevado el premio al mejor juego de guerra (después de ver quien se lleva algunos Planeta, me creo cualquier cosa) sino el cómo se lo ha llevado.

Totalmente de acuerdo.

A mi, en lo personal, intelectual y profesional, me irrita el relativismo extremo -esa llamada postverdad. Cada uno que juegue a lo que quiera. Y los nombres son eso, nombres.
Desde luego no es posible llegar a un entendimiento en un tema si los interlocutores no quieren entender.

En la época mitica de los wargames (AH, SPI, GDW, TSR...) las mismas empresas publicaban juegos muy diversos, obviamente no todos wargames.
Ni This war of mine no es un wargame, ni Pax Británica, ni Comandos de Guerra.., ¿porqué parece más sencillo categorizar un juego de rol como tal que un wargame?
Porque al público le ha dado por ahí.

Yo, personalmente, en mi breve y humilde experiencia y conocimiento creo que hay una definición de wargame en su propia historia como objeto y concepto. En el podcast Antena Historia hicieron un episodio sobre dicha historia muy interesante e ilustrativo. De hecho en él van haciendo una descripción de la evolución de los dos componentes del término: juego y guerra. Desde muy antiguo han existido juegos de conflicto, el conflicto es consustancial a la vida humana -individual y colectiva- como buenos primates que somos. Pero hasta el Kriegsspiele prusiano no se unió a la SIMULACIÓN de la guerra, para dar origen a la linea de sangre que llevaría a los wargames, que no existirían hasta que Charles S. Roberts fundase Avalon Hill. Y muchos de los escenarios y conceptos que AH usó se volvieron "canónicos", pero no por ello eran los mejores para SIMULAR en una mesa la guerra. Por eso ha seguido habiendo evolución en el diseño y creación de wargames. Pero que haya evolución no significa indefinición del concepto: los wargames se crearon para SIMULAR la guerra, obviamente esto se puede hacer en sus tres escalas -táctica, operacional y estratégica- pero originalmente fueron las escalas operacional y táctica las que los militares desarrollaron, porque les era, y sigue siendo, útil. Y se centró, como hacen los wargames profesionales hoy todavía, en la toma de decisiones y la puesta en práctica de la doctrina, el entrenamiento y el sistema de mando y control de un determinado ejército.

Los wargames no son los únicos juegos que han evolucionado, los "modernos" juegos de mesa, los "German games" de los anglosajones han revolucionado desde hace 30 años el ocio social, ofertando una variedad de mecánicas, temas, estilos, diseños.., potencialmente de una variedad y longevidades infinitas...

Muchos wargames actuales han tomado aspecto y dinámicas de esos modernos juegos de mesa (los podríamos llamas wargueuros), pero siguen siendo wargames (se centran en la toma de decisiones a la hora de librar una batalla, una campaña, una guerra). Y otros juegos de mesa han tomado la temática de la guerra y lo bélico como escenario, pero no son wargames, no se centran en la SIMULACIÓN, sino en conseguir objetivos definidos por acciones dentro de unas mecánicas. Cualquiera sabe que un euro suele tener el tema "pegado", es decir que se prueban las mecánicas y el funcionamiento del sistema matemático que lo constituye y luego se decide si va de peras, nabos o marcianos. A ver quién es el guapo que juega con las reglas del Combat Commander una batalla de romanos...

Y luego queda la cuestión de los "simuladores de cartón". La industria de videojuegos, de consumo de masas y profesionales hace ya mucho que nos ofrecen la posibilidad de meternos en la cabina de una nave espacial, un caza, un tanque o un submarino... ya AH tuvo la gracia de hacer juegos solitarios y de este tipo, al estilo de los de submarinos que ha sacado GMT. ¿Wargames? Tal vez puzzles con azar.

No se trata de hacer una definición amplia en la que entre todo lo que tenga que ver con lo militar y lo lúdico, sino más bien saber que, propiamente, los wargames tratan sobre la toma de decisiones del mando, que puede ser a diversas escalas, -las mejores simulaciones son las que reflejan solo una de ellas, no es muy realista que los jugadores sean a vez cabos y generales para según qué acciones...- y la aplicación de doctrinas, tácticas y entrenamiento, dentro de unas constricciones que son las propias de un determinado evento histórico. Obviamente el debate es realmente entre "juego" y "guerra" -entendiendo esta palabra como SIMULACIÓN de la guerra. Hay muy buenos juegos que reflejan muy poco de la realidad de la guerra -incluyendo wargames canónicos y muy apreciados por el público, que te dejan tener control absoluto de lo que haces en el campo de batalla...- y otros que de verdad simulan cómo y porqué pasaban las cosas. Y desde luego, no todos los niveles de la guerra se pueden reflejar sobre la mesa con el mismo nivel de realismo: los COIN que realmente son de contrainsurgencia -Cuba, Colombia, Afganistán- sí te dan una simulación estratégica muy lograda, pero los tácticos y los estratégicos son los más difíciles de hacer bien, el nivel operacional es el que realmente permite mejores simulaciones.

Por tanto, qué es un wargame no creo que sea "lo que digo yo", realmente. Yo abrí este hilo porque le tengo aprecio a los venerables premios de la industria del wargame, y me dolió ver cómo una estrategia de marketing había cogido a contrapié a esa industria, de otra época, de maneras anteriores al predominio de internet, confiada en que el premio solo atañía a los viejos grognards de siempre, necesitada de una renovación en objetivos y formas.

Cita de: rafgar en 28 de Octubre de 2020, 18:02:55
a ver señores, los wargameros tenemos claro lo que es un wargame, y está clarísimo que el u-Boot no lo es.
Yo creo que este tipo de premios se tendria que dar con un retraso de varios años, por ejemplo en 2021 dar los premios a los juegos que salieron en 2016, así nos evitamos la popularidad y hemos tenido más tiempo de probar los juegos

Muy buena idea, visto los tiempos que corren.

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Octubre de 2020, 18:02:13

Cita de: oldfritz en 27 de Octubre de 2020, 15:15:46
Pues eso,

como aquí estoy a título particular me sorprende que no haya mucho eco de los CSR Awards...
Como digo en el título, ¿solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado porque U-Boot haya arrasado en los premios y sea haya llevado el del "Mejor Wargame" de 2019...

Yo no salgo de mi asombro...

A pesar de nuestras diferencias en otros temas, en éste en concreto estoy totalmente de acuerdo contigo.

Me alegro.

Pues eso,

como aquí estoy a título particular me sorprende que no haya mucho eco de los CSR Awards...
Como digo en el título, ¿solo yo estoy sorprendido, apenado y decepcionado porque U-Boot haya arrasado en los premios y sea haya llevado el del "Mejor Wargame" de 2019...

Yo no salgo de mi asombro...

¡Ánimo, Ánimo! Que cuando alcance los 500 pedidos ponen el mío de Dubno'41 en Preorder!!!

¡Ánimo, Ánimo! Que cuando alcance los 500 pedidos ponen el mío de Dubno'41 en Preorder!!!

¡Mis felicitaciones! Mucha suerte con ese proyecto también.

Cita de: carlosmemecmcm en 24 de Septiembre de 2020, 23:57:48
Ya podeis hacer los pedidos si es vuestro deseo

https://www.gmtgames.com/p-884-tanto-monta-the-rise-of-ferdinand-and-isabella.aspx?utm_source=GMT+Games&utm_campaign=4fbad5055a-EMAIL_CAMPAIGN_2020_09_24_08_35&utm_medium=email&utm_term=0_a53b26436f-4fbad5055a-16001933

¡Enhorabuena!

Bienvenido!

Este mundo es fascinante y podrás descubrirlo a tu ritmo. El que sea.

Cuenta conmigo, en persona si vives por Sevilla, o en virtual que el Vassal une mucho.

Algunas preguntas y respuestas más:

"Hola de nuevo Oldfritz

otra rondita de preguntas que nos estan generando controversia:

1. tras un combate menor en una zona de fortaleza, la fuerza atacante ha quedado con 1 CG, 1 UC, 1PC convaleciente y 1PC desecho. Si el PC desecho no se recuperara en una accion de Descanso, ¿que ocurre con la UC, desaparece y entra como refuerzo al turno siguiente? ¿la UC podria marchar con 1 PC convaleciente y/o el PC desecho?
2. a la hora de establecer una linea valida de entrada de refuerzos, las fuerzas imperiales deben trazar una ruta valida de depositos hasta su pais natal. Entonces, si hay un deposito frances en Pamplona, ¿se considera que traza linea de suministro valida a Bayonne y por tanto puede recibir el refuerzo en Pamplona? ¿o debe haber tambien un deposito en Bayonne?"


Mis respuestas.

De nuevo os contesto y pondré las preguntas y mis respuestas en el hilo correspondiente, si no os importa.

1) La sección de las reglas que trata de las tropas desechas es la 12.3 del Reglamento de la Serie. La UC no se elimina por solo contener PC desechos, pero solo puede realizar dos acciones: descansar y marchar (alejándose de las UC y CG enemigos más cercanos), tal y como dice 12.3.a.

2) Es necesario un depósito en Bayona para iniciar la cadena válida de depósitos hasta territorio natal. Regla de la Serie 2.3.c.

Algunas preguntas más que puede ser de interés para todos:

"Hola de nuevo Oldfritz

nos ha surgido un par de dudas más:
1. cuando una fuerza entra (sin tren de asedio) en una zona de fortaleza con fuerzas enemigas, el defensor debe decidir si combate dentro o fuera de la fortaleza y con cuantas unidades. En el caso que decida combatir afuera, ¿se resuelve como Asalto o como Combate menor?

2. En una activacion, se activan 2 UC del mismo CG: primero, la UC Musnier con 5 PCs marcha de la zona A a la zona B (en la zona B hay otra UC Harispe, de su bando con 3PCs); segundo, la UC Harispe marcha de la zona B a la zona C. ¿puede la UC Harispe hacer la marcha con sus 3 PCs + 2PCs de los que trajo a la zona Musnier?. En principio, no han incumplido la regla de dejar o recoger PCs al acabar/iniciar su marcha...

gracias una vez mas por tu dedicación"


Mis respuestas:

1) 9.4.a. Si el defensor decide combatir fuera de la fortaleza se resolverá como un combate menor o una batalla según las reglas normales para determinar cuándo se produce uno u otro (Regla de la Serie 9.2.d.). Lo que indica 9.4.b. es lo que pasa cuando se trata de una ciudad defendible, que se puede asaltar inmediatamente, sin necesidad de asedio formal. Una fortaleza no. Necesita de un asedio formal para poder ser asaltada.

2) La Regla de la Serie 8.2.a.9. te permite recoger PC de una guarnición o dejarlos en una guarnición. No te permite transferirlos de una UC a otra. Desde luego se puede hacer el "truco" de mover una UC, dejar los PC en una guarnición en una población o puente en la zona ocupada por otra UC y que esta UC los absorva al ir a mover ella misma. Así sí se puede. La transferencia de PC de UC a UC solo se hace al comienzo de cada turno.

De nada. Lo vuelvo a poner en la hilo de dudas, si no os importa.

De nuevo alguna pregunta más que puede ser de interés para todos:

"Hola de nuevo Oldfritz,

nos han surgido de nuevo unas dudas en el desarrollo del juego (escenario 18, hilando fino):

1. en Enero, un CG comanda 2 UC (inf con 3 y 5 PCs) y un CD (cab con 2CVs). Ejecuta marcha y marcha forzada, que ocasiona 2 convalecientes. Por ser Enero, deben ser de caballeria. El CD de caballeria quedaria sin tropas que comandar. ¿Que ocurre con ese CD?. ¿Es ilegal esta marcha forzada?

2. los CVs de caballeria que pasan a convalecientes (por desgaste) y vuelvan como refuerzos al turno siguiente, ¿ se consideran Rec de Infanteria o vuelven como CVs de Caballeria ?. Se nos da el caso de CVs convalecientes Imperiales que al turno siguiente vuelven a Bayonne. Tambien vuelve como refuerzo un CD de Caballeria (a Bayonne). Pero si no hay CVs en Bayonne, no puede comandar tropas (no puede comandar las de Infanteria). ¿Que ocurre con ese CD?.

3. En la fase de Refuerzos-Retirada de tropas, se indica que que se deben de retirar UCs y PCs. La prioridad a seguir, segun 11.3.c: hay que retirar aquellas que en ese momento estén mandadas por líderes con los mayores modificadores morales o tácticos (en ese orden), a menos que se indique lo contrario. Se da la circunstancia que siguiendo esa pauta que deben retirarse todos los UCs bajo el mando de Jose Bonaparte, en Madrid, pues tiene +1 de Moral. ¿que ocurre con el CG Jose I, desaparece?. Segun el punto e), da a entender que se debe de sustituir por otro CG ¿cual se elige?. Esto representa que Jose I (no hay otro CG con moral mayor), desaparece de Madrid en la fase de refuerzos en Febrero. ¿Es correcto?

4. En la fase de Refuerzos-Retirada de tropas se indican numero de PCs Vet a retirar del mapa. ¿Pueden ser de cualquier nacionalidad (mientras sean Vet)?

5. Cuando una UC tiene bajo su mando Inf francesa Vet y tambien Inf Vet de otra nacionalidad, por ejemplo, Germana y por su accion se genera 1 convaleciente, ¿puede elegir cual de los PCs sera convaleciente?"


Ahí van mis respuestas:

1) Si la CD se queda sin puntos se retira del tablero. Hay que aplicar la Regla de la Serie III.1.F.1, puede volver en una Fase de Refuezo posterior, por ejemplo pasándole PC de otra UC de caballería presente en el tablero. No entiendo lo de "ser ilegal" la marcha forzada. La formación ha marchado y la caballería ha perdido sus caballos como consecuencia, en invierno no es bueno forzar cabalgadura, se mueren como moscas.

2) Los PC de caballería que pasan a convalecientes vuelven como infantería Rec, normalmente. Los caballos ya se perdieron. Si vuelve una CD como refuezo y no hay PC de caballería que pueda mandar no se coloca, no puede mandar PC de infantería. Para eso hay que tener PC de caballería en algún lugar que pueda trazar comunicaciones a un depósito de una cadena de depósitos válida. Por eso al francés le es útil dejar algún PC de guarnición en el camino a Francia -bien por Burgos, País Vasco, bien por Cataluña.

3) No, no hay que tener en cuenta el CG de José. La retirada es de UC, hay que mirar qué UC tienen los MEJORES valores (+1 en moral es MALO, -1 es BUENO en este sistema). Lamento la formulación de la regla porque igual induce a confusión, no debería poner "mayores" sino "mejores" para ser más claro. Además hay que mirar los valores de los comandantes de las UC a retirar, no de los CG a los que están asignadas.

4) No, en el juego en el bando Imperial, si no se especifica nacionalidad son franceses siempre.

5) Sí, si es por desgaste. En el desgaste el orden de prioridades no indica nacionalidad, por lo que queda al arbitrio del jugador poseedor quién se va a los hospitales.

Me ha planteado galgagp@gmail.com una duda por correo privado que creo que puede venir bien contestar aquí por si alguien más la tiene:

"Hola, tengo unas dudas: a) En la reglas, pag2 dice 'Una UC sólo puede contener PC de infantería de una sola nacionalidad y calidad. Una UC puede recibir nuevos PC, sin penalización, si son de la misma calidad que los que contiene la UC.'. Sin embargo, en los Escenarios, p.e.18. en el despliegue inicial nos dice que en la misma zona, una UC tiene asignadas tropas de distinta calidad, p.e.: En Tarragona: ID Lamarque: 2Vet/3Ln. ¿No es contradictorio? ¿Como se resuelve esta situacion?.         
b) Otra mas...En el Escenario 14, los Refuerzos fijos Imperiales, en 1812, dice: Febrero: Se retiran los CG (y sus comandantes) de los I, IV y V Corps. 1CD con 2Cav SP, 5 DI, 15 Vet, Art CU IV y V, todos los SP y CU polacos â€"excepto PolCav. ¿Quiere decir que al retirarse los UC de Corps I, IV, etc.. se retiran todos sus PCs y ademas, otros  1CD con 2Cav SP, 5 DI, 15 Vet, de otras fuerzas del mapa?   
c) por ultimo, en el Escenario 18, hay una ficha de asedio frances en Alicante, pero no hay fuerzas Imperiales en Alicante ¿que explicacion tiene esto?"

a) Creo que no has tenido en cuenta estos párrafos:





Es decir, efectivamente la regla dice que solo puede haber una calidad de tropa de infantería en cada UC, pero como es muy recomendable la regla opcional los escenarios ya vienen preparados para usarla. Si no se quiere usar también viene cómo interpretar los datos de cada colocación inicial.

b) No, en las instrucciones de retiradas y refuerzos se indican las FICHAS que se retiran. Así se retiran los CG de los I, IV y V Cuerpos. Y también 1 CD y 2Cav SP, 5 DI y 15VetInf SP, las fichas de Art IV y V y los SP y CU de infantería polaca. Las UC de los I, IV y V que se queden deberán ser adscritas a otros CG Imperiales.

c) Gracias por la errata. No, es una errata. De algún modo esa expresión "bajo asedio" se fue a la línea de abajo, pero se refiere al 4º Ejercito español bajo el mando de Blake, que está en Valencia.

Si tienes más dudas consulta. ¿Tienes la edición actualizada de 2010 del libreto de escenarios? Está en BGG.