Cita de: JGGarrido en 16 de Abril de 2015, 20:41:45


Greene se puede jugar perfectamente. Hay que estar atento al número de esas cartas y aplicar bien el efecto aunque esté cambiado el título y el texto. En un par de partidas ya sabes que si el nombre de la acción es "Granadas de Humo" pues lo que haces es lanzar humo, aunque el texto diga otra cosa.

Precisamente es lo contrario lo que hay que hacer, Garrido. Si te fías del texto de la acción y no de su título, no tendrás problema.

Cita de: Greene en 16 de Abril de 2015, 20:27:29
Perdonad que insista, pero reitero la pregunta que he hecho más arriba por si alguien me puede ayudar, porque leyendo el hilo no me ha quedado claro:

Cita de: Greene en 16 de Abril de 2015, 13:56:01
Sin conocer el juego, quería preguntar si las supuestas erratas son que hay algunas cartas con un título diferente al que tienen en el juego original en inglés o el problema es que están intercambiados los titulos y los textos de unas cartas con otras. Gracias.

Muchas gracias.

Hola, Greene. Cada carta incluye una orden, una acción y un evento. En las tres cartas erratadas (sí, son erratas), el título de la acción es incorrecto, no se corresponde con el texto que describe dicha acción (que figura en la propia carta y sí es correcto).

Ja! Como si los juegos originales no tuviesen erratas!

Incluso lo que está comiendo uno de los playtesters en la primera foto es verde, ja, ja, ja!!! (judías, guacamole, ensalada de rúcula...?)

Yo también estoy interesado en el Nemo's War, pero creo que la nueva edición todavía está en preparación. Las últimas noticias que recuerdo son avances del nuevo aspecto gráfico del juego, pero de esto hace ya unos meses...

Cita de: NeORomani en 06 de Abril de 2015, 11:36:18
Este estara nominado a la portada mas fea no?

A mí la portada me gusta mucho 

Parece ser que el título definitivo será "Target for Today", y se trata del proyecto que antes se conocía como "Bombs Away!" y que ya lleva unos añitos en desarrollo. El diseñador es Steve Dixon, el mismo del "B-29" y del "Picket Duty". Para que os hagais una idea de lo que va, este es el resumen de la BGG sobre "Bombs Away!":

In the tradition of B-17 Queen of the Skies, and following in the foot steps of B-29 Superfortress, comes a new solitaire game from Steve Dixon. Bob Best and Shawn Rife Steve Dixon. Tentatively titled "Bombs Away!", it has been renamed "Target for Today!". Fly a single mission, a single campaign or fly the entire air campaign from 1942 to 1945 with the 8th or 15th Air Force, piloting either a B-17F, B17G, B24D, B24J and for those so inclined, the YB-40.

The target list will be greatly expanded for the 8th and 15th Air Forces. Enemy planes we plan to provide are the Me-109, Fw-190, Ju-88, Me-110, Me-210, Me-410, He-162, Me-163, Me-262, and Ta-152.

Cita de: BenZombie en 18 de Marzo de 2015, 19:28:48

Cita de: Robert Blake en 18 de Marzo de 2015, 13:44:10
¿Alguien tiene packs de ampliación? ¿Merecen la pena?

Yo pille todo el lote y los mezcle desde el principio, por precio cantidad de cartas esta bien, te da aun mas variedad, añade cartas a todos los mazos

No estoy de acuerdo, a mi la relación calidad-precio no me parece muy buena: en total 480 cartas con expansiones incluidas salen por 120-140 euros, nada menos. Y los demás componentes no creo que lo justifiquen tampoco: los soldaditos de plástico son de risa, los dados-bala una buena idea mal realizada (a raíz de los comentarios, todos o casi todos usamos d10 y d6 normales), el material del tapete no es nada convincente y además resulta poco ergonómico, las reglas son dispersas y suscitan bastantes dudas... No sé, no sé... A favor veo la calidad de las fichas y de las cartas (aunque no especialmente de las ilustraciones), y el juego en sí me parece entretenido y muy rejugable. Pero definitivamente demasiado caro para lo que es.

Cita de: Elessar3019 en 06 de Marzo de 2015, 23:39:10


Es lo que empecé a sospechar que estaba mal, porque sino cualquier nave prófuga (alijo, fugitivos, en orden de busca y captura y orden judicial) se negaría a entrar en el espacio de la Alianza ya que el Crucero pegaría un bandazo espacial poniéndose encima de ti, quitándote lo que pueda (alijos y fugitivos) y te cuesta la vida cumplir la misión. En la partida de hoy ha sido todo muy lógico, apenas hay en el mazo de las 40 cartas (tanto del Crucero como del Reaver) 1 carta que se te pone encima de ti el Crucero/Reaver, y alguna que otra que se puede acercar mucho a ti pero no en la misma casilla estando en la otra punta, y así te da tiempo a reaccionar.

Por supuesto, Murphy también está presente en el espacio profundo y no duda en calcetarte esa carta cuando menos te conviene... 

Cita de: soyyorch en 05 de Marzo de 2015, 20:24:57
[...] me surge una duda con el movimiento oculto. En el momento en que se acerque a otra unidad se revela la unidad y se coloca el counter. Pero que pasa si los dos ejércitos estan moviendo unidades ocultas? Podria darse el caso de, por ejemplo, entrar cada uno en un bosque por un extremo y coincidir en el mismo hexágono sin saber que tienen que mostrar su unidad porque no saben que ahí tambien está el enemigo, no?

Esta misma pregunta se planteó en un hilo de la BGG, y la respuesta que se dio fue la siguiente:
"Yes, that could happen.
And then nothing would happen.
Think of it as both units are trying to be as silent & sneaky as possible & don't notice each other."

Lo que viene a querer decir que sí se puede dar ese caso, pero que no tendría ningún efecto sobre las unidades de ambos bandos. Se entiende que todos están extremando el sigilo y por ello no se detectan mutuamente.

1.- Sí, la carta de navegación "Crucero de Patrulla" funciona exactamente igual.
2.- Cito del reglamento: "Si el intento [de resolver una carta de mala conducta] concluye con "Orden Judicial", habrás fracasado y las autoridades sabrán que estás implicado. Coloca una ficha de orden judicial en tu tablilla de nave. Si recibes una orden judicial mientras cumples un encargo, tendrás que descartarte del encargo [...]". Por lo tanto, sólo descartas un encargo activo, el que estuvieses intentando cumplir en el momento de cagarla; y además perderías la confianza del contacto que te proporcionó el encargo, y por añadidura la de Harken, que no consiente que penda una orden judicial sobre tu nave.
3.- Exacto.
5.- He estado leyendo hilos de dudas en la BGG sobre el tema del escondrijo, y hay bastante consenso en el sentido de que "inmuniza" a los personajes buscados contra la tirada de detección de la alianza, pero no elimina la condición de proscrita de tu nave, y por lo tanto tu nave será detenida (aunque luego los simpáticos funcionarios no vayan a encontrar nada).

Cita de: Doctor Alban en 05 de Marzo de 2015, 21:44:59
Con lo que yo sé (por haber leído el FAQ, no por ser muy listo), te respondo

Cita de: Elessar3019 en 05 de Marzo de 2015, 21:25:33
1- En la carta de Espacio Fronterizo, "Reavers de Caza" pone "debe mover la patrullera reaver un sector dentro del Espacio Fronterizo", ¿debería decir "A un sector" siendo así a un sector cualquiera? ¿O un sector adyacente al cual está? Dudo que sea esto último pues sino apenas se movería durante la partida, pero como algunos colegas con los que juego son tan literales en cuanto a la interpretación de las reglas quería saber desde antes de la primera partida las dudas que me van surgido.

Un sector cualquiera... Normalmente para putear a algún jugador, jejejeje.

Cita de: Elessar3019 en 05 de Marzo de 2015, 21:25:33
2- Si tengo 3 trabajos activos de diferentes jefes (el máximo si no estoy equivocado son 3 trabajos activos y 3 en la mano) y consigo una Orden Judicial, ¿pierdo los 3 trabajos activos y de la misma forma si tuviese ya reputación con ellos, perdería la reputación con los 3?

No pierdes los trabajos a no ser que "portándote mal" ponga que fracasas en hacer ese trabajo. Además pierdes la reputación con Niska si ya eras digno de confianza con él, aunque no estuvieras haciendo un trabajo para él.

Cita de: Elessar3019 en 05 de Marzo de 2015, 21:25:33
3- Si la patrullera Reaver produce "Mata a uno de tus tripulantes" puedo elegir al Capitán colocando una ficha de descontento sobre él, ¿es así?

Sí

Cita de: Elessar3019 en 05 de Marzo de 2015, 21:25:33
4- ¿Cartas de equipo es todo aquello que no es tripulantes ni mejoras para la nave? Debiendo estar equipadas (una por tripulante) para beneficiarse de lo que indique.

Sí

Cita de: Elessar3019 en 05 de Marzo de 2015, 21:25:33
5- La mejora de nave "escondrijo" o la "Tarjeta de Identidad de la Alianza" permiten ignorar las tiradas de tus tripulantes en busca y captura, pero si coincides en la misma casilla con la nave de la Alianza ¿se te considera Prófugo? ¿O si todo lo demás está conforme a la ley (sin alijos, órdenes judiciales ni fugitivos), no te detienes?

No eres prófugo si no tienes una orden de búsqueda, PERO siempre te detienes cuando te encuentres con la nave de la alianza, aunque no seas una nave proscrita: hay que hacer los chequeos correspondientes y parar la nave si estabas volando.

No estoy de acuerdo con algunas de las respuestas:

1.- La carta "Reavers de caza" hace que los reavers se muevan 1 espacio.
2.- Si recibes una orden judicial mientras trabajas en un encargo activo, descartas el encargo y pierdes la reputación con quien te lo encomendó; y además pierdes la reputación con Harken (no con Niska).
3.- Puedes hacerlo, pero además de ponerle una ficha de descontento lo envías de vuelta a la nave junto con el equipo que estuviese utilizando.
4.- Sí.
5.- Tengo mis dudas con el escondrijo. De todas formas, puntualizar que puedes ser nave proscrita sin orden judicial (si llevas alijos, fugitivos o tripulación en busca y captura), y que si tu nave no está proscrita no se resuelve el encuentro con la alianza mediante la carta de "crucero de patrulla" y por lo tanto no te detienes (caso contrario con la carta "crucero de la alianza", entonces sí es obligatorio detenerse).

Según la página de Edge, está previsto para el 10 de abril.

Uno de los escenarios incluidos en Cataphract representa un combate entre tropas vikingas desembarcadas y defensores sajones.

Metropoly, publicado por Educa. Aún lo tengo, ji, ji, ji!