A mí me preocupa lo que falte y lo que me rompan.
Yo le paso a cada jugador, un enlace a una hoja de cálculo en Google Docs, donde deben anotar las entradas y salidas de componentes en su parte de la mesa o tablero personal. Al final de la partida, totalizo y comparo si alguno se ha quedado con algo. Casi siempre les registro los bolsillos en busca de vegemeeples o cubitos, y estoy entrenando unos hurones para que me ayuden en la tarea. Si el juego tiene cartas, antes de empezar les tomo las huellas dactilares para compararlas por si dejan marcas durante la partida. Mi próximo proyecto es montar la partida tras una mampara de cristal, como las de los bares.

Cita de: Sertorius
¿Prohibimos también los artículos y los libros anónimos?

Siguiendo la lógica que hemos planteado antes... (te cito algo anterior)

Cita de: Sertorius
¿No confiando en desconocidos? Los niños de guardería lo tienen claro, no debería ser problema hacérselo entender a un adulto...

Entonces... ¿Para qué sirven los artículos y libros anónimos -hablo de divulgación, otra cosa es que sean de ficción- si no deberíamos confiar en un autor desconocido?

---

Cita de: kalisto59 en 04 de Mayo de 2017, 10:36:20
El dia que internet este controlado y no exista la privacidad y el anonimato, internet muere y se convierte en un canal de publicidad por contenidos. Ya lo han intentado varias veces con la xcusa de acabar con la pirateria. ( esa con la que es imposible acabar)
Ceder nuestralibertad individual por el bien comun es el principio del fin. En serio algunos quereis vivir en una distopia donde el estado te vigila y decid epor tu bien ?

Como decía antes, es que anonimato y privacidad no es lo mismo. Yo estoy identificado, no soy anónimo. Tengo mi DNI en la cartera y estoy registrado en el censo y otros sitios. Pero hay muchos aspectos de mi vida que son privados y no están comprometidos por esa ausencia de anonimato. Precisamente, yo creo que la libertad está en poder ejercer esa privacidad, no en ejercer el anonimato.

Eso sí. El anonimato, evidentemente, tiene que facilitarse en casos de repercusión o gravedad. Igual que sucede fuera de internet.

---

De todas formas, también por lo que estamos contando en el foro, igual el problema viene de la falsa sensación de privacidad y anonimato que tenemos en la red. Todo deja rastro, el tema es -como bien dicen- saber encontrarlo y/o tener las herramientas adecuadas. Si tenemos en cuenta que ese anonimato en la red es prácticamente "ficticio"... ¿Al final qué más da que formalmente deje de serlo?

Cita de: Karinsky en 04 de Mayo de 2017, 00:32:31
¿No confiando en quien no conoces?
Es decir, si tu médico de atención primaria tiene un blog y da consejillos saludables, pues oye, SABES que es médico. Pero si solo ves un blog de uno que DICE ser médico pues... ¿a quien se le ocurre hacerle caso en vez de hablar con su médico?

Cita de: Sertorius en 04 de Mayo de 2017, 07:33:53
¿No confiando en desconocidos? Los niños de guardería lo tienen claro, no debería ser problema hacérselo entender a un adulto...

Si alguien es tan tonto como para fiarse de un desconocido para tratar temas médicos a lo mejor deberíamos dejar que la selección natural haga su trabajo... Así a lo mejor Antonio Carrasco no tendría que abrir tantos hilos sobre porqué el mundo se ha llenado de imbéciles.

La solución para que la gente deje de hacer imbecilidades es educar a la gente, no etiquetar el mundo. No vaya a ser que algún borrego se de un atracón de cagadas de cabra pensando que son conguitos.

Por otro lado la distinción entre persona física y virtual es un artificio que enturbia el debate. No hay tal división. Solo existe la persona física, que se comunica con el resto de personas físicas usando gran variedad de medios, entre ellos internet. La duda está en si permitimos las opiniones y manifestaciones anónimas en uno de esos medios (internet). Negar ese derecho en base a que un mongol puede decir que es físico nuclear doctorado por Miskatonic y a lo mejor otro mongol se lo cree, me parece absurdo.

Yo hablaba de distinguir entre sí a dos interlocutores, hablando de un tema, sin tener más datos de cada uno de ellos. Igual con la medicina es más bruto, por las implicaciones en la salud. Pero imaginemos que son -dicen ser- abogados, o economistas. Vamos, como en un plató de televisión cualquier mañana, tarde o o noche. O en una simple llamada telefónica (ver Strip search phone call scam)

Por otro lado, que aunque lo haya leído en internet -en el blog del Dr. Nick Riviera- yo no voy a tomarme una infusión de chicle de frambuesa para aliviarse el dolor de testículos... Pero habrá quién lo haga porque lo ha leído en internet. También se visitan curanderos, existe la omeopatía o se rezan tres padrenuestros a San Faustino. No es que sea algo exclusivo de las redes. Internet no es la causa de que existan estos bulos, no es más que otra vía para extenderlos... Pero mucho más rápidamente y ayudados por el anonimato. De hecho, aunque formalmente no hay separación entre la persona física y la virtual, en la práctica es que sí que la acaba habiendo.

A lo que voy. Que en el mundo "físico" de vez en cuando te sale un pequeño Nicolás, que no es quién dice ser y se la cuela a todo el mundo. Pero en el mundo "virtual" hay incontables potenciales Nicolasitos escudados en el anonimato. Y sí, la solución pasa por educar bien a los que tienen que usar estas redes, enseñar a contrastar lo que se lee y a saber filtrar la información, separando el grano de la paja. Pero yo no veo mal que se complemente con la identificación de los que usamos internet.

Si el sistema fuera lo suficientemente seguro como para saber que no pueden robarte los datos, ni suplantar tu identidad -o al menos que no fuera más fácil hacerlo que en el mundo "físico"- ... ¿Qué problema habría?

Cita de: gixmo en 04 de Mayo de 2017, 09:07:04
La cuestion es en calidad de que lo dices y donde lo dices, no lo que dices.

Cierto. +1.

¿Pero cómo distingues al que dice que es médico y lo es, del que lo dice y no lo es? Y no me refiero hablando de barbaridades, que ahí puede que se detecte mejor. Imagina que el "no-médico" dice cosas relativamente razonables para alguien que no sepa demasiado del tema. Conste que esto es algo que puede darse fuera de la red. Mira los experimentos de Milgram...

La diferencia es que ese falso médico, fuera de internet, se la puede cargar. Pero en internet, uno puede ir diciendo que las judías verdes curan el cáncer, que no pasa nada.

Sí, volvamos al tema. Está claro que habría que mejorar la seguridad en algunos -muchos- aspectos. Pero creo que la persona "virtual" y la "física" tienen que converger completamente. Es un paso natural en la evolución de las redes, que poco a poco se está produciendo de forma voluntaria gracias a las RR.SS., y acabará siendo la norma.

Yo es que soy de la opinión de que todo tendría que ir enlazado al DNI: Carnet de conducir, sanidad, ... Tarjeta única.
Y todas las operaciones monetarias, por tarjeta. Nada de "cash". Eso sí, habría que prohibir el cobro de comisiones por uso y mantenimiento de las mismas. El futuro es plástico... y no del de CMoN. 

No confundamos anonimato con privacidad. Internet debería dejar de ser anónimo, al menos en su mayor parte. Se podría implementar con la obligatoriedad de enlazar perfiles y cuentas con tu DNI electrónico, por ejemplo. Otra cosa es que internet tenga que dejar de ser privado... Es decir, que se pueda acceder a tu historial únicamente bajo las ordenes pertinentes por temas judiciales o de seguridad.

La rectificación te honra.

Delan... ¿Tú consideras que las multas impuestas por la justicia sirven para "pagar la deuda con la sociedad"? En realidad, yo diría que están para "pagar tu deuda con la Admon. Pública"... La sociedad es otra cosa, que está más allá de las leyes, jueces e inspectores de trabajo. Pagar tu deuda con la sociedad es disculparte con tus clientes por haber explotado trabajadores, por ejemplo. No tirar balones fuera. A NSR se falta "muy" mucho para saldar su deuda con el mundo del rol, aunque parece que haya muchos roleros que no se la quieran hacer pagar.

Y si por eso NSR tiene que cerrar el chiringuito... Pues que cierre. No me da pena alguna que una empresa que ha defraudado tenga que cerrar por culpa de lo que ha hecho. Me da pena que lo tenga que hacer una totalmente legal y regularizada, por culpa de la competencia desleal de las que no son legales. Y si tiene que volver a cometer irregularidades, ojalá les pillen a la primera y les metan un multazo todavía mayor.

* sabometal... No siempre que hay culpabilidad, hay sentencia. Pero, aún así, en este caso la "sentencia" la dicta el haber tenido que indemnizar al trabajador y haber tenido que pagar una multa. Creo que hay ciertos conceptos de este caso que hay que ir afianzando ya, para no repetirnos tanto.

Y sí. La confianza en alguien que ha delinquido, lo tienes que marcar tú como individuo. Obligarte a hacerlo por ley es, precisamente, autoritario. Que es justo lo que te preocupa.

Por último. Cada uno sabrá los pecados que ha cometido y donde se colocan en su escala moral. Lo del "libre de pecado para lanzar la primera piedra" pretende, precisamente, hacer que esa escala moral sea absoluta. Algo que solamente puede pretender alguien que se crea con superioridad moral. No se puede argumentar con lo que justamente se está criticando.

* Kanino... Aunque yo también creo que poner un enlace a Facebook no es infringir ninguna norma, te pido que lo borres para poder continuar este tema por donde debe ir. Por favor.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Voy por puntos que aquí se ha dicho mucho y desde Tapatalk es una #@â,¬& contestar bien.

* Delan: La reinserción no pasa por borrar "documentalmente" el pasado de la gente. Reinserción es que tú sepas que yo he cometido un delito, pero creas en que me he reformado y por eso me aceptes en tu entorno, como vecino, amigo o empleado. Esa reinserción a la que aludes, es en realidad un engaño. No existe pasado, se han borrado las culpas y el perdón​ es inexistente. Y ese modelo de reinserción sí que es lamentable, porque lo único que consigue es que algunos aprovechen ese derecho al anonimato para volver a cometer un delito.

* fosfoman: Falacia del efecto dominó. Nadie ha dicho que cualquier infracción de tráfico deba inhabilitar de la conducción, se sea profesional o no. Eso lo dictaminan las leyes. Tú vas a poder seguir conduciendo si tu infracción no es grave, pero yo tengo derecho a saber si es seguro circular contigo. Ni más, ni menos. Por otro lado, nadie buscaba paralelismo con el maltrato a un empleado. No lo des más vueltas.

* Para nadie en especial: Sobre la cita de "Hay que acabar antes con los pobres" estoy 100% de acuerdo. Y en el caso que nos trae a este hilo, hablamos de una empresa que tuvo a alguien trabajando en condiciones miserables, sin contrato y cobrando mucho menos de lo que debería, ya que se denuncia que no le reconocían la categoría profesional a pesar de firmar libros de rol (por eso de que le tenían como mozo de almacén). Acabar con los pobres es, precisamente, acabar con este tipo de acciones y conductas que llevan al empobrecimiento de la gente. En general, la pobreza no se finaliza  por si sola, cuando hay un colectivo o unos individuos que son responsables de la misma.

Por otro lado, los 20 trabajadores cuasi-familia de Nosolorol, está ciertamente manido y más que rebatido... aparte de que apelar al miedo, es otra falacia de libro. Quien debería haber pensado en sus amados empleados es la empresa que tanto los quiere y cuida. Si a alguien le preocupa su futuro, que pregunte a Nosolorol, no al denunciante.

Volviendo a la conducción: Si mañana me pillan conduciendo borracho a 300km/h, y me quitan el carnet... Y por culpa de ello no puedo seguir trabajando y mi familia va a pasar hambre... Que los míos lo pasen mal no será culpa del radar ni de la Guardia Civil. Es solamente mía. Aunque yo haya pagado mi multa y demás, eso corresponde al pago de la infracción... pero no de las consecuencias. Esas las tengo que asumir yo.

* fosfoman (otra vez. No es inquina, es que esgrimes unos argumentos que ... telita...) : Creo que la opción b) es muy posible que se acerque más a la realidad... Pero de nuevo eres tú el que se disculpa en lugar de Nosolorol y vuelves a esgrimir que la multa condona toda la deuda. Mal.

Aún más... Creo que aquí nadie ha dicho que NSR sea malvada y haya disfrutado haciendo daño a nadie. Y si es así, cita y me como mis palabras. Pero si no es así, se un caballero y reconoce de una vez que la mayoría de tus intervenciones se componen de tergiversaciones de las palabras de los demás.

Por otro lado, no sé de qué seria responsable CNT... pero vuelvo a incidir que de lo malo sólo es responsable NSR, única y exclusivamente, que son los que contrataban y decidían sobre la empresa. A ver si esto lo vamos quedando cristalino... Y, si el hecho definitorio para que se formalizasen y regularizasen los contratos, fue la denuncia de NSR o la multa a consecuencia de esta... Pues entonces, sí, son los que han -como mínimo- contribuido a conseguirlo.

* Por otro lado, creo que Kanino puede haber perdido las formas al publicar el enlace a un perfil público así, en un calentón. Pero seamos serios: Bastaba sumar dos y dos para encontrarlo. Igual que para adivinar que yo me apellido Sañudo, o encontrar otras referencias a mi persona. Si en lugar de poner directamente el link, hubiera dicho "basta con buscar tu nick en Google" el resultado hubiera sido exactamente el mismo. Y no habría infringido ninguna norma ante moderación.

Aún pensando así, creo que por educación, cortesía y buenas formas, deberías borrar ese enlace Kanino. Que sea cada usuario el que decida que información complementaria quiere proporcionar en su perfil de LaBSK, al margen de lo fácil o evidente que sea encontrarla.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Yo pienso que sí. Que se debe saber quién ha cometido qué infracciones. Y quizás esa información -salvo casos muy concretos- hasta debería ser pública. Luego ya será cuestión personal de cada uno, evaluar la situación. No es lo mismo pasarte 20 km/h en un autovía, que 20 km/h en casco urbano... por ejemplo.

A mí no me gustaría, por ejemplo, que a mi hijo le llevase en coche el padre de un amigo suyo, que cuente con una multa por ir borracho a 250km/h en su historial. Aunque haya pagado su multa. Tampoco me gustaría que el alcalde mi pueblo hubiera sido condenado a pagar una multa por defraudar a la Admon. Pública cuando era gerente de una empresa. Por ejemplo. Ni me gustaría que el monitor de campamento de mi hijo hubiera sido condenado por pederastia (caso extremo) aunque ya haya pasado por la cárcel y pagado su deuda "con la sociedad".

El perdón no pasa por ocultar los hechos, si no por disculparse por ellos cuando la gente sabe que han ocurrido.

fosfoman. Vuelvo a repetir: Si CNT airea el asunto del fraude cometido por Nosolorol, y eso acaba afectando a los trabajadores... No es culpa de CNT si no de Nosolorol.

Ejemplo: Si te le pones los cuernos a tu mujer y tu propia madre se lo cuenta, la culpa del posible divorcio es tuya, no de tu madre por mucho que te quiera. Y si tus hijos lo pasan mal porque papá y mamá se van a separar, la culpa no es de tu madre tampoco. (Uso el ejemplo de la madre para que no haya dicotomía: CNT deseará lo mejor para los trabajadores, y una madre lo mejor para su hijo... Pero eso no debe impedirles hacer lo correcto.)

Delan. Si te ponen una multa por exceso de velocidad, y teniendo en cuenta que has puesto en peligro la vida de cualquier otro conductor y pasajeros con los que te hayas podido cruzar en tu trayecto al no cumplir con unas normas que están puestas por algo (Porque, por ejemplo, se estima que en una carretera de esas condiciones, esa velocidad es la indicada para poder reaccionar a tiempo ante cualquier imprevisto) a mí me parecería perfecto que te señalasen con el dedo cuando vayas a subirte al coche y que la gente no decidiera subirse al coche contigo, porque puedes ser un irresponsable al volante.

Evidentemente, no se hace, porque esta sociedad consiente algunos pecaditos... para qué engañarnos. Pero si ocurriese, estarían en su perfecto derecho y estaría justificado.

Es un error defender a Nosolorol acudiendo al "¿Qué pasará con los 20 empleados inocentes que trabajan allí?". Pues lo que tenga que pasar, por suerte o por desgracia, y que solamente será culpa de Nosolorol. Pero nunca de las medidas legales, ni de las medidas personales que pueda tomar cada usuario o cliente.

No se puede derivar la culpa de dichas consecuencias hacia, precisamente, los que no han cometido ninguna ilegalidad, y solamente ejercen su derecho a decidir sí quieren o no consumir productos de una empresa involucrada en este tipo de fraude y/o comportamientos. Y menos aún, pedir que los usuarios acepten una especie de disculpa que jamás han sido pronunciada, a modo de "ya se ha pagado por esto y no volverá a ocurrir".

Y. en mi opinión -completamente personal- el comportamiento que está teniendo el mundo del rol es, cuanto menos, vergonzoso. El cierre de filas en defensa de NSR más el buenrollismo -patente en la negación continuada de lo que cada vez parece más y más evidente, o incluso en la emisión de perdones y disculpas ante una organización que ni las ha pedido- está siendo de un ejemplo deplorable. A día de hoy, Nosolorol sigue sin decir nada del tema. Táctica que está funcionando en mayor medida, porque muchos dan el tema perfectamente por zanjado y olvidado. No hablo de nadie en concreto. Sólo de la comunidad en general.

Yo un AP en una partida a 2 jugadores, lo puedo soportar. Digamos que el entreturno es corto y quizás no te ha dado tiempo a pensarlo del todo. Pero cuando ya nos juntamos unos cuantos, y tienes 2, 3 o 4 turnos completos para pensar lo que quieres hacer... ¡Coñe! No puede ser que cada movimiento de los demás te esté jodiendo la estrategia. Algo falla.

Pero bueno, habitualmente no puedo ser tan selectivo con mis compañeros de mesa.

Hombre, cuando se mezclan varios temas prefiero responder por puntos, por clarificar. Pero es cierto que puede acabar liando si no se edita bien.

Te respondo de seguido, para no cansar a nadie:

* Doy credibilidad a lo que dice el mozo nuevo, y además creo que no contradice que la persona que acudió a CNT tuviera la experiencia que relata. Podía ser un lugar infernal únicamente para ésta persona y un paraíso para el mozo (y más compañeros). Porque cabe la posibilidad de que no solamente tuvieran percepciones diferentes, si no que el comportamiento de sus jefes con ellos fuera también distinto. O que los listones y las promesas fueran distintas...

* Las pruebas documentales que se presentarían en los juicios de empresarios/políticos corruptos juzgados, serán las equivalentes a las que tendría la Inspección de Trabajo cuando multó a NSR. Y hasta el momento hemos visto la misma cantidad de documentación de ese caso y de los otros. ¿Por qué unos se creen y otros no?

* No me has respondido: Si Nosolorol cometió fraude, y sus directivos/responsables son los mismos que entonces... ¿Al no haber cambiado la directiva hay que pensar que es igual? (Aplico lo que has dicho tú, literalmente.)

Por otro lado, lamento que consideres que una respuesta o réplica es un ataque personal -nada más lejos de mi intención-. Incluso me sorprende, dado que tú has entrado aquí exclusivamente para tratar este tema. Además te muestras participativo, y no pensaba que responderte pudiera ser ofensivo. Si he dirigido alguna frase de forma directa y en segunda persona, ha sido más por estilo comunicativo que por intencionalidad. Disculpas.