(ACTUALIZACIÓN 3-VI-2018)

Lo mejor es prescindir del libro de reglas que viene con el juego y bajar e imprimir las las reglas que están en este enlace. Contienen simplificaciones, ejemplos que os facilitarán la comprensión y la explicación. También encontrareis ayudas de juego muy útiles.

Acabada la tercera edición de las reglas (v 3.0, 3-VI-2018) con cambios importantes sugeridos por algunos jugadores para facilitar la explicación y aumentar la jugabilidad. Tal vez sean lo más parecido a una "versión definitiva" para una hipotética futura edición.

http://mil1049.blogspot.com/2012/12/16-xii-2012-borrador-de-las-reglas.html

CUBO MAGAZINE se hace eco de la noticia en
http://cubomagazine.com/?p=6353

También la web francesa TRIC TRAC lo ha anunciado hace unos días:
http://www.trictrac.net/index.php3?id=jeux&rub=actualite&inf=detail&ref=11064

Por lo que se ve será presentado en el Festival de Cannes de este año (http://www.festivaldesjeux-cannes.com/1.aspx) y sandrá al mercado en marzo.

En este enlace se explican algunas cosillas sobre la creación del juego (trasfondo temático, notas de diseño, etc)

http://mil1049.blogspot.com/

Para quien le pueda interesar

Lo prometido es deuda.

Aquí os dejo un enlace donde se explican algunas cosillas sobre la creación del juego (trasfondo temático, notas de diseño, etc)

http://mil1049.blogspot.com/

Para quien le interesen estas cosas 

Cita de: Pensator en 16 de Enero de 2012, 11:48:59
...una vez repartidas todas las tierras se veia que el tema iba a ser el quitarselas a otros. Y son muchos puntos. Es la parte que no me gusta del juego (y de otros juegos con mecanica similar claro). A mi me molesta bastante mas que a WKR esto y me molesta mucho menos lo otro.

Cuestión de gustos ...

El juego está diseñado para que esto ocurra, aunque si quieres un  final con menos conflictos entre jugadores, como variante puedes introducir 1 tierra más por jugador (y si pones 2 ya no te digo nada!). Cuantas más tierras libres haya disponibles teóricamente menos ataques entre jugadores habrá.

En efecto: cuestión de gustos.

Estupenda reseña. Estoy de acuerdo en todo, para lo bueno y lo malo. Y me parecen geniales las críticas tan bien fundamentadas.

Sobre el asuno del "Yo pongo el Rey" ("Kingmaking" si quereis) dos anotaciones.

1ª este efecto es consustancial a cualquier multijugador. Y es directamente proporcional a las posibilidades de interacción directa que el sistema permita, y ya no digo nada en uno como este en que le puedes restar puntos a los demás. En juegos para dos es inexistente y escaso en aquellos tipo "Puerto Rico" o "Agrícola" en que la interacción es indirecta. Ojo, no digo todo esto por defender el MIL, sino para constatar un "defecto" imposible de erradicar en un juego de estas características. Yo no conozco ninguno que no lo tenga. Aun así me siguen encantando los "multijugador-interactivos".

2º Cuando acabé el diseño del juego era plenamente consciente de ello. Por eso le propuse a Pol lo que aparece como "variante avanzada" en las reglas. Son mecanismos ideados para atenuar el efecto "Kingmaking" hasta cierto punto.

Cita de: gallego0219 en 11 de Enero de 2012, 16:22:24
Ayer pense que tenía las reglas bastante claras, pero leyendo las aclaraciones del 26/12/2011 publicadas en la BGG, me surgió otra duda mas.
En la fase "INVIERNO" dice: "....hay 4 alternativas para asegurarte de que no perderás 4 PP si el invierno arrecia (recuerda que hay un 50 % de probabilidades de que el Invierno sea "duro"): 1) conquistar una tierra con alguno de tus caballeros y dársela a él; 2) construir un castillo y dárselo a  él; 3) mandarlo a las Cruzadas; 4) hacer que tenga un hijo primogénito (para que, si muere, simplemente gires la loseta sin perder los 4 PP)."

Yo tenía entendido que si un caballero robaba una tierra a otro, esa tierra solo se podía poner en el caballero que la había robado y si su casilla de caballero tenía ya dos tierras la tenía que descartar o darsela a un vasallo... Esto es lo que me pareció entender al leerme las reglas, aunque las aclaraciones en este aspecto contradicen esto....
Hasta ahora he jugado con que si un caballero B roba una tierra esa tierra SOLO se la puede quedar el caballero B. Creo que de esta forma tendría mas sentido y sería mucho mas estratégico el juego. Por lo que para no perder 4 PP en el invierno hay solo 5 alternativas: 1) conquitar una tierra con el caballero primogenito, para lo cual ese caballero primogenito tendra que comprar soldados en sus turnos de acción; 2) contruir un castillo con el caballero primogenito, dejando a su caballero en una casilla de Mercado para que inicie una subasta; 3) que otro caballero hubiese iniciado una subasta por un castillo y el la hubiese ganado, a pesar de no estar en una casilla de mercado; 4) mandarlo a las Cruzadas; 5) hacer que tenga un hijo primogénito (para que, si muere, simplemente gires la loseta sin perder los 4 PP).

Quizás sea una malinterpretación de las reglas o de las aclaraciones.
Si alguien puede aclararme esto se lo agradecería.

En las reglas dice, y luego se resalta en las aclaraciones de la BGG, que:

"Cuando un jugador conquista una Tierra, el caballero que la recibe puede ser cualquier caballero de su familia o un vasallo suyo que no tenga ya dos tierras, no tiene por que ser el caballero que conquistó la tierra."

O sea, que puedes mandar a la guerra al caballero A, conquistar con él una tierra y luego adjudicársela a tu caballero C, o incluso a un vasallo tuyo (un caballero de otro jugador), aun teniendo espacios para tierras en tu tablero . Que no sea el propio caballero A el que se quede con ella como regla es una decisión de diseño y el los prototipos iniciales era así, pero tal como está es menos rígido y más jugable.

Cita de: Wkr en 10 de Enero de 2012, 21:46:39
Me refiero si se suman las parejas o los cubitos sueltos.

Osea, 2 telas y 3 minerales suman 5 o 2. ¿Me explico?

Entiendo que 5, pero había gente que no opinaba lo mismo.

Y en caso de empate, todas empatadas se llevan los 2 PV.

En las reglas dice "el jugador o jugadores con mayor cantidad de Telas y Metal sumados"

O sea: el total de cubos de tela y metal sin importar cuantos hay de cada tipo.

Si dos o más jugadores están empatados todos ganan 2 puntos (en todo el juego los empates siempre se tratan del mismo modo, los jugadores empatados comparten por igual el efecto, ya sea beneficioso o perjudicial para ellos)

Cita de: Wkr en 09 de Enero de 2012, 22:57:30
Vale, no me había percatado que solo pasaba con el básico. Ni caí en la cuenta en mirar el otro lado del tablero, de hecho salvo los relojes pensaba que era idéntico. Gracias por aclararlo.

De todas formas, recomendaría hacer una aclaración en el apartado correspondiente a la fase política indicando que se obtienen puntos de forma diferente según juegues la versión avanzada o básica, o en el apartado "juego avanzado" al final de las reglas. Más que nada porque seguro que a alguien más le pasa. Sobre todo porque si además sigues los resúmenes, no va a coincidir.

Lo de la solución de los cubos, creo que la mejor opción es poner cubos grandes que valgan por 3 o por 5 directamente. Y no solo verdes.

Tienes razón. Tal vez lo mejor seria unificar los dos tableros (2112), ya que parece más grave la posible confusión que el hipotético beneficio de la regla. Habrá que considerarlo para el futuro.

Lo que propones acerca de los cubos también es razonable, pero más que de reglas es un problema de edición.

Gracias por tus valiosas sugerencias.

Cita de: Wkr en 09 de Enero de 2012, 22:06:33
En las aclaraciones no he visto nada al respecto, por si alguien puede aclaramerlo/confirmarmelo.

Entiendo que los puntos de victoria que se obtienen en la fase política en el Mercado y Guerra otorgan solo 1 PV (aparte del oro o los soldados del rey), al menos eso pone en las reglas y en los resúmenes.

Mirando imágenes en BGG en este tablero sale correctamente:
http://boardgamegeek.com/image/1109138/mil-1049?size=original
http://boardgamegeek.com/image/1134467/mil-1049?size=original
pero en el que tengo yo aparecen como que otorgan 2 PV.
no se si es que hay más de una versión, o no entiendo nada.

Edito. En esta imagen, que además sale Pol, aparecen los 2 PV. que digo.
http://boardgamegeek.com/image/1129994/mil-1049?size=original
¿Es una errata que se solucionó?

Muy sencillo: el tablero tiene dos caras, una para el juego básico y otra para el juego avanzado. La cara para el juego básico tiene las puntuaciones 2112. La cara para el juego avanzado (que además tiene relojes de arena negros pintados en las primeras casillas del las Esferas de Poder) tiene las puntuaciones 2222.

En los primeros prototipos la puntuación era siempre 2222 y por eso en la foto de Pol ves eso. Luego en las Esferas Mercado y Guerra, ya suficientemente buenas de por sí, se rebajaron los valores a 1.

¿Porque se conservó el 2222 en el avanzado? Pues porque es más exigente en la gestión del oro y dificulta más el crecimiento familiar.

Aprovecho para comentar otra vez el asunto de los cubos de comida. El que no haya límite teórico es una decisión de diseño. Probamos algún mecanismo para limitar el número de comidas y, o era más casuística, o se producia un efecto paradógico: la tendencia era intentar acaparar un bien que se sabia finito. De todos modos es algo que habrá que estudiar para el futuro.

Es cierto que con 5 jugaodores pueden faltar cubos. Con menos es casi imposible si los jugadores son expertos, pues, aunque son necesarios, no es eficiente acumular cubos de comida "por si acaso" si no la vas a usar (al final no valen nada).

De momento, sé que es algo muy cutre, lo que os propongo es que useis una imagen como esta:



O sea, la imprimís por una cara en un cartón (o por las dos si lo preferís), recortais las fichas equivalentes a dos comidas y las colocais en la reserva de fichas de comida al principio de la partida. Evidentemente el canje de 2 cubos por un cartón y viceversa es posible en todo momento.

Finalmente os recuerdo que teneis una lista de aclaraciones a las reglas, que se actualiza con vuestras dudas, en la BGG: http://boardgamegeek.com/filepage/73718/mil-1049-aclaraciones-a-las-reglas-26-12-2011

Cita de: Wkr en 02 de Enero de 2012, 10:20:37
Y si no tienes fichas de privilegios porque las has agotado, ¿pones cualquier otra cosa?

En el caso raro de que ello sucediera yo usaría los marcadores de una de las familias que no juega.

(Aprovecho para felicitarte a ti y a todos: feliz 2012 !!)

Cita de: Wkr en 01 de Enero de 2012, 19:40:58
Para 2 jugadores:

En las reglas 1.04:
Durante la fase de Acciones, cuando un jugador pase, puede colocar uno de sus marcadores de familia en un espacio del tablero que esté vacío o que contenga un reloj blanco. Este marcador tiene los mismos efectos que un reloj negro.

En las aclaraciones del autor:
Durante la Fase de Acciones cuando un jugador "pasa" debe colocar un marcador de su familia en una casilla vacia o en una casilla con una ficha de tiempo blenca. Dicho de otro modo, los marcadores de familia suplen a las fichas de tiempo negras, las cuales no se usan en esta modalidad de juego.

¿Con cuál me quedo?, porque del "puede" al "debe" va un mundo. Entiendo que lo correcto son las aclaraciones del autor, pero por confirmarlo. Porque sino las últimas reglas tienen una errata.

Con 2 jugadores en la acción "pasar" no se colocan una ficha negra de tiempo, en vez de ello se coloca un marcador de familia (sobre una ficha de tiempo blanca o en un espacio vacio). La cosa es así de simple.

Citar
De los 3 Soldados del rey que salen, entiendo que solo se usan unos. Dos sobran.

Efectivamente, sólo se usa una ficha de soldados del Rey. Las otras dos están de más y están ahí porque parece que habia espacio sobrante en la plancha de impresión y se decidió imprimir esos 2 adicionales, sin ninguna función en el juego (supongo que a estas alturas el editor está arrepentido de ello).

CitarEn la Curia, ¿se puede pujar 0 de oro? ¿Qué ocurre si nadie tiene oro?

Cita de: Celacanto en 01 de Enero de 2012, 22:09:28
El manual lo que viene diciendo es que cero no es ni una puja baja ni alta directamente no se considera una puja. Si pujas cero es igual que si no formaras parte de la puja, solo que el juego te permite hacerlo para farolear.

Cita de: Celacanto en 01 de Enero de 2012, 22:09:28
El manual lo que viene diciendo es que cero no es ni una puja baja ni alta directamente no se considera una puja. Si pujas cero es igual que si no formaras parte de la puja, solo que el juego te permite hacerlo para farolear.

En el manual dice:
"NOTA: Si todos los jugadores ofrecen lo mismo todos pagan y ganan 6 PV.
NOTA: Un jugador que no ofrece oro siempre se considera el peor postor y nunca gana ni pierde PV"

Por lo tanto una puja de CERO sí se considera como una puja, siempre la peor puja.
Por ejemplo (con 4 jugadores): amarillo da 4 oros, verde 2, azul 1 y negro 0 oros. Amarillo gana 6 PV y verde y azul ganarían 4 PV y 3 PV y negro nada. Por existir la puja de 0 no se le aplica la penalización de -2 a la puja de 1 oro del jugador azul.

Si negro llega a dar también 1 oro entonces él y azul (las peores ofertas) sólamente ganarían 1 PV (porque se les aplicaria a ambos el -2 de la peor puja).

Una aclaración de diseño: ciertamente el otorgar 6 PV cuando todos los jugadores pujan lo mismo es equivalente a que nadie gane nada, o que todos resten 2... Aparece así porque habia que aclarar el caso concreto, y esta es una forma de simplificar y dar una sensación de recompensa (parece lógico ganar algo si dás oro y no ganar nada si das cero).


Sobre el tema del número de cubos y demás es un asunto de producción y no sé que deciros. Es difícil que falten privilégios y tal vez la comida pueda escasear con 5 jugadores. En principio el número de elementos no está limitado por las reglas, por lo que os aconsejo que si se diese el caso de escasez useis algún tipo de elemento para que equivalga a 3 comidas (monedas o otro tipo de ficha).

Cita de: Lopez de la Osa en 26 de Diciembre de 2011, 12:30:31
En el caso de participar vasallos y señores en una guerra, el reglamento dice que cada uno elige 'en secreto' los cubos con los que van a la guerra. Ese 'en secreto' ¿quiere decir que el señor y el vasallo no pueden hablar entre ellos, y de esta forma hacerse la pirula entre ellos? ¿o la pareja vasallo-selor pueden hablar entre ellos 'en secreto' para que no se entere la otra parte que participa en la guerra?

La pareja Señor-Vasallo SÍ pueden hablar en secreto, a espaldas del otro bando, y pactar que cada uno va a gastar en la batalla la comida/influencia que sea PEEEEEERO después, a la hora de la verdad, cada uno en su puño pone lo que le da la gana.

Aunque las respuestas de Roanoke y Celacanto son correctas, puntualizo algunos detalles.

Cita de: Lopez de la Osa en 25 de Diciembre de 2011, 20:56:32
Los castillos, ¿se consideran tierras?

Me refiero en general, ¿los castillos se consideran tierras a efectos por ejempo de vasallaje?  Si un vasallo construye un castillo, ¿el Señor también gana los PV?

Como bien expresa Celacanto, aunque parezca óbvio, los Castillos son Castillos y las tierras son Tierras, por eso cuando las reglas dice "Castillos" sólo se refiere a ellos y cuando en las reglas menciona "Tierras" solo se refiere a ellas. Por ejemplo, cuando un caballero es avasallado, si tiene una tierra y un castillo dará 6 PP a su Señor (2 por ser avasallado más 4 por la tierra, pero 0 por el Castillo).

Los Castillos sólo puntúan (4 PP) en en el momento de ser construídos y nunca más, y solamente gana los 4 PP el jugador que lo construye y nadie más, aunque sea adjudicado a un vasallo. Por lo mismo si tú pagas por un Castillo y se lo pones a un vasallo tuyo (caballero de otro jugador) tú ganas los 4 PP y él nada, aunque tu vasallo te lo agradecerá por que se sentirá mejor protegido 

Cita de: elnotadepunta en 25 de Diciembre de 2011, 21:09:42
....

b)Cuando un vasallo entra en una guerra con otro jugador y su señor le ayuda, dice que su señor es el que coloca la tierra entre los caballeros  y vasallos de la familia atacante, es decir, esto sólo sucede en la guerra con otro jugador o también en las guerras por las tierras libres? y el señor la coloca donde le apetece?

.....
(respuesta de celacanto)

b) Pues no estoy seguro de que se pueda pedir ayuda al señor para atacar una tierra neutral pero en todo caso es una jugada que no tiene demasiado sentido. Tu ya sabes con cuanta fuerza cuentas y es dificil quedarte escaso.

[/quote]



Un Señor puede ayudar a un caballero vasallo en Guerra siempre (ambos jugadores simplemente tienen que estar de acuerdo). Da igual si se ataca una tierra libre o a la tierra de otro jugador.

La apreciación de Celacanto es lógica pero a veces hay imprevistos o errores de cálculo. Imaginad que el jugador Amarillo tiene un caballero en la Guerra y que el jugador Verde inicia la construcción de un Castillo en la fase previa (el Mercado). El jugador Amarillo sube el precio con la malévola intención de que Verde pague más, pero al final es él (el jugador A) quien se lo lleva, con lo cual tal vez haya pagado la comida que le faltaba para conquistar una tierra más tarde en la fase de Guerra (es sólo un ejemplo).

He actualizado el archivo de aclaraciones, por si os resulta últil. Lo seguiré haciendo sobre la marcha a medida que surjan más dudas.

http://boardgamegeek.com/filepage/73718/mil-1049-aclaraciones-a-las-reglas-26-12-2011

Me he topado con este excelente "primeras impresiones" que refleja muy bien dos puntos de vista a la hora de enfrentarse al MIL:

http://roachroom.com/2011/12/mil-primera-impresion/