Pues no, no son ni el Carolus Magnus ni el Pilares. Aunque como decía antes, supongo que estas piezas serán iguales en esos juegos y por eso los proponéis.

Uy, mu bien, ya casi habéis dicho todos. En la foto usé 22 juegos diferentes. Sólo quedan 2 que no habéis mencionado, a ver si adivinais cuáles.

Por cierto, aquí afecta directamente lo de que muchos juegos comparten fichas. Por ejemplo; del Inca Empire, Navegador, Fresco, Raíles, Dragon Delta, Santiago y Pirate´s Cove no he usado ninguna ficha. A ver si eso os da alguna pista.

P.D; Ah, la calculadora es una que le pillé al Torres.

Cita de: Miguelón en 10 de Diciembre de 2010, 00:35:16
Muchos.

Spoiler

he acertado?

Jajaja, pues la verdad es que sí, has acertado, pero no con mucha precisión 

Bueno, ahí os dejo una imagen que hice hace poco. A ver si sois capaces de decirme cuántos juegos he empleado para hacerla.

Cita de: Maeglor en 02 de Diciembre de 2010, 16:39:01
Vale, si yo no digo que no exista ese fenómeno, pero tío, es que no se aplica al mundo de los juegos de mesa pero que ni de coña. Y creo que es de juegos de mesa de lo que hablamos.

Así que no, que creo que no se aplica lo que dices ni de lejos.....

Distintas impresiones pues. Yo sé que ese "fenómeno" del que hablamos no se da a tanta escala como con otras cosas, pero existir claro que existe en nuestro hobby. Entiendo perfectamente que para ti yo veo algo que no está, pero entiende que para mí sí es algo que está sólo que hay quien no lo ve. ¿Y cómo no verlo, si es que se respira continuamente en algunos hilos de labsk?
Dime, si este "alardeo" no existe... tampoco existirá entonces el sentimiento de superioridad de los wargameros sobre los eurogamers no? no sé, yo diría que sí existe. Para algunos es una coña, lo entiendo, para otros es una anécdota, pero sea bajo la forma que sea, existe verdad? Pues con lo otro lo veo igual.

Además, no hace falta ser requetefriki para encontrar esas actitudes. Eso va con la persona. Puedes encontrarte ese "fenómeno" en alguien que ha jugado sólo 5 juegos.

P.D: Espero no haberme ido mucho del tema. Al fin y al cabo sólo intento reflejar una de las cuestiones por las que la gente le tira más a las novedades; sociología jueguística.

Cita de: Maeglor en 02 de Diciembre de 2010, 15:20:57
Porque claro, yo reconozco que no soy 'puro'. A mí en realidad lo que me mola es probar juegos exclusivamente para luego poder hablar de ellos y ser un tío integrao y no un nerdi gafaplástico desos.

Sí,toda la coña que quieras. Pero sabéis que (sobre todo en este país parece ser) hay quien disfruta más del alardeo que del suceso en sí sobre el que se alardea. Y eso pasa allá donde vayas. Hay quien dirá "uy, es que esta pista de esquí no es nada comparada con la de Sierra Nevada", y hay quienes hacen comparativas del mismo tipo respecto a los juegos, no en ninguna discoteca, pero sí en clubs y kedadas habituales. Algunos de estos suelen tocar bastante las pelotas, porque claro, han probado todas las novedades.

Pues yo coincido con bravucon en que es una lastima poner el ranking de la bgg y ver en el top100 juegos que están ahí de hace dos días, "quitándole" puestos a verdaderos juegazos clásicos que se han ido ganando año tras año su puesto.

Para mí está claro, lo queramos ver o no, que en esta sociedad actual hay un culto a lo nuevo exageraísimo. Nuestro hobby no está exento, y mucho menos ahora que vivimos es una especie de burbuja de prosperidad (como decían en otro hilo). Y veo normal que en cierta medida caigamos en el consumismo. Los jodíos hacen los juegos más bonitos que nunca. Pero eso si, yo he catao juegos que te dejan un regustillo a clasicazo eterno que supera el sabor de cualquier novedad, aunque la gente parece que precisamente lo que quiere es eso, no saborear clasicos, sino catar toda novedad que se ponga por delante.

Como ya han dicho, pasa en todas las artes. En el cine hay gente que se traga toda la cartelera actual. ¿Que si ven chufas? mil, pero y lo que mola poder meterse en toas las charlas sobre películas en cartelera porque las has visto todas?!

Por cierto, no hay que irse a juegos como el Dominion (de hace dos años) para ejemplificarlo como juego del que ya no se habla apenas. Hace ná y menos se hablaba muchíiisimo de Un Mundo sin Fin, y ahora nadie dice nada de él. Y así con tantos. Esto a lo que se parece cada vez más es a los móviles, que a los 6 meses ya lo tienes desfasao. Una pena. A mí el sabor de juegos como Torres, Luis XIV, Brass, Throught the Dessert, Caylus, y un largo etc me parece insuperable.

Si al final el más listo de la clase va a resultar ser el sr. Knizia (que saca los mismos juegos una y otra vez con lavaos de cara de por medio, y claro, ya son novedades!   ).

Cita de: Senseless en 02 de Diciembre de 2010, 10:45:58
Que por cierto, según el creador del juego, no puedes atacar con más fichas de lo necesario, así que de calcular con cuantos bárbaros atacas cada región nada

Si si, lo sé, es que me expresé mal. Aun así, los bárbaros me parecen mu buenos. Yo me refería a que con ellos simplemente tienes que jugar pensando de qué manera se te quedarán despues sin poder redistribuir. En otras ocasiones jugando ya me ha pasado con otras razas, que las he jugado de tal manera para que despues ni tuviese que utilizar el dado de última conquista.

Cita de: rotsenestor en 01 de Diciembre de 2010, 23:44:24
creo que las razas y poderes son demasiado fuertes. Comentas que son carne de hechicero algunas y tal... quizás si, si juegas con mas gente y tienes la suerte de que haya un hechicero y le de caña. Pero para jugar a 2... creo q están descompensadas, los pixis en 2 tiradas tienes medio tablero. Luego que ventaja por ejemplo tienen los barbaros?

Sí, opino como tú, son muy fuertes, me parecen más poderosas que la mayoría del juego básico. En cuanto a los bárbaros, la ventaja que tiene es ni más ni menos que son 9! (te parecen pocos?). Y sí, no lo podrás redistribuir, pero si calculas bien con cuántas fichas conquistar cada territorio despues no habrá quien les respire al lao  , y con algunas habilidades pueden ser letales.

Cita de: rotsenestor en 01 de Diciembre de 2010, 23:44:24 Con respecto a que las anteriores expasiones estaban por encima y por debajo, a que os referís exactamente???

Pues nos referimos precisamente a las razas/habilidades que creemos que dan combinaciones más fuertes que las que trae el juego básico, o alguna expansión. Por ejemplo, nadie duda que los enanos son una chufa verdad? pues algunas razas como los kobolds, son simplemente la ostia. A éstos los he padecido en algunas partidas, y basta con que les toque una habilidad "normalita" pa que ya no haya quien les pare. Ya como les toque alguna habilidad de las rompedoras, es que ganan de calle (o eso o todos los jugadores van a endiñarle a los kobolds  ). Pues aparte de los kobolds, hay más razas que soy mu buenas, claramente superiores a otras. Por ejemplo, a mí los Gitanos me parecen la ostia, mientras que las dos razas que venían con Grandes Damas me parecen mu maluchas (pueden ser buenas, pero en contaísimas ocasiones solo).

Cita de: rotsenestor en 01 de Diciembre de 2010, 23:44:24
Por último, yo que juego fundamentalmente con mi novia a 2, recuerdo mucho más interesantes las partidas con el juego basico que con tanta expansión (tengo todas). Muchas razas, descompensadas, como la cages en una raza la partida se te ha escapado, o si la otra persona pilla una raza brutal (vease alguna de las nuevas) la partida se te va al traste de nuevo... Y luego la expansión de las cartas, algunas son extrañas, aburridas y elevan el nivel de azar...

Personalmente, no me gusta el Smallworld a 2. Lo veo bastante sosete. En cuanto un jugador se coge x raza, ya se sabe que no se le puede coger. A mí me gusta el juego a 4 y 5. Para jugarlo a 2 y 3 prefiero otros juegos. No obstante, para partidas a 2 veo muy adecuado jugar sólo con el básico, o meterle en todo caso alguna expansión poco poderosa (cito de nuevo por aquí a Grandes Damas). En cuanto a la expansión de las cartas; aun no la he probado. Cierto que añadirá más azar, y que algunas cartas son unas chorradas, pero otras tienen un efecto tan disparatado que toy deseando probarla. Eso sí, por esto mismo creo que esta expansión es para meterla sólo de vez en cuando.

Cita de: tomol en 01 de Diciembre de 2010, 16:49:24
Creo q tb probaré la variante de supervivientes ocultos, en la cual cada ciudadano salvado se oculta al resto de jugadores, para evitar el conteo facil de quien va ganando, un saludo.

Uy, pues yo creía que la variante de "supervivientes ocultos" hacía otra cosa; básicamente que los pompeyanos que se te quedasen dentro de la ciudad cuando todas las losetas de lava se han acabado (y con ello la partida) te sobrevivieran. Pero tal y como tú dices mola más.

En cuanto a poner 10 cartas en lugar de 8 sobre el volcán también lo veo acertadísimo.

La otra sugerencia que quería consultar con alguien es que llevo observando hace tiempo que en las partidas a 4, cuando salen las 6 losetas iniciales de lava, al jugador que le toca mover en 4º lugar lo tiene muy difícil para ganar, ya que los 3 jugadores anteriores le han ido dejando edificios jugosos vacíos. Quería saber si alguien ha modificado caseramente algo, como que el 4º jugador (sólo la primera vez que mueve) pueda mover 3 pompeyanos en lugar de 2. Y jugando a 5 este efecto de desventaja también lo debe padecer el 5º jugador. También él podría mover 3 o 4 pompeyanos en su primer "despeje" de la ciudad. ¿Qué os parece?

Vaya, nadie lo ha jugado a 5? 

Y yo que aún tenía más dudas/propuestas para ese modo con 5... 

Cita de: John M. Drake en 01 de Diciembre de 2010, 13:26:38
En este momento de auge de los juegos de mesa a lo que estamos asistiendo es a la formación de una burbuja, se inflan los precios y se bajan las calidades por que se sabe que lo importante es inundar el mercado de nuevos productos ya que con que solo uno de ellos triunfe recuperaran perdidas de otros y amasaran beneficios.

Susto me dan los juegos que vendrán dentro de esa burbuja!  Ya mismo por algún juego con cajita tamaño coloretto, con portada multicolor, y con un sistema "semi-novedoso" nos meterán 30 pavos  (si es que no lo han hecho ya, jaja).

Te recomiendo encarecidamente el Smallworld.

No tiene nada de algunas cosas que pides (gestión de recursos), pero sí muchísimo de otras que sí buscas, como las conversaciones/confabulaciones para pararle los pies al 1º. Y eso sabiendo a ciencia cierta quien va primero, porque en el Smallworld con eso de llevar los puntos ocultos metes gambazos de meterle al equivocado. Más puteo directo no puede tener, se puede hasta 5 jugadores, y se juega como mucho en hora y media. Si sois pocos o lo jugáis rapidito se puede jugar en una hora.

Es que es tan difícil calcular eso que dices. Porque entiendo tu criterio de horas de juego-diversión/euros que ha costado, y criterios de este tipo, pero hay muchísima gente que sólo colecciona, o vete tu a saber por qué criterios se mueven, y todos son válidos.

A mí me parece caro el 7W, claro que sí, pero siempre digo que si se sabe de antemano que un juego lo vas a jugar mucho (más de una quincena de partidas por ejemplo) merece la pena pillártelo aunque te valga 36, 50 o 70 pavos. Yo por ejemplo me dejé el dinero en el Smallworld, que me parece "caro para lo que trae", pero sabía que el juego encantaría en uno de mis grupos de juego, y así fue. Ya le llevo tropecientas partidas. Así que cuando pienso en el dinero que me costó, lo que hago es sonreír, pues por esa cantidad la de risas que nos hemos echao !  

Es que aquí se mezclan dos asuntos; el 1º es que cada vez somos más sibaritas en esto de los juegos, el 2º es la tomadura de pelo por parte de quienes ponen los precios (tema infinito, como ya se ha visto en tantos hilos en labsk). Personalmente, caté el 7W el viernes pasado. Los materiales no me han parecido impresionantes, pero tampoco tan nefastos como le he leído por aquí a más de uno.

En definitiva, que es caro? que hay que establecer un criterio pa evaluar cuán rentable ha sido el juego? De todo esto ya se ha hablado en otros hilos creo. Y no seré yo quien diga "nooo lo hagáis", pero creo que tendrá poca validez, ya que en esto se imponen tantos gustos como colores, y lo que para uno es caro/rentable/amortizable/componente malo-bueno-decente/etc para otro puede ser todo lo contrario.

A mí me ha pasado con mis cuñaos, con los que suelo viciar, que me han pedido un par de juegos para jugar con amigos suyos. Por lo único que me he preocupado es por si me han cuidao bien los juegos. Como ha dicho burgales, lo bonito y positivo del asunto es que alguien con quien juegas haya querido enseñarle esos juegos a otras personas ajenas a ti. Significa que ya le has inculcao la semillita jugona  .