Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - Gurney

#766
Yo veo claramente que el autor, el diseñador gráfico, el productor, el editor e incluso la tienda suman (o pueden sumar, si hacen bien su trabajo) un valor añadido al producto. Pero, ¿alguien me explica el valor añadido que da el distribuidor al producto? El distribuidor clasifica, ¿almacena? y mueve las cajas de un sitio a otro. Pero eso también lo hacen los distribuidores de cualquier producto. Es decir, un distribuidor de menaje del hogar, o de charcutería (si limpia los camiones) podrían distribuir juegos. Si no es así, que alguien me ilumine, por favor. Y si es así... ¿por qué no existe la figura del "distribuidor genérico" que distribuya cualquier cosa? Podría suponer un buen ahorro de costes.
Y, siguiendo con lo anterior, puesto que opino (mientras alguien no me explique lo contrario) que el distribuidor no añade valor al producto, ¿por qué se lleva una parte tan hermosa del pastel?
Otra cosa que no comprendo es que las editoras, en muchos casos, tengan su propia distribuidora. Comprendo que así se llevan dos partes del pastel, pero si dejaran que crecieran más distribuidoras y aumentara la competencia, ellos se quitaban un problema de encima y los precios en tienda podrían bajar, ya que, por competencia, el margen de distribuidor bajaría.
Se que a mucha gente le gusta decir que el sistema no puede funcionar de otra manera, y que es así porque es así, y punto pelota, pero no muestran argumentos más convincentes. Y si realmente tienen razón, y la cosa no puede funcionar de otra manera, han de asumir que van en contra de los tiempos, y que su modelo de negocio está destinado a desaparecer si no se adaptan. Conste que me jode. Que yo quiero que haya muchas editoras, y muchos autores, y que publiquen muchos juegos y todos sean felices y coman perdices. Pero es que la sociedad tiene esa manía de evolucionar, qué le vamos a hacer, y aprovechar los medios que se le pongan delante.
Antes, cuando no había neveras eléctricas, existía la figura del vendedor de hielo. Tú le comprabas el hielo y lo metías en tu nevera no eléctrica, que lo aguantaba el tiempo que podía. Cuando se terminaba de derretir, comprabas más hielo. Pero un buen día se inventó la nevera eléctrica. Además, la electricidad empezó a llegar a las casas, de una manera más o menos económica. Así pues, la gente se dio cuenta de que podía hacerse su propio hielo en casa, de una manera más cómoda, y a la larga más barata. Los vendedores de hielo desaparecieron. No fue una cosa que ocurriera de un día para otro, desde luego, pero sucedió. Y el que no quiso verlo, pues se encontró con que cada vez vendía menos hielo y ya no le daba para vivir. Desconozco si estos vendedores de hielo intentaron prohibir el uso de neveras, o si volcaban los camiones de transporte de neveras, o si solicitaron al estado que impusiera un impuesto a las neveras para financiarles sus pérdidas. Pero, lo hicieran o no, es evidente que hoy no existen. Supongo que se terminaron por buscar la vida de otra manera. Quizá dejaron de mover hielo para mover neveras. El caso es que no hubo precisamente un colapso social, más bien al contrario. La gente era la mar de feliz con su nevera en casa. Y cuando se inventó la lavadora, ya ni te cuento. Y puede que algunos lo pasaran mal, y sufrieran por este cambio. Pero eso no detuvo el cambio. Al fin y al cabo, todos los avances y todos los cambios tienen sus víctimas, no vamos a negarlo. Pero si el grueso de la población quiere, al final no queda más remedio que aceptar ese cambio.
#767
De acuerdo con Wkr con lo de la producción. Hay sitios donde hacer juegos con buena calidad de componentes.
A mí lo que no me convence del asunto es el tema de la distribución. Las distribuidoras son, con diferencia, el eslabón que menos hace por los juegos, y el que más lastre económico supone para el precio final del juego.
Lo malo es que es muy difícil colocar un juego sin ellas.
El ejemplo de GenX está bien, pero no es del todo válido. Son una cadena de tiendas, conocen a las distribuidoras y tienen mucho trato con ella. De hecho, la distribución en España la lleva una de las distribuidoras más gordas. Lo que sí han hecho bien es moverse, ir a Essen, mostrar el producto... ese sí es el camino. El último día, los Mecanisburgo estaban agotados, y quedaban solo un puñado de 2 de Mayo. No todo se vendió al público. Tiendas extranjeras también se llevaron parte de los ejemplares.
No obstante, todo ello lleva tiempo y pasta. Los juegos de GenX no son precisamente económicos. Lo cual no quiere decir que el precio no sea justo. Pero, al final, se siguen distribuyendo por los cauces habituales, igual que los de Wallace, según creo.
Seguimos teniendo el problema de las distribuidoras. Un elemento de la cadena que debiera ser un mero transportista, se convierte en una parte importante del coste. Algo no funciona ahí. Pero no veo que sea fácil eliminarlas. Tampoco cambiarlas, puesto que las pocas que hay han alcanzado un estatus cuasi-monopolístico. Hay varias, pero cada una distribuye lo suyo, y pocas veces se pisan. Así que no hay competencia real y pueden imponer un margen de beneficios generoso. Es más, una situación así les permitiría incluso acordar precios, de manera que los productos que distribuyen y que sean similares, tengan precios similares. No digo que eso se esté haciendo. Es más, espero que no. Pero, aunque sea alegal (no se si es ilegal) existe la posibilidad. Creo que lo que hace falta es más competencia en el sector de la distribución, y que las distribuidoras sean independientes de las editoras.

De todas formas, creo que me estoy saliendo del tema, sorry.
Hablábamos de autoedición y autodistribución. Veo perfectamente factible lo primero, y de hecho hay gente que lo hace. Encargas tu producto a una productora de confianza, y listos, que ellos saben hacer su trabajo. El problema es que al ser pocas unidades, el precio por unidad sale caro. Si distribuyes tú mismo y recortas el margen de distribución, se compensa. Pero ahí es donde veo la parte más floja de este asunto. No veo cómo un autor puede distribuir sus propios juegos. El mismo Wallace ya ha dicho que le llevará bastantes días empaquetar y llevar a Correos todos los preorders de la serie Treefrog. Es mucho trabajo, mucho tiempo, y muchas preocupaciones.
#768
Ya, pero requiere una inversión inicial bastante grande. Y corres el riesgo de comerte la edición con papas. No es como lulu, que se pueden imprimir de uno en uno. Aquí pides mil juegos, pongamos, que si es un juego de tablero te saldrá entre 10 y 20 euros por unidad, así a ojo. O sea, inversión de entre 10 y 20 mil euros. Si lo que falla de todo el asunto es eso. Que los juegos no son fáciles de fabricar, ni baratos, ni se hacen de uno en uno.
Por otra parte, si vas a distribuirlos tú mismo, requiere de una serie de contactos previos, de llamar a todas las tiendas, visitar, mostrar el juego. Si esperas sentado a que llamen las tiendas a pedirte el juego, creo que no va a funcionar. Y si lo que vas a hacer es simplemente poner una web para que pidan los usuarios, ya sí que es jodido. De esa manera es difícil que se vendan esas mil copias, o las que sean.
De hecho, a Wallace le distribuyen los juegos distribuidoras normales, ¿no? Él digamos que se lleva la parte del editor, que ya es una ganancia comparado con la parte del autor, que es ridícula. Además, al tratar directamente con LudoFact tiene un cierto control sobre el proceso, y lo puede hacer a su gusto. Pero claro, eso consume tiempo. Y por aquí, con los horarios criminales que tenemos, no andamos sobrados de eso.

#769
El problema que le veo a eso es que requiere una cantidad ingente de trabajo, al margen de que los costes de fabricación son altos para tiradas pequeñas.
Te funciona si eres Martin Wallace y tienes ya un bagaje. Pero para autores noveles, lo veo más jodido.
Lo bueno de lulu.com es que tú pones el libro allí y te olvidas del tema. Ellos te gestionan el resto. Los libros son relativamente fáciles de fabricar. Lo de los juegos es otro cantar.
¿Cómo propones hacerlo?
#770
Yo iba a escribir algo parecido, Antonio, pero no tuve tiempo. Es evidente que lo de lulu.com no es fácil de aplicar a los juegos de mesa. De hecho, uno de los valores seguros de los juegos de mesa es ese, que no es fácil hacer una copia casera. Te termina saliendo casi tan cara como el original, y además pierdes un montón de tiempo, no merece la pena.

Lo que yo quería decir era algo más parecido a lo que hace Wallace. Llegar directamente, de manera sencilla, al consumidor. En el caso de Wallace, la cosa no le va mal. Ya le han licenciado el Brass, y creo que JKLM iba a reeditar Tinner's Trail, que ya está agotado.

Aún así, tiene que haber un camino intermedio, porque lo que hace Wallace requiere un gran esfuerzo por su parte, y no todo el mundo puede. Hay que eliminar intermediarios, o abaratarlos.

Y no me refiero solo a juegos de mesa, sino a casi todos los productos culturales.
#771
Ayer contaba Hanno que había respondido unos 60 correos, y había 200 pendientes, y creciendo.
En fin, paciencia que el señor este es humano, y además dice que tiene otro curro aparte de Lookout.
#772
En todo caso, creo que lo de Stephen King era un brindis al sol. A él ya le va bien con el sistema actual. Aún así, me parece un sistema estupendo para autores nuevos. Lo pones gratis, que la gente pague la voluntad. Ganarás poco, pero es mejor que nada, porque publicar es muy difícil. Si la obra es buena, siempre podrá llegar una compañía grande a comprarte los derechos por un buen dinero. O quizá te baste con la publicidad gratuita que se inicia con el boca a boca y puede terminar saliendo en algún medio de comunicación grande.
Lo que sí es innegable es que algo se mueve. El sistema actual, donde el autor de la obra, o el agricultor que siembra y recoge las patatas, es el que menos cacho se lleva del asunto, no puede (ni debe, en mi opinión) llegar mucho más lejos.

Ojo, que no hablamos de descargas gratuitas, cosa que ya se ha discutido varias veces. Hablamos de un sistema en el que el creador pueda hacer llegar su obra al público (vendiéndola o regalándola, según prefiera) sin necesidad de intermediarios, o reduciéndolos al mínimo.
#773
Publicado hoy en NoCanonAEDE

http://www.NoCanonAEDE/articulo/sociedad/Adios/intermediario/elpepisoc/20081030elpepisoc_1/Tes?print=1


Adiós al intermediario
Libros sin editorial, música sin discográficas, pinturas sin galeristas - El autor busca ahora (y empieza a lograr) el acceso directo al público

JAVIER MARTÍN 30/10/2008

A Joaquín Sabina seguro que le preocupa lo mismo que a Federico Aparici: ganar lo máximo con lo que produce. Uno cría canciones; el otro, naranjas; pero los dos reciben las migajas de lo que paga el consumidor. El resto se va aguando en la cadena de intermediarios.

A Joaquín Sabina seguro que le preocupa lo mismo que a Federico Aparici: ganar lo máximo con lo que produce. Uno cría canciones; el otro, naranjas; pero los dos reciben las migajas de lo que paga el consumidor. El resto se va aguando en la cadena de intermediarios.

Lo que desde siempre sufre el agricultor con sus tomates y sus cebollas también lo padece el productor de bienes culturales. Naranjaslola.com, Telechirimoya o Campodeelche han modificado la cadena agrícola. El mundo de la cultura y el espectáculo comienza a despertar.

Radiohead publicó su séptimo álbum, In rainbows, el 10 de octubre. Sin discográfica que les atara, el famoso grupo británico colocó el disco en Internet. Sus fans lo compran al precio que estiman oportuno. En una semana se han descargado tres millones de copias, un éxito popular y, probablemente, un fracaso económico.

Shane Richmond, analista del diario británico The Telegraph, escribió sobre el fenómeno: "Las discográficas hicieron enormes beneficios sobrecargando el precio que pagaba el consumidor, y malpagando a los artistas. Ahora las discográficas no añaden nada a la cadena de valor de la música grabada. De hecho, actúan como una barrera entre los músicos y sus fans. Es la hora de salirse de ese sistema. Radiohead nos ha enseñado cómo".

Antes del último bis, los fans de 08001 tienen en la salida el disco calentito con la actuación. "El merchandising directo es lo que nos deja más margen porque nos saltamos intermediarios", explica Julián Urigoitia, líder de 08001. El grupo tiene su propia discográfica, Working Progress, en un intento de saltarse procesos. "Intermediarios siempre hay. Nada más fabricar el disco ya pagas a las SGAE, da igual que luego lo regales; tú pagas a las SGAE". 08001 no renuncia a ninguna forma de distribución: la tienda, las descargas desde su página o desde iTunes.

El ideal Yo me lo guiso, yo me lo como, lo practica Pere Meroño. "Fui a 10 editoriales y todas rechazaron mi libro. Entré en Lulu.com y me lo autoedité. El 80% del precio me lo llevo yo, el 20%, Lulu. Un trato justo".

Este funcionario rastreó la vida de Rosario Endrinal, la mendiga asesinada por chicos bien en un cajero de Barcelona, y escribió una biografía de la víctima, El crimen del cajero automático. Meroño ha valorado su libro de papel en 9,99 euros; el libro de bites, gratis. "Las compras apenas superan varias docenas", reconoce, "pero yo lo cuento todo junto, ventas y descargas gratuitas, porque lo que quiero son lectores".

"Ciertamente hay miles de personas que se autoeditan en la Red, y muchos más que saldrán, pero luego es necesaria la promoción", explica Blanca Rosa Roca, editora de Tigre Blanco, último premio Booker. "¿Quién traduce? ¿Quién apuesta por un nuevo autor? No creo que vayamos a desaparecer".

El experimento de Meroño -saltarse intermediarios- lo puso en marcha Stephen King en el año 2000. Con el cambio del milenio, el escritor aterrorizó a la industria editorial vendiendo en Internet su novela The Plant, a un euro por capítulo, con carácter voluntario. Si pagaba el 75% de los lectores, escribiría el siguiente, y así hasta el final. King no llegó al segundo capítulo. Según The New York Times hubo 120.000 descargas del primer capítulo, y un 46% de pagos.

El fracaso de King o el voluntarismo de Meroño no ocultan dos hechos trascendentales en la nueva cadena de valor del libro. La mayor editora del mundo no se llama Mondadori, sino Lulu.com (en lo que va de año ha editado 281.416 libros, 9.325 en España); la mayor librería del mundo no es Fnac, sino Amazon.com (con 250.000 títulos); y la mayor distribuidora del mundo también será alguna de Internet. "Ahí sí que tendremos que hacer algo conjunto las editoriales españolas", dice Roca. "Un Amazon para la lengua española, alguien que te mande el libro a casa o donde te lo descargues en tu pantalla electrónica".

Dentro de una década, los ingresos por ventas de libros electrónicos superarán a los de papel, según el 40% de los editores encuestados en la feria de Francfort; algo que sólo piensa el 16% de editores españoles, según el estudio Digitalización del libro en España, realizado en octubre por Dosdoce.com y Ediciona. Librerías (49%) y distribuidores (30%) serán los más perjudicados. "Todas las empresas que tengan como base la gestión de contenidos y su comercialización a través de intermediarios sufrirán una transformación de su modelo de negocio", vaticina Dosdoce.

El arranque de Radiohead o de Meroño para saltarse barreras, lo tuvo hace unos meses el escultor Damien Hirst. Pasó, según explicó, de sus galeristas, y subastó obra en Sotheby's. "Acepto el desafío de vender así mi obra. El mundo está cambiando, y quiero saber adónde conduce este camino", dijo Hirst. Recaudó 140 millones de euros por 223 de sus ocurrencias. Por primera vez un afamado artista ofrecía obra reciente sin mediación del marchante.

"El rol del galerista no queda anulado por hechos como el de Hirst", dice Carlos Durán, presidente de los galeristas de Barcelona y propietario de la sala Senda. "El artista necesita al galerista para la difusión de su obra, para su validación; necesita el trato personal, el ascendente, su cartera de clientes. El galerista no es sólo un exhibidor, también tiene un factor muy importante de representante".

Rosina Gómez-Baeza, directora del Centro de Arte Laboral de Gijón, no cree en la eliminación de ninguno de los eslabones de la cadena comercial del arte. "Más bien se complementan. Las subastas van bien para obras concretas y para determinar el valor de una obra o del artista. La galería tiene una función fundamental de promoción y descubrimiento de nuevos valores".

Iban Navarro cuelga sus cuadros en Artelista.com. "No le dije a mi marchante que lo había hecho, pero cuando se enteró tampoco se molestó mucho. Vendo más en galería; Internet es mejor para contactos. Me ha salido un marchante en Miami y ofrecimientos de varias galerías para exponer".

Artelista, a diferencia de portales como ArteLibre o PicassoMio, no es un almacén de obra, sino un lugar de contactos entre la oferta y la demanda. "El proceso de venta se hace fuera de la página, al margen nuestro", explica su director Óscar Ribas. En Artelista se exponen 311.000 obras de casi 50.000 artistas. Gracias a su intermediación, desde que abrió Artelista en 2004 se han vendido 32.454 obras, la mayoría en torno a los 300 euros.

"No cobramos a ningún particular. En el futuro abriremos un espacio para que expongan las galerías, que serán las que paguen por estar aquí. Es un modelo de negocio tipo freemium, unos pocos pagan por el resto".

Desde hace ocho años Iban Navarro vive de su pintura. "No hay mejor herramienta de contacto para un artista que Internet. También las ganancias son mayores en Internet. Aparte del envío del cuadro, el resto de la venta es limpio. En las galerías se quedan entre el 25% y el 35%, aparte de los gastos de promoción".

El cine más próximo a tu casa se llama YouTube. Entre miles de películas ahora proyecta la penúltima de Wayne Wang, La princesa de Nebraska. En las salas españolas recogió excelentes críticas y 3.000 espectadores. Por YouTube han pasado 165.000; gratis, eso sí.

"Internet es la ventana del cine independiente", dice el realizador Nacho Vigalondo. "Es impensable acceder a televisión y a otros medios con continuidad y constancia. Cada vez hay más dinero para unas pocas películas y menos para el resto".

Diez productores, distribuidoras y exhibidoras españolas se lo han visto venir y se han unido para montar su propia sala en Internet, Filmin.es. Ahí se estrenó, a la vez que en la calle, Un tiro en la cabeza, de Jaime Rosales. "Nuestra intención no es competir con los cines", explica Jaume Ripoll, portavoz de Filmin, "sino seguir la vida natural de la película: la sala de cine, luego el DVD y ahora Internet".

No habrá leyes ni fronteras que paren a Internet. Como dice Vigalondo, "Internet no es una opción; es una necesidad". Los naranjeros Aparici lo entendieron hace 10 años. "Gracias a Internet ahora nos queda libre el 20% del precio final".
#774
De jugón a jugón / Re: ¿Merece la pena el Stone Age...
30 de Octubre de 2008, 12:36:12
Coincide, como se ha dicho, que el ilustrador es el mismo, y que los dos juegos utilizan la mecánica de "colocación de trabajadores" que ahora está muy de moda (Caylus, Pilares, Agricola, ...)
Pero aparte de eso, creo que tienen suficientes diferencias.
#775
De jugón a jugón / Re: ¿Merece la pena el Stone Age...
30 de Octubre de 2008, 11:29:34
He de reconocer que pocas veces he tenido tan mala impresión previa con un juego, y luego me he tenido que comer mis impresiones.
El Stone Age está bastante bien. Sí, tiene azar, pero no es tan grande como puede parecer en un principio. A mí me gustó el juego, la verdad.
#776
No se. Un par de días antes de la feria me puse a recopilar en serio las novedades y lo leí por alguna parte, supongo que en BGN. También supuse que si en Octubre lo estaban vendiendo ya allí, es que ya llegaba a las tiendas.
#777
Pues eso, sabía que habría 50-100 copias de la tercera edición, aunque me dio la impresión de que había unas pocas más.
Las cartas ahora tienen hilado, aunque desde luego siguen sin ser como las de Amigo, para hacernos una idea.
Los colores de los jugadores, como se ve en la foto, han cambiado. Ya no coinciden con los colores de los marcadores de acciones, etc. Está bien, para evitar confusiones, aunque me dio la impresión de que los que tengo en la caja no se parecen tanto a los de la foto.
Lo de los tableros individuales, bien y mal. Por un lado, aportan más información. Por otro, traen impresas las cartas iniciales, así que esas cartas no vienen ya en el juego. Eso que se ahorran. Lo malo del tema es que ocupa más. El que ha jugado a TtA sabe que terminas juntando las cartas hasta casi pegarlas si no tienes mucho espacio en la mesa. Y ahí vienen bastante separadas. Además, no puedes colocártelas en otro orden. Pero bueno, al fin y al cabo, son detallitos.
No me paré a contar los cubitos, espero que, efectivamente, traiga los suficientes.
Y lo siguen vendiendo caro de la muerte. 55 euros allí. Supongo que cuando lo tengamos en tienda, será algo más caro (espero que no).
#778
Jugar en Línea / Re: Dominion en BSW
21 de Octubre de 2008, 11:22:55
Creo que el único texto es el nombre de las cartas, y por lo que parece hay símbolos, así que tampoco debe ser complicado.
#779
Jugar en Línea / Re: Dominion en BSW
21 de Octubre de 2008, 10:38:23
¿Alguien que haya jugado y opine???

Hombre, me lo traeré de Essen igualmente, pero me gustaría saber si me traigo un juego o un truño.
:P
#780
Dudas de Reglas / Alta Tensión (Dudas)
19 de Octubre de 2008, 14:58:29
Las seis centrales del mercado actual se quedan donde están. Las que estaban debajo de la tarjeta Step 3 siguen formando el mazo, aunque no recuerdo ahora si se barajan o no, no tengo las reglas a mano.