Bueno, recta final para reyes.
En breve lo colgaré todo.
Estoy haciendo varias pruebas, ya que el acetato de transparencias (que al final salió a 7 euros 10 láminas) y los colores, dan diversos resultados. Actualmente estoy intentando hacerlo todo mínimamente legible, aunque haya que sacrificar vistosidad.
Al final, como siempre, saldrá más caro que el original, pero el objetivo era traducirlo al español.

De acuerdo.

Pero partiendo de una serie de mecánicas y concepciones comunes, tenemos, al menos, una variedad de juego temáticos, más cercanos a los wargames y lo que representan (en diversos aspectos, desde la complejidad de factores recogidas en el juego o en sus reglas, hasta esa simulación histórica asociada con mayor o peor fortuna), que a los eurogames. Eso partiendo de la dicotomía que se estableció.

Una vez ahí, yo prefiero considerarlo como una evolucion de los wargames, ligados por tanto a estos, que con el fabuloso nombre/cajón desastre de temáticos.
Pero vamos, estamos en lo de siempre, la lucha de definiciones y conceptos, que, en algunos casos (y sólo algunos), por su relevancia e interés... podríamos ahorrarnos.

Para mí el Here I stand es un wargame. Al igual que cada fascismo fue particular, y en algunas casos se plantean verdaderos debates, existen unas características comunes. El Here I Stand posee algunas (muchas o pocas) de las características que tiene un wargame (multijugador). Por ello puedo calificarlo wargame (no puro ). ¿Que es más temático que wargame? Bueno, todos los wargames son temáticos... toma falacia! Y si temático puede ser un juego sobre la guerra de los siete años, y un simulador de cultivo de frijoles... pues hay algo que está fallando.

Y lo de los wargames no históricos... hombre, pues sí, pero hay que reconocer que más que una medalla que se han colgado los wargames, lo del trasfondo histórico es algo que va muy unido a su origen y desarrollo. Precisamente ahí está una parte muy importante de su encanto.

El problema básico creo que es la actualización de definición de un wargame.

Un wargame ha dejado de ser en sentido estricto un juego de guerra de hexágonos, donde se dirimen los resultados de las batallas mediante dados o tablas, por ejemplo.

Nadie duda de que el For the People es un wargame, sin embargo, no tiene hexágonos.

El Hannibal, sea wargame o temático (todos los wargames son temáticos, no lo olvidemos), resuelve los conflictos mediante cartas y una tabla de bajas.

Para mí, y volvemos a la cuestión de siempre, conceptos abstractos o poco definidos se convierten en realidades individuales, el Here I Stand es un wargame.

Evolucionado o no de lo más clásico o puro de éstos. Tanto en forma como en contenido. Sólo que esta vez, la guerra, aunque importante (todas las naciones tienen ejércitos, ni una sóla abandona ese aspecto), deja paso también a otras formas de ganar puntos de victoria. Verdaderamente ese es el aspecto que lo separa de la rama principal de wargames puros (quizás con influencias de los eurogames, por ejemplo).

Sin embargo, comprendo a los puristas que puedan considerarlo antes temático que wargame.

Aunque por último, dejemos una pregunta al aire: ¿el Here I Stand es un juego de simulación histórica? ¿lo que define a los wargames no es precisamente, la simulación histórica?

Resumiendo:
El bastión no da ingresos. Por error, probablemente lo que hace alguna gente es colocarlo en ciudades. Debe ponerse en espacios vacios o ciudades arrasadas.
Otra cosa son las implicaciones de la pérdida de bastión. Que ahora mismo no recuerdo, pero creo recordar algo en plan eliminación del jugador. Tanto da teniendo en cuenta lo improbable que se dé, sinceramente.
Con respecto al mazo de destino, pues razón tien DrDoritos. Por suerte la expansión trae 48 cartas de destino, y palia lo de las revueltas (que francamente es catastrófico y lastra mucho el juego, porque de facto nadie tiene más de cuatro ciudades, ya que las posibilidades de revuelta son muy elevadas).

Cómo te va a dar ingresos?
Donde tiene un número asociado a una monedita?
Tiene una fuerza básica de 400 y yastá.
Es donde vive tu lider principal y se te lo quitan pierdes la partida, no tiene más función (te recuerdo que no puede colocarse en una casilla con ciudad).

A ver...

Claro que valen los votos que te da la acción apoyar reunión.
Si no para qué iban a valer???

Y dos, el baluarte no es ninguna ciudad, como su propio nombre indica. Ni produce recursos ni conquistarla te reporta nada más que eliminar a un jugador, algo que creo que no pasa nunca.

MODIFICADO: vaya se me adelantó el amigo. PD: el voto inicial lo recibes por ASISTIR a la asamblea, algo que no siempre pasa.

Por Nyarlothep!
Si el Axis and Allies de tablero no es un Ameritrash....
Entonces qué es???

Este hilo es como el de definir a un friki... nadie se pone de acuerdo.

Para mí, y sólo para mí quizás, el ameritrash es un concepto de juego contrapuesto al eurogame. En medio flota mucho, como en cualquier conceptualidad en la que sólo se establecen dos supuestos polos.

Eurogame: El Grande.

Ameritrash: Risk.

Chorrogame: Munchkin.

Amerigame : Warrior Knights, TI3.

Y las categorías que queramos crear.

Por ejemplo:

Kniziagame.

Por ejemplo.................................................................................

Ah! Y qué pasa con los wargames? No son Ameritrash, no son Eurogames... sino todo lo contrario. Vaya, ahora hay un triángulo de posibilidades... y los fillers? Vaya, cuatro etc. etc.

No entiendo como no está ganando de largo la expansion del TI3...

¡Pero si es una expansion que poco más o menos es completamente necesaria para jugar en condiciones!

Qué mejor expansión?

A ver, que aporta un mazo de cartas de estaciones de energía?... nada en comparación con la expansión del TI3!

Este argumento no tiene réplica posible 
Otro cantar es valorar el juego original por la necesidad inherente de la expansión.

Pues yo metí el pifiazo de votarlo... como lo probé este año... en ese caso mi voto (moral qu eno efectivo ya que no puedo volver a votar) va por el Hannibal

1. Eso de que los cargos son perjudiciales... ¿de dónde lo sacas? Sería un poco tonto que los privilegios que acarrean determinados cargos... fueran siempre un coñazo. Hay algunos cargos que son un poco de todo, es decir, te hacen una putadilla pero a cambio te dan algo. Todo cargo tiene su beneficio, como sin duda te indicaría cualquier político.
2. No sé que carta es en concreto, pero si es evento verde... eliges un noble de tus enemigos.
3. Cuando votas... puedes votar con la mano vacía.
4. Evidentemente la ultima opción que señalas. Puedes saltarte el turno del Jugador 2 y contratar 2 ingleses de un plumazo.

Pues te lo agradeceriamos mucho. Así por fin terminaríamos todo al completo.

AH!  y no sé si se puede calificar como wargame o no, pero el Britannia me pareció un juego estupendo para 4.
http://www.boardgamegeek.com/game/240

Wargame multijugador? Lo que viene a continuación es solo una recomendación...

Exceptuando el Soldier Kings (recien comprado), wargame ligero multijugador donde los haya (con sus pros y sus contras), yo creo que el mejor es Here I Stand:

-De la casa GMT (mecánica+vistosidad+simulación histórica garantizados).
-Un multijugador contrastado.

Yo si tuviera un grupo estable de mediowargameros, lo compraba (y no lo descarto)

http://www.boardgamegeek.com/game/17392

Sorry! Trabajo acumulado. De momento llevamos unas cuantas cartas, pero aún no el total. Esperamos terminarlas antes de las vacaciones navideñas.

PD: La reglas ya están traducidas, solo hay que ir al hilo general que abrió en su momento Wkr (creo).

Impresionante metedura de pata (again). Faltan estas 6 cartas del mazo de batalla.