Cita de: yorinaga en 06 de Septiembre de 2018, 22:24:21
Asi pues, maximizando las acciones en una jugada consigues comida y piel, con otra jugada (u otras dos o tres, depende del numero de pieles) curtes la piel...

En mi experiencia (muchas partidas a 2 y algunas a 3 jugadores), gastar varias acciones para obtener más de 4 cueros no suele compensar salvo que haya salido un edificio especial que permita vender cueros por más de 4 francos. La Curtiduría no suele estar disponible hasta el tramo final de la partida y a esas alturas cada acción vale su peso en oro (nunca mejor dicho  ), y en mi opinión suele ser más eficaz gastar dos acciones para conseguir coke y acero respectivamente, que dan más dinero que el cuero al embarcarlos, o en el caso del acero empleándolo para construir un transatlántico.

Insisto que me baso sobre todo en partidas a 2 jugadores y otras dos o tres a 3 jugadores. No he jugado nunca a 4+ jugadores.

Cita de: Miguelón en 06 de Septiembre de 2018, 16:21:06
Movido.

¿Alguien que pueda explicar estrategias con vacas y grano?

En la última partida que jugué hace un mes o así, a tres jugadores, dos de ellos acumularon cantidades ingentes de vacas y grano. Yo fuí más de barcos.

A vuela pluma, hay un edificio especial (la Destilería) que permite vender grano sin tope de cantidad. La Tahona tampoco tiene límite para hacer panes, pero necesitas mucho combustible para transformar mucho grano. Hay otro edificio similar de la expansión para vender vacas. Yo he jugado partidas en las que he llegado acumular, como mucho 15-20 granos y/o 12-15 vacas, antes de transformarlos o venderlos con algún edificio de éstos. El Zoo es otro edificio que da algo de dinero por las vacas y peces que tengas en ese momento, pero no veo que compense acumular tantas vacas para ese beneficio.

Cita de: Sylvestris en 05 de Septiembre de 2018, 11:37:24
Lo único que me genera dudas del reglamento es (cito textualmente): Durante la cosecha los jugadores reciben grano y ganado. Un jugador con al menos 1 grano, recibe otro más. Un jugador con al menos 2 ganados, recibe otro adicional.

Puede referirse a que en todas las cosechas TODOS los jugadores reciben 1 de ganado y 1 grano y al menos quien ya tuviera un grano y 2 ganados recibe OTRO adicional? (creo que no es así, pero sería una de las explicaciones a tal cantidad de recursos)

No. Sólo los jugadores con al menos un grano reciben otro, y sólo los que tengan al menos 2 vacas reciben otra.

Me acabo de leer las reglas en inglés, empiezo por lo negativo:

1. Las reglas me han parecido confusas y con bastantes excepciones, cosa que de partida no me gusta en un juego. No parece precisamente un euro elegante. He leído reglamentos de juegos de Lacerda más claros y mejor estructurados, pero ahí lo dejo.

2. El arte del juego tampoco me apasiona. Es seco y sobrio, calcado al del Tzolkin (que tampoco me gusta). Vale que no es un juego para un público familiar, pero me hubiera gustado más ilustraciones y más colorido, algo más parecido al Marco Polo. Eso sí, la pirámide me parece que luce mucho a medida que se va construyendo sobre el tablero.

3. La escalabilidad. Al igual que Tzolkin parece un juego claramente diseñado para 4 jugadores. No digo que la 'solución' propuesta en Tzolkin (tapar huecos en las ruedas con trabajadores neutrales) funcionase mal con menos de 4 jugadores. Es un parche simple, pero el juego no brilla tanto como a 4 jugadores. En Teotihuacan la idea es la misma: colocar dados del color(es) no usado(s) que simulen a otros jugadores 'estáticos'.

Y ahora voy con lo positivo:

1. La mecánica me ha llamado la atención. Tiene cositas que me recuerdan mucho al Tzolkin y al Marco Polo (se nota que uno de los diseñadores es el mismo), pero en conjunto me parece un juego bastante diferente a estos dos y a cualquier otro que he jugado.

2. El uso de dados con 0 azar. Los dados representan a tus trabajadores con su grado de 'eficacia' que no depende en absoluto del azar. Esta eficacia la vas incrementando a medida que los vas utilizando (adquiriendo 'experiencia') durante la partida. Me gusta mucho la idea y me parece hasta temática.

3. Losetas en lugar de cartas. A pesar de la enorme cantidad y variedad de componentes, no hay una sola carta en el juego, todo son losetas. A muchos les parecerá una chorrada, pero es algo que aporta un puntito de elegancia (aunque la pierde con algunas reglas) y calidad que aprecio.

4. Rejugabilidad. Da la sensación que los diseñadores se han esforzado por dar la mayor variedad posible a las partidas: tableros de acción modulares, losetas que marcan posiciones iniciales distintas (otra idea del Tzolkin) a cada jugador en cada partida, bonus de los templos cambiantes en cada partida, etc...No hay muchos elementos fijos e invariables en el juego.

5. La Pirámide. Me gusta su mecánica y queda francamente chula sobre el tablero.

6. El Precio. Tengo entendido que Maldito Games lo va sacar por 50 eur. No me parece un precio desorbitado para los componentes que trae, la complejidad que encierra (mínimo como la del Tzolkin) y los tiempos que corren. Y si el juego se confirma como un pepino, me parecería hasta barato.

Cita de: Sylvestris en 04 de Septiembre de 2018, 23:07:29
¿Me estoy perdiendo algo o haciendo algo mal?

En mi opinión, no. Como digo, yo llevo también más de 30 partidas y he repasado varias veces las reglas y está claro que son (y deben serlo) recursos más escasos que otros, por mucho que acumulen los jugadores debido a la Iglesia (panes) u otros edificios especiales. No creo que se deba a un error de cálculo del Uwe, sino más bien de la imprenta. Es algo que he visto también en otros juegos, con recursos que sobran y otros que se hacen escasos, yo no le doy más importancia.

Cierto, yo tampoco le veo sentido. Llevo más de 30 partidas y en todas nos han sobrado abundantes fichas de grano y ganado en la reserva, sobre todo si las comparamos con las monedas.

Por cierto, me parece una pepino de juego, es el euro que más he jugado con mi pareja en los dos últimos meses.

Cita de: Don Cicuta en 01 de Septiembre de 2018, 19:42:48
Yo creo que todo está muy bien y que la juventud lee más que nunca.

Yo nunca he tenido afición por la lectura (cosa que me hubiera gustado y tengo envidia sana de la gente que lee), pero a menudo disfruto leyendo largos reglamentos de juegos. Creo que son gustos que no van necesariamente unidos.

Cita de: gixmo en 31 de Agosto de 2018, 09:25:57

Cita de: Ananda en 31 de Agosto de 2018, 08:55:36
  Es curioso, qué poco se ve el Azul con lo que se ha hablado de él.

una cosa es que sea buen juego...y otra el juego del año 

Y una cosa es que sea un juego bonito y otra que sea un buen juego.
(perdón por el troleo pero es que no he podido resistirme )

Cita de: Anduril en 31 de Agosto de 2018, 09:03:06
Por lo que recuerdo que leí, ¿La única diferencia con la edición original es que ahora los coches de distintos colores también tienen distintas formas?

Eso es lo que yo leí en su día, además de modificar el modo 'Sandra amable' (aplicable perfectamente a la primera edición).

Cita de: JuanmiJaen en 26 de Agosto de 2018, 21:28:37
Otro que se anima a pedir un Lacerda, el primero. A ver qué tal sale el invento...

Enviado desde mi Aquaris U Plus mediante Tapatalk

Yo he jugado a 3 de Lacerda (Kanban, Vinhos y The Gallerist) y siendo todos bastante interesantes, de quedarme con uno sería el Kanban y siempre digo que no hace falta que te guste el mundo del automóvil para disfrutarlo (como es mi caso). Yo tengo la edición original y no la cambio, pero viendo ésta en castellano por 45 euros me parece una ganga para el pedazo de juego que es.

Cita de: Alberto en 30 de Agosto de 2018, 12:27:08
Veo que este no ha tenido mucho interés por aquí no? Ahora que llega Essen, se va sabiendo algo más? Por lo que he leído de él me llama, tengo Agrícola, Le Havre y el Caverna a 2, será lo suficiente distinto?

Agricola y Le Havre en mi opinión son dos obras maestras en el mundo de los eurogames. El Caverna a 2 es un euro mucho más ligero, no digo que sea malo (no lo he probado) pero juega en otra liga. Este Reykholt, por lo poco que se sabe, está a medio camino, con una complejidad similar al Nusfjord (2017) o el Glass Road (2013). Veremos a ver, pero el tema de cosechar verduritas me tiene bastante cansado en este hombre, muy bueno tendría que ser el juego para convencerme...

Yo probé el Nauticus (de Kiesling & Kramer). Lo jugué hace años por internet: 1 partida. No me dejó ganas de repetir. Creo recordar que ibas dando vueltas a un rondel para ir cogiendo piezas para construir barcos y otros recursos. Recuerdo que se me hizo repetitivo, siempre haciendo lo mismo, al final puntuabas por colecciones de losetas y tus barcos. No digo que sea un mal juego, con sólo una partida sería injusto valorarlo, pero hay muchos euros que me apetecería jugar antes que a éste.

Para 2 jugadores de los últimos que he probado me han gustado:

Sagrada: Similar al Azul pero con draft de dados en lugar de losetas. Luce muy bonico en mesa. Bastante azar pero con decisiones interesantes. Interesante rejugabilidad.
Red7: El juego básico es quizá demasiado simple y dependiente del azar, pero con alguna de las variantes me parece un gran filler que puede gustar a los más jugones. Tiene un punto imprevisible y a la vez analítico que me encanta.
The Fox in the Forest: Lo he jugado con naipes (se puede perfectamente) y me ha parecido uno de los mejores juegos de bazas (si no el mejor, tengo que jugarlo más) para 2 jugadores. Me encanta que puedas ganar incluso con una mano muy floja.

Cita de: tigrevasco en 29 de Agosto de 2018, 12:26:34

Cita de: tigrevasco en 10 de Abril de 2018, 13:06:27
He probado el Azul (3-4 partidas) y me he leído varias reseñas del Sagrada porque ambos me entraron por los ojos el año pasado.

Azul me parece un filler abstracto visualmente bonito y entretenido, pero sinceramente no le veo nada especial como para estar tan alto en el ranking de juegos abstractos de la bgg. Tiene ideas interesantes pero lo veo demasiado simple, en casi todos los turnos me parecía obvia la mejor opción.

Sagrada es muy bonito visualmente y mola por el tema de los dados, PERO he leído que es MUY multisolitario y a mí me acaban aburriendo este tipo de juegos.

Actualizo mi opinión tras echarle unas 12 partidas este verano a Sagrada. Sin parecerme el mejor filler que he probado, me ha gustado más que Azul. El puzle personal me parece más interesante, la mezcla de números y colores, las restricciones de tu tablero, tu color personal, son más cositas a considerar en cada turno que lo hacen menos 'plano' en mi opinión que Azul. Lo que menos me gusta es su azar (algo que esperaba en un juego de dados) claramente superior al de Azul y que puede arruinarte partidas bien encarriladas, pero teniendo en cuenta que son partidas de 20 min (a 2 jugadores) yo lo puedo tolerar, pero no lo recomiendo para gente que se maldiga frecuentemente por su mala suerte. Es cierto que la interacción en Sagrada es menos palpable que en Azul, pero tampoco me ha parecido un multi-solitario. Al menos a 2 jugadores, es importante fijarte en el tablero del otro y quitarle de vez en cuando un dado 'caramelo' (especialmente con la partida avanzada y las casillas cada vez más restringidas), puede ser más valioso que coger siempre el dado que mejor te venga a tí. Quizá a 3-4 jugadores estas opciones sean raramente eficaces y se vuelva más multi-solitario. Y por último destaco su potencial rejugabilidad. Sagrada trae 24 patrones distintos, además de más de 20 cartas (no entraré en detalles) de las que sólo se usan 6 en cada partida. Llevamos unas 12 partidas en apenas 2 semanas y no nos ha cansado.

Se me olvidó añadir una par de cosas:

Un elemento que da bastante gracia e interacción al Sagrada (al menos a 2 jugadores) y que poca gente menciona, está en deducir el color personal del oponente (secreto al inicio de la partida) lo antes posible para intentar privarle de los dados altos de su color. En nuestras primeras partidas nos centrábamos demasiado en nuestro puzle y nos daba la sensación de que ganaba el que mejores tiradas obtenía en su color personal, ya que puede dar un porrón de puntos 'por azar' al final de la partida. Con más partidas, creo que es algo intencionado en el diseño para incentivar precisamente la interacción entre los jugadores.

La otra es que incluye un modo en solitario. Es interesante aunque muy difícil de ganar (incluso en el modo más fácil). En la bgg se han propuesto varias variantes para suavizarlo un poco y que aún no he probado.

Cita de: tigrevasco en 10 de Abril de 2018, 13:06:27
He probado el Azul (3-4 partidas) y me he leído varias reseñas del Sagrada porque ambos me entraron por los ojos el año pasado.

Azul me parece un filler abstracto visualmente bonito y entretenido, pero sinceramente no le veo nada especial como para estar tan alto en el ranking de juegos abstractos de la bgg. Tiene ideas interesantes pero lo veo demasiado simple, en casi todos los turnos me parecía obvia la mejor opción.

Sagrada es muy bonito visualmente y mola por el tema de los dados, PERO he leído que es MUY multisolitario y a mí me acaban aburriendo este tipo de juegos.

Actualizo mi opinión tras echarle unas 12 partidas este verano a Sagrada. Sin parecerme el mejor filler que he probado, me ha gustado más que Azul. El puzle personal me parece más interesante, la mezcla de números y colores, las restricciones de tu tablero, tu color personal, son más cositas a considerar en cada turno que lo hacen menos 'plano' en mi opinión que Azul. Lo que menos me gusta es su azar (algo que esperaba en un juego de dados) claramente superior al de Azul y que puede arruinarte partidas bien encarriladas, pero teniendo en cuenta que son partidas de 20 min (a 2 jugadores) yo lo puedo tolerar, pero no lo recomiendo para gente que se maldiga frecuentemente por su mala suerte. Es cierto que la interacción en Sagrada es menos palpable que en Azul, pero tampoco me ha parecido un multi-solitario. Al menos a 2 jugadores, es importante fijarte en el tablero del otro y quitarle de vez en cuando un dado 'caramelo' (especialmente con la partida avanzada y las casillas cada vez más restringidas), puede ser más valioso que coger siempre el dado que mejor te venga a tí. Quizá a 3-4 jugadores estas opciones sean raramente eficaces y se vuelva más multi-solitario. Y por último destaco su potencial rejugabilidad. Sagrada trae 24 patrones distintos, además de más de 20 cartas (no entraré en detalles) de las que sólo se usan 6 en cada partida. Llevamos unas 12 partidas en apenas 2 semanas y no nos ha cansado.