Genial reseña, Zaratustro. Lo pongo en mi punto de mira. 

No, me refiero a la edición Deluxe:

CitarWorld in Flamesâ,,¢ Deluxe Game
Description

The World in Flames Deluxe game provides you with everything you need to gain the full rich experience of World in Flames.

The World in Flames Deluxe game includes 3600 counters (CS1-9, 14, 15 & 18-24), 7 maps (West and East Europe, Asia, the pacific, the Americas, Africa and Scandinavia), Rules and Scenarios booklets and charts to allow you to refight World War II in one accessible, yet highly detailed game.

The World in Flames Deluxe game includes all the latest high quality components, Planes in Flames, Ships in Flames, Mech in Flames, Africa Aflame and Asia Aflame. It also contains all the latest updates to the game and the very latest rules and scenarios booklet incorporating a dozen new optional rules, a brand new 1940-45 campaign game and all the latest errata and revisions.

The rules now also contain all the optional rules from every WiF kit from Planes in Flames to Cruisers in Flames all in one easy to access (not to mention fully indexed) rule book.

If you want to refight World War II from go to whoa then the World in Flames Deluxe game is for you.

http://www.a-d-g.com.au//cgi/product_details?pr_id=2

Bueno, si te atreves con lo que sea (yo estaba enteniendo que eres un novato, pero veo que no), yo tambien te recomiendo World in Flames, PERO la edición Deluxe.

Hombre, es que es un filler, no el p*to Caylus.

Pues no se por qué no caló en la BSK, porque es un juego estupendo.

¿World in Flames para empeza? ¿Qué habeis estado fumando?

Siempre me he preguntado por qué ese estupendísimo filler cervecero no llegó a triunfar. Es un juego que me parece divertidísimo e ideal para jugarlo como filler (aunque se va casi a la media hora). Funciona genial a dos, a tres ó a cuatro.
¿Por qué?  
Entiendo que la caja era un horror, y al final no se sacó la expansión de los combos y luchadores adicionales. No supe más.

A mí me parece genial lo del Berserkr: es un punto de equilibrio entre tanto hype.

Cita de: Ran en 27 de Septiembre de 2009, 11:17:37
Como lo veis para 2 jugadores controlando dos investigadores cada uno?

Así es como yo lo juego casi siempre, y va de lujo. Cuatro investigadores es un número perfecto: sólo asegúrate de hacer los turnos alternos (jugador A-jugador B-jugador A-jugador B).

Cita de: Niko en 27 de Septiembre de 2009, 08:57:57
Hombre Brizia, un poquito de humildad no te vendría mal, realmente esa frase te la podías haber guardad por no decir otra cosa...  

Ni caso, Niko: algunos ya están retratados para siempre.

En fin, creo que acabo de llevarse la sorpresa del año. Lev: estás defendiendo lo indefendible y lo que es peor, te escudas en una "carta de terceras personas" que ni te molestas en defender (te reto a hacerlo sin cifras siquiera) o justificar. Eso ya no es habalr de historia y creo, al igual que otros, que has cruzado una linea de la que no hay vuelta atrás.
¿Y ojeriza al comunismo? La misma que al fascismo, porque son la misma mierda, aunque no te des cuenta.

En fin, sigue justificando el genocidio y negando la historia. Pero te ruego no vuelvas a dirigirte a mí si no es con respeto y sin los subterfugios "de un amigo". Creo que hasta tu carta, este post ha sido un ejemplo de debate con datos, hechos y razonamientos. Despues, una verguenza.

Y como comentario final, porque me da que este ese texto va con mucha mala baba y queriendo entrar en lo personal, cosa que me parece el recurso del ignorante que no sabe rebatir un argumento.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
De momento le recomendaría a tu amigo que leyera un poco acerca del Pacto de Munich ....

Claro que conozco el Pacto de Munich, y creo que todos los firmantes vendieron Europa. ¿Qué opinas tu del Pacto de Acero de 1939 que repartió Polonia? Ese es bueno, porque llevó el comunismo a los pobres polacos, que sólo conocían la libertad. Ah, ¿y cómo no recomendar el pacto de no agresión ruso-polaco de 1932? Ay, pero este es tan poco interesante...

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
y ¿por qué no? de Dresde y Hamburgo.... Y a lo mejor le suenan de algo Nagasaki e Hiroshima.... Ya de paso, preguntale a que le suena la palabra Napalm, Escuela de las Américas, etc..... Y pregúntale porque sus amigos (intuyo que es de esos a los que les gustan las operaciones tipo "Libertad Duradera") tardaron tanto en liberarnos a los españoles, si tan amigos de la libertad eran.... y no tenian ningun afán expansionista....

Vaya, veo que "o estás con nosotros o contra nosotros"... Juraría que ese argumento es el que usó el oligofrénico que montó "Libertad Duradera", que libertad no tuvo, pero duradero fue del copón. Sobre Dresde e Hisroshima, crímenes de guerra, si me lo preguntas: no hay excusas para atacar la población civil. Eso nos diferencia, a juzgar por el comentario previo sobre la necesidad de que existieran los gulags.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
En fin, rebajandose un poco mas le puedes decir que es un típico ejemplo de manso borrego que se deja llevar por la opinión oficial

Sí, es cierto. Si no crees lo que dice la versión comunista, eres un manipulado. ¡Creed en el partido, cretinos!

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
O siendo benévolos, puedes hacerle ver que es un pobre cobarde pequeñoburgués bien educado por el régimen neoliberal que tan democráticamente mata de hambre al 70% de la humanidad, para que elementos como él puedan permitirse el lujo conectarse a internet con ADSL.

Eso es un ataque a lo personal, decepcionante.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
Y que de las gracias, porque si no fuera por el miedo que los capitalistas le tenían a la URSS (con todas sus miserias) no hubiera conocido del estado de bienestar ni las colas del INEM ...

Creo que quien ha escrito la carta no ha leido mucha historia, porque el estado de bienestar tiene sus raices en el siglo XIX, en Francia, Inglaterra ó Alemania. Vamos, que casi cincuenta años antes de que Lenin se subiera a un cajón a agitar a las masas. Y el estado del bienestar moderno, como cualquier libro de historia ó econmía dice... no es precísamente soviético. Dejaré al autor de la carta que lo investigue.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
o que mas bien estaria trabajando 14 horas en una fábrica para malcomer un polato al dia (o a lo mejor ya está en esa situación ...
en ese caso, su diagnóstico sería mas preocupante: pendejo patológico con síndrome de Estocolmo).

¿Más ataques personales? Tsk, tsk.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
Ó que la guerra la empezaron tipos como él con su cobardía y su corteza de miras, aliándose, financiando y azudando a la bestia parda contra el movimiento comunista, hasta que se les fue de las manos (o quien se cree que financió las campañas de Hitler

Nuevo ejemplo de "o con nosotros o contra ellos". ¿Si no se es comunista se es nazi? ¿No hay más sistemas de gobierno? ¿No es esa polarización de los ideales el cancer de las ideologías? Y corto de miras por, nuevamente, no saber apreciar el comunismo y hacer lo que curiosamente prohibe el comunismo: pensar por uno mismo.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
Afortunadamente siempre quedarán hombres y mujeres consecuentes, muchos de ellos comunistas, que nos sacarán del atolladero aunque el energúmeno medio no tenga capacidad de entender la dimensión del sacrificio.

Creo que el Prusia Oriental, Polonia, Hungría, Georgia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Finlandia y Rumanía, por ejemplo, están encantado con el sacrificio que hizo por ellos el comunismo. ¡Mira qué prósperos son! Paises modelos en la economía y desarrollo. ¿Que hubo que matar y deportar a varios millones? Ese es el sacrifio de los consecuentes, muchos de ellos comunistas.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
Somos medianamente libres gracias a 27 millones de ciudadnos soviéticos que dieron su vida por su patria y por la libertad de los que ibamos a venir después.

¡Soviético y libertad en la misma frase? ¿Es en serio?
Y eso si no hablamos de esos 27 millones, cuántos murieron por balas alemanas y cuántos por balas rusas... Porque otra cosa no, pero a los dirigentes rusos les encantaba disparar a sus propios hombres.
Por cierto: ¿27 millones? ¿Y me acusas de cifras astronómicas? 22 millones, más bien, que son dos terceras partes. Que sí, mucho sacrificio, pero respetemos los números.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
Sí, en esos tiempos la gente moría y mataba por esas cosas... no se pasaban el día matándose a pajas y mirándose el ombligo. Los dejaron solos frente a los nazis y ellos pararon a Hitler ...

Dos palabras que los sovieticos se empeñaron en olvidar: lend lease.
Y es cierto, Stalin, en la conferencia de Moscù no le exigió a Churchill que abrieran un segundo frente a la mayor brevedad, ¿no? Eso es invención capitalista. Que una cosa es que los rusos (que no los soviéticos) cargasen con el mayor peso de la guerra y otra cosa que lo hicieran sólos, porque vamos, ¿leemos los números (adecuadamente alterados por la mano capitalista burguesa y no se qué mas de las pajas)?

USA: 418,500
UK: 450,400
Francia: 562,000    

Solitos, vaya. Y eso nombrando sólo a los tres aliados principales en Europa. Bien le hubiera ido a la URSS si los ingleses no paran a los alemanes en Afrika y se les cuelan por Turquía... ó por Grecia... ó por Yugoeslavia... o no se invade Francia...
Solos, pero sólos, sólos. ¡Medallas para todos!

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 20:33:20
donde podria visitar en el Zoológico Municipal muestras vivas de las razas eslava, gitana y judía.

Me temo que quien ha escrito eso, ó las cifras se las inventa o no ha leido un libro de historia en su vida y aprovecho para darle un nombre y que investigue: Alexander Weissberg. Y qué carajo, otro de bonus: Mijael Suslov.
Ah, Stalin... ¡qué gran amigo de los judíos! Si hasta tenía un cargo a su lado que era el "experto en asuntos judíos". Que mira que me suena eso, oiga.

Sea como sea, Lev, creo que debes una explicación sobre el origen de ese texto, ya que no me gusta lo que se deja ver, y me consta que a varias personas más, tampoco. Francamente, el que lo haya escrito es un ignorante de la historia como pocos me he echado en cara. En primer lugar empieza justificando todo con las barbaridades de Dresde... yo sigo pidiendo una justificación por lo de cierto barranco en Polonia. Si te justificas con "el otro lo hizo más", es el argumento más pueril que he leido en mucho tiempo. Luego pasa a los ataques personales, cosa que debiera hacer que cualquiera ni se moleste en leer más. Luego, cifras manipuladas y una manifiesta ignorancia de la represión judía, eslava y gitana por parte del stalinismo.
En serio, Lev, ¿de dónde ha salido ese vómito lleno de odio, demagogia de cervecería (hum, otra vez), manipulación y proyección de la propia cupa?

La verdad, nunca creí que tuviera que leer algo así en este foro: es vergonzoso.

PD: ¿"Corteza de miras" es porque me gustan los torreznos? Vaya, no sólo no sabe historia...

Cita de: Arensivia en 25 de Septiembre de 2009, 22:22:53
Podemos estar aquí hablando hasta pasado mañana de lo que hubiera sido de Europa si hubiera pasado tal o cual cosa. Paso lo que pasó, los resultados, al menos en lo que nos toca, no fueron malos, pudieron ser bastante peores.

Eso es lo que intento: hablar de la URSS en la WW2. No de otra cosa, pero Lev se me va por la ramas.

La WW2 empieza, queramos verlo como queramos verlo, el 1 de Septiembre de 1939, que es cuando se produce la agresión alemana a Polonia, con la complicidad de la URSS (ya se habían repartido el pais previamente). Que sí, que Versalles es para muchos (incluido un servidor) uno de los culpables de la WW2, que de acuerdo. Pero no hablamos de lo que provocó la guerra, o yo no intento hablar de ello (hoy, otro día, encantado: me considero un sabiondo repelente sobre el ascenso de los nazis). Lo que yo quiero decir, y ya he dicho, es que para mí Rusia es tan culpable de la WW2 como lo fue Alemania, y que es una verguenza que un ruso se sentase en la mesa de esa gran patochada que fue Nuremberg (creo que hubo una señora de 55 años que no fue violada por un soldado ruso en Prusia Oriental y por eso les dejaron sentarse como jueces), que el stalinismo fue un estado al menos tan genocida como el nazi (bastante más, si miramos las cifras), pero que no "industrializó" el proceso, y que, en definitiva, el comunismo soviético de la época (no hablo de marxismo, ojo) es un sistema igual que el que surgió en ciertas cervecerías de Munich a principios de 1920, cuando un pintor vago, decadente y demagogo se puso a vomitar una serie de conceptos preconcebidos y mal entendidos.

He dicho.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2009, 14:25:00
y como se nota que tu no has vivido la crisis del 91.

Te confundes mucho con eso, ya que tengo edad para esa crisis y para la del 84, y alguna anterior, y no se qué tiene que ver lo personal en ésto.
En fin, en otro momento seguimos, pero a ser posible en lo que trataba el título del post.

¿Dejó de ser comunista porque se disolviese su partido?
Qué porquería de ideales, ¿no?

Lev: he hablado claramente de su implicación ideológica.