Cita de: mcfer2k en 30 de Septiembre de 2015, 16:33:26
Mientras opina el moderador, si me lo mandas a mí 

Ya lo tienes.

Cita de: mcfer2k en 30 de Septiembre de 2015, 15:34:07
Hola temperor,

acabo de ver en la web de http://codenamesgame.com/ que ya está disponible la aplicación para controlar el tiempo. La app además tiene un generador de claves, por lo que ya sólo se necesitan las cartas 

Está disponible en todas las plataformas: Android, iOS y Windows Phone

Chuuuulo! Gracias por la info.

Pues estaba pensando que una lista de cartas con nombres comunes no es copyright de nadie. Por lo que, existiendo dicha aplicación, podría poner el enlace a las cartas con las palabras en público. ¿Qué opina la moderación?

Leyendo al respecto de esta distinción, es mi opinión que las propias normas de propagación de la distinción ("alguien de quien el actual Baronet piensa que debería ser mejor conocido por el resto de la comunidad") puede provocar el efecto no deseado de rotura de la cadena. Como ha ocurrido en la actualidad, cuando el usuario elegido no es un usuario activo (de forma frecuente) o no tiene establecida todavía una red de relaciones con otros usuarios del foro, no tiene criterio, capacidad ni ganas de elegir a su sucesor.

Creo que podría ser aconsejable restringir la libertad de propagación de la distinción estableciendo algunos requisitos de actividad y participación.

Cita de: vicoro en 30 de Septiembre de 2015, 14:55:49

Cita de: temp3ror en 25 de Septiembre de 2015, 07:24:59
Mecánica/Temática 26: Puteo

Nivel 1: Intrigue, Lifeboats
Nivel 2: City of Horror, Survive: Escape from Atlantis (The Island)
Nivel 3: Cosmic Encounters, Spartacus: A Game of Blood & Treachery
Nivel 4: Machiavelli, Diplomacy

No habría una palabra mejor para el título? Iba a usar Traición pero no le hace justicia.

Quizás podría ponerse en Nivel 1 el Munchkin, que además es un juego con el que suele iniciarse bastante gente. Lo dejo a vuestra consideración

A mi entender, y sin haberlo jugado, creo que la gente que se pone a jugar al Munchkin lo hace más por la parte de lucha y mazmorreo que porque sea un juego de puteo. Creo que el puteo, aunque importante, no es la principal atracción del juego. Si yo quisiese adentrarme en la temática de puteo, probablemente preferiría jugar al Intrigue.

No obstante, para eso hay cientos de expertos en este foro. Que opinen los sabios del lugar. Si es consenso general que el Munchkin es más representativo del nivel 1 de Puteo que el Intrigue y/o el Lifeboats, ya estoy tardando en cambiarlo.

Cita de: jocava en 30 de Septiembre de 2015, 14:46:41
No estaría mal hacer una categoría de party games, lo que no tengo muy claro es como clasificarlos por niveles, porque son todos muy sencillos.

Efectivamente, los fillers y los party games, que son unos cuantos, se caracterizan por su escasa dificultad por lo que, realmente, no hay un proceso de evolución en cuanto al nivel de dificultad. Más bien, el jugador juega al que le gusta o le interesa sabiendo que va a ser sencillo de jugar.

Para la clasificación de fillers, estoy abriendo este otro hilo.

Cita de: Wuarman en 30 de Septiembre de 2015, 13:53:19
Genial hilo, ayuda una barbaridad.
Además saca de dudas a los novatos a la hora de escoger. Muchisimas gracias, en serio.

Si me gustaria,  desde la ignorancia, preguntar si juegos como MTG, Netrunner, o tipo Mage Wars no tendrían opción de categoría. Pienso que quizas sea por evolución de complejidad?
Saludos!

Esos juegos merecen más que una categoría. El problema es que la evolución de los jugadores de CCGs se produce dentro del juego (comprando expansiones) no entre diferentes juegos, ya que el esfuerzo económico y de aprendizaje y práctica de un CCG es muy importante. Es posible que un jugador comience con Pokemon CCG y pase a MTG o a Legend of the Five Rings, pero no es habitual que pase de Call of Cthulhu CCG a Middle Earth CCG, simplemente porque le ofrece un mayor desafío. El coste de cambio es muy alto. Además de que la inmersión en un CCG requiere una atracción muy alta por el tema del juego y, entre diferentes CCGs no se comparten temas.

Al respecto del Mage Wars, te propongo que plantees una posible mecánica/temática donde tenga cabida y la analizamos entre todos. Como no lo he jugado, no sé realmente en qué aspecto/s es representativo el juego.

Señores "supuestamente" jugones!! ¿Qué pasa con vuestras mercedes? 

¿No se decide nadie a organizar una partidilla de algo? Yo tengo un Ponzi Scheme que necesita de 3 a 5 jugadores. Que aunque no sea original, los componentes son mejores que los originales. A ver si se anima alguien, que le tengo ganas!!

Por cierto, que me comenta Luis de Kandor que, a partir de Octubre, la parte de abajo estará reservada a talleres los sábados de 12h a 13:30h. Por lo que, si quedamos a esa hora, tendremos que ir, por ejemplo, a GenX de Mártires Concepcionistas.

Yo este sábado creo que voy a poder jugar por la mañana. Mejor cuanto más pronto. ¿A alguien le apetece echar una partida a algo? También podemos echar un Castles of Mad King Ludwig y pruebo el rediseño minimalista que me he fabricado.

Cita de: Horlog en 30 de Septiembre de 2015, 12:27:25
Buenas. Te he mandado un mail. Muchas gracias por la currada. Me encantaría tener el rediseño para probarlo. Muchas gracias

Ya te lo he pasado.

Por cierto, el Looping Louie yo no lo considero un filler. Para mí las propiedades fundamentales de un filler son: duración < 1 hora, barato, portable. (igual se me olvida alguna)

Desde luego, el Looping Louie no es portable.

Cita de: Wkr en 30 de Septiembre de 2015, 10:39:53
No lo he leído, pero a vuelapluma me parece demasiado "estudioso y doctoral" y menos práctico.

Pues cuando me ponga con su lectura, te comento si hace honor a tus presentimientos. (no vaya a ser que te estés perdiendo un buen libro) 

Cita de: Wkr en 30 de Septiembre de 2015, 10:29:39
Aquí lo tienes:

Games without Frontiers: Theories and Methods for Game Studies and Design
https://tampub.uta.fi/handle/10024/67820
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/67820/978-951-44-7252-7.pdf?sequence=1
416 páginas de tesis doctoral.

Bajando... Gracias JC. ¿Cuál es tu opinión sobre este libro?

Ya está cambiado. Mejor más simple que más complejo. 

Cita de: Pez en 30 de Septiembre de 2015, 10:09:34
Pues quizá lo que podrías hacer era  cambiar un poco la puntuación y que el juego con mayor puntuación fuera el más rápido, el más rejugable, el que menos espacio ocupa, etc. etc

Lo de la portabilidad yo también creo que se podría eliminar. Personalemente creo que demasiadas categorías nos pueden liar, pero vamos, yo siempre tiendo a simplificar un montón.

Sobre la puntuación, en realidad, las valoraciones individuales están ahí para que cada uno ponga el peso que le interese en cada momento. En algunas ocasiones un jugador buscará fillers que ocupen poco, en otras que no se vuelen, en otras que se pueda reutilizar para jugar a otros juegos, etc. Por lo tanto, la valoración total no tiene mucho sentido y es, más bien, anecdótica.

Respecto a la portabilidad, estoy de acuerdo. Me la cargo.

He abandonado el anterior y me estoy leyendo ahora el libro "Eurogames: The design, culture and play of modern european board games" de Stewart Woods. Me parece un libro fantástico, de fácil lectura, que además hace referencia a un trabajo de Jarvinen, "Games without Frontiers: Theories and methods for games studies and design" que elabora un modelo sistemático para el análisis de los juegos.

Aunque no he leído nada del libro de Jarvinen, por las referencias recogidas en el libro Eurogames, auguro que ambos libros se van a convertir en referencia habitual en mi ansia por adquirir conocimiento en este mundillo de los juegos de mesa.

Desde luego, he comenzado hace dos días con el libro de Eurogames y me está gustando mucho. Altamente recomendado para cualquier amante de los eurogames.

Cita de: Pez en 30 de Septiembre de 2015, 09:54:44
Una pregunta y disculpa mi torpeza, pero al final tienes una suma de todas las características, esa totalidad en realidad ¿qué significa? Quiero decir, una mayor puntuación ¿qué nos indica del juego?

Nos indica una valoración general de todos los parámetros utilizando pesos estándar. Lo cual no dice gran cosa.    ¿Lo quitamos?

También me he fijado que la portabilidad tampoco sirve de mucho. Como filler que se precie, todos los juegos son portables. Pocos vamos a encontrar que no sean portables. ¿Qué te parece? ¿Lo eliminamos también?