Como decías anteriormente es necesario que juegues una partida cuanto antes. Cualquier duda que te pudiera surgir al leer las reglas puedo ayudarte. En estos momentos me atrevería a decir que no tengo ninguna laguna con el reglamento.

Si  te pudieras pasar por las 24 de Sabadell,  ya que llevaré el juego y espero convencer a alguien para hacer de Nixon o Kennedy.

Cita de: borat en 06 de Noviembre de 2007, 00:07:56
Por lo que cuentas, tampoco veo tanta diferencia con la gestión de las cartas en el TS. Con la limitación de que hay menos cartas por turno y menos turnos.

Y eso de que es un juego de cartas en el que no es importante conocerlas bien para sacarle todo el jugo, me huele un poco a chamusquina...

¿Quiere decir que las cartas son intercambiables o que las de uno y otro bando son muy similares en sus efectos? Si fuera así suena a simplificación pura y dura del TS.

Pero bueno, está claro que antes de seguir hablando del juego en base a opiniones de terceros lo que tengo que hacer es echarme una partidita cuanto antes.

Gracias en cualquier caso por toda la información que estás aportando y que creo nos está siendo de gran ayuda a todos.

Las cartas en sí no son intercanviables: hay 30 con evento de Kennedy, 30 Nixon y 31 para los dos candidatos.
Lo que si que es verdad es que se ha buscado el equilibrio a nivel de Puntos de Campaña y algunos eventos en general. Pero la mañyoría de los eventos hacen referencia a como se desarrolló aquella campaña electoral en concreto. Por ejemplo:

-Eisenhower ( el presidente anterior ) a prori no apoyó a Nixon, pero más adelante sí que le dio su apoyo. Según como las juegue Nixon o Kennedy dan bastantes opciones.

-En el famoso debate televisado,  Kennedy salió victorioso entre otras cosas por el mal afeitado de Nixon y que sudó mucho. Este evento lo puedes guardar para que surja efecto en el debate electoral para obtener ventaja, pero tiene 4 puntos campaña por lo que la tentación es utilizarlos en este turno

-Nixon tuvo una lesión en la rodilla durante la campaña que le obligo a no poder viajar unos días. Esto limitará en este turno a que  pueda utlizar sus puntos campaña.

....

Pero no existen combinaciones tan rígidas como creo que tiene el TS. Por ejemplo las cartas Plan Marshall, Otan, Pacto de varsovia, Petroleo en el mar del Norte, Opep, Gobiernos socialistas, dama de hierro, Solidarnosc, Juan pablo II....

Combinaciones que me reconocerás benefician de gran manera a aquel jugador que tiene un gran dominio del mazo de cartas tras haber jugado muchas partidas. Este hipotético desequilibrio no se da en el 1960. Quizás sean más simples,  pero ayudan a que "el jugador empollón" no tiene ventaja.

Cita de: Arracataflán en 06 de Noviembre de 2007, 07:25:08
Por lo que se ve y contáis, aunque el tema tiene más que ver con Die Macher el juego se parece más a TS, no?

Efectivamente el tema de las elecciones enlazaría más con Die Macher. Aunque la gran diferencia sería el sistema electoral americano vs el aleman. En todo caso 1960 sería más "temático" ya que se centra en unas elecciones en concreto y como esto se refleja en los diferentes eventos y en el debate de los dos candidatos en televisión ( el primero de la historia ).

Pero las mecánicas del juego son sin duda heredadas de TS. Juego de mayorías con cartas como conductoras del juego.

Cita de: borat en 05 de Noviembre de 2007, 18:58:20

Cita de: edubvidal en 05 de Noviembre de 2007, 18:24:16
Por otro lado, este juego no tiene dados, es puro quitar y poner tus cubos con lo que los que odian los dados (o los dados les odian a ellos ) estarán más contentos.

Pues yo los dados es lo que menos me molesta del azar en el TS. Como buen wargamer, siempre hago cálculos de probabilidades antes y nunca me meto en golpes de estado o tiradas de realinamiento en las que no tenga como mínimo 2/3 de posibilidades de conseguir algo. Salvo que la cosa esté muy malita y tenga que ir a la desesperada, claro está.

Mi problema con el TS son las cartas tochas como el Red Scare/Purge o Wargames. O que te entren en el mismo turno dos cartas de puntuación en zonas en las que vas por detrás en el mismo turno. Ahí sí que creo que el juego pierde gran parte de su bien ganado prestigio.

Por lo que he leído hasta ahora del 1960, el problema persiste o incluso se agrava porque un jugador puede llegar a impedir que determinadas cartas potentes del contrario lleguen a jugarse ni una sola vez. Por contra, parece haber menos "escapatorias" si pillas muchas cartas tochas del contrario en una sola mano, ya que creo que sólo puedes descartarte de una como máximo y estás obligado a jugar las demás si no tienes suficientes momentum markers.

Pero bueno, a ver si alguno hacéis alguna sesión de juego en condiciones para salir de dudas. Ojalá me equivoque y realmente hayan conseguido rebajar la aleatoriedad de las cartas del TS, porque entonces sería todo un juegazo.

En el 1960: the making of the president tienes las suficientes escapatorias y en mi opinión más "originales" que en el Twlight Struggle. Los eventos del contrario que tienes en tu mano puedes evitar que sucedan jugando dos momentums markers ( el contrario podría ejecutar ese evento que tu has utilizado para puntos campaña en tu tirada gastando uno de sus momentums markers ). Momentums markers difíciles de conseguir y muy complicado de tener más de 3 en un turno.
También tienes la opción de la carta que vas a guardar para la Estrategia de campaña ( turnos 1-5 debate electoral: una verdadera genialidad por su simpleza, turnos 7-8 election day).
Y para acabar hay siempre una carta mínimo que vas a descartar y normalmente dos ya que es muy util jugar la carta candidato ( 5 puntos campaña ).

A esto le podemos añadir que algunas cartas del contrario ejecutan eventos con ciertas ventajas "durante todo el turno". Por lo tanto si las juegas justo al final del turno no tienen efecto.

Ten en cuenta que hay un buen porcentaje de cartas que sirven para los dos jugadores y por lo tanto las decisiones son siempre muy complicadas. A esto le tienes que sumar el hecho que tienes que decidir que haces en 5 turnos entre jugar puntos campaña y expandir tu ventaja en los estados, buscar el apoyo publicitario, tener ventaja en las diferentes cuestiones politicas ( para ganar momentums y/o soportes mediaticos ), tener controlados los cubos de descarte para tener buena ventaja el dia de las elecciones….Y en cada carta el liderazgo politico concreto antes del debate y el estado para el dia electoral.

Y todo esto sin hablar de los multiples eventos.

Es verdad que a diferencia del Twilight Struggle no hay tanto evento que se ejecute ya que el mazo se agota solo una vez.

Por el contrario la gran ventaja que le veo es que los eventos no estan tan enlazados y las combinaciones existen pero no de la misma manera. La ventaja sería  que no es necesario ser un gran conocedor de las cartas. Con el TS se nota mucha la diferencia entre un jugador veterano y otro novato. En el 1960 no especialmente en cuanto a conocimiento de cartas.

Y los jugadores siempre juegan hasta el dia de las elecciones…no pueden haber explosiones nucleares ni victorias en el tercer turno.

Y que quieres que te diga…esa bolsa negra donde vas poniendo cubos que no has utilizado en puntos campaña para después decidir varios movimientos me gusta más que los dados rodando.

En mi opinión Mykerinos y Blue Moon City son dos grandes juegos que aún siendo los dos de mayorías son totalmente complementarios.

En el Mykerinos es más fácil caer ante el temido "analisis-paralisis" ya que las decisones son más complicadas. El BMC en cambio es más fluido  y es más fácil recuperarte de un mala decisión. El Mykerinos es imperdonable a la hora de tomar posiciones en el museo.

Se pueden jugar en menos de 45 minutos y esto es un gran atractivo pero aunque los dos los explicas en 10 minutos, para los principiantes en eurogames el Mykerinos puede ser un poquito duro.

La configuración aleatoria de baldosas les da a los dos altas dosis de rejugabilidad.

Y en cuanto a diseño gráfico a mi me gusta mucho más el Mykerinos....los "monstruitos" del BMC no me atraen.

Gran reseña.

Considero Blue Moon City uno de los mejores juegos para "viciar" a los Eurogames a aquellos que no los conocen. Y también disfrutamos aquellos que llevamos un tiempo.

Es curioso porque no deja de ser "un juego de mayorías conducido con cartas" como lo sería de hecho el Twilight Struggle. No se pueden comparar ni mucho menos.
Pero aquí también intentas conseguir una serie de mayorías con unas cartas con "puntos operación" pero al mismo tiempo cada carta tiene una "acción especial" en lugar de un evento ( excepto las número 3 ). Tendrás que escoger entre una cosa y otra. Dificil elección.

Lo que más me gusta del juego es que el número de cartas que tienes en la mano es ilimitado ( esto lo diferencia de muchos juegos ), y de la buena gestión de este número depende tu exito en la partida. A veces estás "buscandote la vida" con 3 cartas en la mano. Y otras veces tienes 12 cartas en tu haber....de las cuales quizás gastarás 7 en tu siguiente turno. Imprescindible preveer tener alguna carta Flit y Pillar ( de 1 o 2 ) para la parte final de la partida.

Y las 4 baldosas nuevas que han ido saliendo posteriormente le dan al juego un aire nuevo que es de lo más interesante.

Otro gran juego de uno de los mejores diseñadores.

Cita de: FranWeiser en 04 de Noviembre de 2007, 18:16:33

1.-Aventureros al tren (sencillo, gusta a todo tipo de jugadores, rejugable al máximo)
2.-Modern Art (subastas)
3.-Catán (un superclásico, juego perfecto para 4 jugadores)
4.-Palazzo (bueno, bonito y barato)
5.-A través del desierto

Saludos

No olvidemos que nos ha pedido consejo de juegos PARA DOS JUGADORES.
El Catan ni Modern Art  estan configurados para 2.

Cita de: cvilla en 04 de Noviembre de 2007, 14:19:58
Hola amigos, estoy empezando en esto de los juegos de mesa, hasta ahora era aficionado a los juegos de consola, mi novia me vició a los juegos de cartas(poker, chinchón, escoba y mus) y bueno, puesto que mi novia vive al lado de un bar de juegos en Barcelona (Queimada) el cual os recomiendo que visiteis. Ahora me estoy empezando a enganchar a los juegos de tablero. Para empezar me he pillado el Exploradores, que lei en varios sitios por ahí que estaba genial y sobre todo que es para 2 jugadores, con lo cual podré perder a un juego más con mi novia. Bueno, me gustaría que me recomendaseis juegos para dos personas que estén divertidos.
Se me olvidaba deciros que tengo el zombies  y estaba pensando en el zooloretto, el catan o el carcassone.

Yo te diría que el Catan para dos....nunca jamás.

Para mi gusto los mejores para dos son:
Battle Line- Schotten Totten(2)
Aton (2)
Samurai ( 2-3-4 jugadores )
Blue Moon City ( 2-3-4 )

Y para más adelante:

Goa (2-3-4)
Tigris & Eufrates (2-3-4 )
Puerto Rico ( 2 con variante, 3-4-5)
1960: the making of a president (2)

Tengo la sensación  que las mecánicas del Tribune poco tienen que ver con las de Die Macher.

¿Alguién lo puede corroborar con conocimiento de causa?

Ya lo tenemos en el 66.

http://www.boardgamegeek.com/game/27708

Cita de: Maeglor en 02 de Noviembre de 2007, 12:02:26
¡Esto es un peaso reseña en toda regla!

Además comparándolo muy bien con un juego ya conocido. A mí me ha parecido muy interesante y tengo unas ganas bárbaras de echarle el guante a este.

Estoy convencido que al 90% de los amantes del Twilight Struggle les va a gustar este juego. E incluso un gran número reconecerá que el engranaje de sus mecánicas funciona mejor.

Por otra parte los que no se han atrevido con el Twilight Struggle por duración y posible dificultad de las reglas con este juego lo tienen mejor. Y podría ser un paso previo para lanzarse con el Twilight Struggle.

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Noviembre de 2007, 17:45:45

Cita de: Schroinger en 01 de Noviembre de 2007, 15:52:34
 
 Y más cosas estoy seguro que se pueden contar cosas de un eurogame abstarcto pero creo que los juegos con tema, los wargames, los ameritrash o los tematicos dan más juego. ¿Cuantas cosas podríamos contar de Carcassonne, o de Sac Noir, Puerto Rico en un mes?. Está calro que a mi me gustan los juegos con tema, por que no se terminan en si mismos,

Estoy totalmente en desacuerdocon esta afirmación. Que tiene que ver que el juego sea o no temático con la cantidad de cosas que se pueden contar. Creo que en esta web estamos para hablar de las mecánicas de los juegos, diferentes estrategías , dudas de las reglas, variantes, .... No para hablar de los temas que salen en los juegos de mesa. Para esto perfectamente hay foros de historia u otros temas.

1960: THE MAKING OF THE PRESIDENT.


No es mi intención hacer una reseña detallada . Simplemente dar mi impresión sobre el juego.

La elecciones presidenciales en Estados Unidos del año 1960 forman parte de la historia como una de las más reñidas y especialmente por como influenciaron en el país los dos candidatos.  El tema de esa contienda electoral está muy bien plasmado en este juego

Los componentes son francamente excelentes. Un gran tablero con los diferentes estados de USA . Y muy bien configurado ya que hay espacio para las diferentes cartas eventos cuyo efecto dura más allá del turno que jugamos.
Los cubos de madera son los típicos de los eurogames, muy fáciles de manejar y agradables al tacto ( me alegro de que se haya decidido esta opción y no los counters de los wargames ).
Diferentes elementos de cartón de buena calidad: momentum markers, endorsements y los escudos de los diferentes estados.
La bolsa negra donde iremos poniendo cubos paulatinamente y que decantaran la balanza a favor de un jugador u otro.
Las reglas están muy bien explicadas y con un ligero conocimiento del inglés no creo que sea necesario traducirlas.
Y las cartas. Excepcionales en cuanto a diseño y calidad.

1960: the making of the president es esencialmente un juego de mayorías con las cartas como motor de las acciones.

Cartas que se pueden jugar como eventos o utilizando los puntos campaña para incrementar el apoyo electoral en los diferentes estados. Pero estos puntos campaña se pueden utilizar también para incrementar la presión publicitaria en las diferentes regiones  o tener liderazgo en las cuestiones políticas como son la economía , la defensa y los derechos civiles.

En cada turno después de haber recibido las cartas y ver cual es el jugador que empieza,  se juegan  un total de 5 cartas. Importante es que tenemos siempre con nosotros la carta del candidato con el que podemos jugar 5 puntos campaña ( las otras van de 2 a 4 ). 

Lo más importante del juego son las cartas, sus eventos y como saber gestionarlas. Algunos se ejecutan instantáneamente, otros su efecto está presente todo el turno. Y aquellos que su efecto se realizará durante el debate electoral, el día del recuento de votos o aquellos que previenen otro evento del contrario tienen unas casillas en el tablero para poder dejarlas y acordarnos cuando sea necesario.

Pero lo que diferencia este juego esencialmente del Twilight Struggle es la ejecución de estos eventos. En el Twilight Struggle te ves obligado a jugar aquellas cartas que ejecutan un evento del rival con el perjuicio que esto supone. En este juego también, pero tienes el apoyo de los "momentums markers " que jugando dos de ellos hacen imposible que el rival pueda realizar aquel evento que sale en la carta que has jugado para utilizar los puntos campaña. Y cabe decir también que para que se ejecute un evento de una carta jugada por el contrario debes gastarte uno de estos " momentums markers " que no son fáciles de conseguir ( gracias a tener el liderazgo en las cuestiones políticas: defensa, derechos civiles y economia ).

En todo proceso electoral los medios de comunicación son también muy importantes. Puedes hacer una buena campaña publicitaria y también tener el apoyo de los diferentes medios de comunicación. Tanto uno como otro tienen su importancia vital en el juego. La publicidad facilitará la campaña de tu candidato en los estados donde tenga ventaja el rival así como cierto privilegio en las cuestiones políticas. El apoyo de los medios de comunicación te dará la victoria en los estados que queden empatados.

Y en el sexto turno llega el debate electoral. Los jugadores se han ido guardando un carta por turno que ahora utilizarán. El debate electoral es una especie de microjuego dentro del juego. Los jugadores compiten en tener supremacía en cada una de las tres grandes cuestiones políticas. Y en función de quien y cuando lidere las tres cuestiones en el debate tendrá unos apoyos electorales extra en cualquier estado que son vitales.

Después del debate quedan dos fases. En la séptima y octava recibiremos 7 cartas. Nos guardaremos dos que quedaran en el mazo de estrategia de campaña como apoyo el día del recuento electoral.

Y cuando llega la ultima fase "the election day". Haremos un recuento de los votos electorales para ver quien es el ganador.


Soy consciente que quizás no he sido capaz de explicaros bien el flujo del  juego y las diferentes mecánicas. Deciros que es mucho más simple de lo que puede parecer.

Con dos partidas y media ( la que jugué solo para familiarizarme con el juego ),  la impresión que me ha quedado es más que sobresaliente. La sensación que te queda es que el juego está muy equilibrado. La gestión de las cartas es difícil pero siempre puedes jugar la del candidato o guardarte una para el mazo de estrategia de campaña. Con los momentums markers puedes ejecutar el evento de la carta del rival.
Es importante no descuidar ningún aspecto del juego: los diferentes estados, la publicidad, el apoyo de los medios de comunicación y las tres cuestiones políticas. Siempre acabarás una fase de juego con la sensación de que hubieras hecho algo más y sin estar seguro de haber aprovechado bien las cartas.

Como mover la ficha del candidato es también crucial ( saber moverte por los diferentes estado, travesando regiones y donde realizar tu acto de campaña electoral). No sé por que,  pero me ha recordado al movimiento de los diferentes lideres que hay en el Eufrates y Tigris. Nada está preestablecido. Cuando menos te lo piensas el rival te puede sorprender con un movimiento que no te podías llegar a esperar.

Es inevitable las comparaciones con el Twilight Struggle. Ante todo reconocer que solo he jugado un par de partidas a ambos juegos. Mi opinión no puede ser del todo significativa. Pero a grandes rasgos me quedo con el 1960. Juego más corto pero con decisiones tan o más difíciles que en el TS. Las cartas creo que están más equilibradas y con la ejecución de los eventos no existe un factor suerte tan alto. Aquella cartas que no te interesa jugar en el TS van a la carrera espacial , aquí está el mazo de la estrategia de campaña para el debate electoral y el día de las elecciones. Me parece una solución mucho más "inteligente" y sin un dado por el medio. En el 1960 no hay dados. Está la bolsa negra en la que vamos colocando los cubos de descarte de las diferentes cartas. A más cubos sean utilizados en buscar la mayoría en los estados,  menos cubos colocas en la bolsa . 1960 tiene unas reglas más sencillas pero con tantas decisiones difíciles que  el TS. Y una azar mucho más atenuado.

Esto no pretendía ser una reseña….pero me he alargado más de la cuenta. Gracias por haberme leido.

Cita de: Schroinger en 01 de Noviembre de 2007, 15:52:34
Me voy a permitir poner una nota cordial crítica, espero que constructiva, con el mayor de los respetos y con gran colegueo.  De hace unos meses para acá la elección del Juego del Mes se ha decantado por juegos, cómo decirlo, dirigidos a un público selecto, ya sea por la dificultad de conseguirlos, o bien por estar dirigidos a un público meta con gustos muy definidos.  Eso está bien en alguna ocasión, pero me parece que el juego del mes debería enfocarse también, quizás hasta primordialmente, a juegos mucho más difundidos, simplemente para promover más la participación.

No dudo que le juego elegido sea muy bueno, ni de que probablemente las participaciones que se den sean notables.  Simplemente creo que el público meta del Juego del Mes debería ser más amplio, o al menos serlo con mayor asiduidad.

Ojalá haya expresado bien lo que pienso.

Dicho esto, al tajo.  Mucha suerte con este asunto y estaremos gustosos de ojear vuestros aportes.

Apoyo integramente lo expresado por Schroinger

Cita de: MarioAguila en 30 de Octubre de 2007, 14:54:13
Respecto del "color naranjo", ya me habían llamado la atención por eso.

Debo reconocer que es la forma chilena de definir tal color, aunque he visto en Wikipedia un caso donde se usa (¿habrá sido chileno el editor?): http://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9bridas_Exteriores

En verdad creo que la mayoría de las 16.500 veces que aparece la expresión "color naranjo" en Google, debe ser por sitios chilenos: http://tinyurl.com/3ye6ju

Sin embargo, acepto cambiarlo, porque incluso para los chilenos, aunque no sea lo común, decir "color naranja" no causa problema alguno (en mis videos uso la expresión "color naranjo", porque en el lenguaje hablado es más difícil evitar la forma ordinaria de expresarse).

PS. Todas las modificaciones sugeridas las introduciré en las reglas finales, que se publicarán en una página de Google Docs.

Mario...
no entiendo porque tienes que cambiar ni una sola coma de tus traduccciones. Otra cosa es que pueda ser incorrecto. En todo caso yo disfruto con las diferentes variantes dialectales que ofrece cada lengua.
Y reconozco que me gusta más como suena el español-castellano que tu hablas ( gracias a haberlo oido en tus videoreseñas ) que el que se puede oir en algunos lugares España ( especialmente por las "patadas" que le dan algunos a la lengua de Cervantes ).Esta manía de algunos de mirarse al ombligo constantemente.