Soylent Green es bastante buena, te la recomiendo (si puedes obviar que es cine de los 70 y adolece de los problemas del cine de esa época).
Yo no tengo la verdad ningún problema con la representación del teseracto. De hecho me gusta. Me parece original. Mi problema con esa parte es la explicación al teseracto en sí. Si no se puede transmitir en el tiempo mensajes, sólo gravedad, como construyen los humanos del futuro un agujero de gusano entre galaxias y un agujero negro artificial? Porque eso no está puesto ahí por casualidad, en la propia peli dicen que "algo" ha dejado el agujero de gusano allí para llamarles la atención. Y el agujero negro en si es el teseracto. Luego el plan de los humanos del futuro es que vayan a través del agujero de gusano y alguien se meta en el agujero negro, no? Bueno alguien no, Mathew, porque el teseracto está construído para él. Y ahí es donde le veo problema, porque me parece excsivamente rebuscado que hagan eso para dar como mensaje una ecuación. Si puedes crear agujeros negros en el pasado, no me creo que no puedas inventarte otra manera sencilla. Y luego, que el prota le de las coordenadas de la NASA... en base a que él mismo se las da? Es decir, al principio no las sabe, y luego si porque él mismo se las dice. Eso es una paradoja total, en ningún momento llegaría a saberlas si no se las hubiera dicho.
Pero lo que de verdad me terminó de fastidiar la peli es TODO LO DE DESPUÉS. Que el agujero negro escupa a Mathew, que lo encuentren... a él y al robot! La escena del hospital, la de la hija, que le reconstruyan la granja, y que termine yéndose a buscar en un caza a lo Galáctica a la científica. Hazme lo del teseracto, muere el prota, sacas cinco minutos de que la humanidad tiene cierta esperanza y ya, no me hagas un final Disney porque me sacas de la peli por completo.
Pero bueno, es cierto que a mi el mensaje del amor me pareció ñoño y cutre, usado como Mcguffin para justificar lagunas, y por eso no le doy tanta importancia a la parte emocional como a la otra. Y ojo, que ni de lejos soy yo uno de esos típicos que cuando ven una incongruencia física o histórica ponen el grito en el cielo. No. Es más, si no me hubiesen dicho que fueron los humanos del futuro y lo hubiesen dejado sin explicar (simplemente alguien lo ha puesto aquí) me hubiera gustado muchísimo más.
Yo no tengo la verdad ningún problema con la representación del teseracto. De hecho me gusta. Me parece original. Mi problema con esa parte es la explicación al teseracto en sí. Si no se puede transmitir en el tiempo mensajes, sólo gravedad, como construyen los humanos del futuro un agujero de gusano entre galaxias y un agujero negro artificial? Porque eso no está puesto ahí por casualidad, en la propia peli dicen que "algo" ha dejado el agujero de gusano allí para llamarles la atención. Y el agujero negro en si es el teseracto. Luego el plan de los humanos del futuro es que vayan a través del agujero de gusano y alguien se meta en el agujero negro, no? Bueno alguien no, Mathew, porque el teseracto está construído para él. Y ahí es donde le veo problema, porque me parece excsivamente rebuscado que hagan eso para dar como mensaje una ecuación. Si puedes crear agujeros negros en el pasado, no me creo que no puedas inventarte otra manera sencilla. Y luego, que el prota le de las coordenadas de la NASA... en base a que él mismo se las da? Es decir, al principio no las sabe, y luego si porque él mismo se las dice. Eso es una paradoja total, en ningún momento llegaría a saberlas si no se las hubiera dicho.
Pero lo que de verdad me terminó de fastidiar la peli es TODO LO DE DESPUÉS. Que el agujero negro escupa a Mathew, que lo encuentren... a él y al robot! La escena del hospital, la de la hija, que le reconstruyan la granja, y que termine yéndose a buscar en un caza a lo Galáctica a la científica. Hazme lo del teseracto, muere el prota, sacas cinco minutos de que la humanidad tiene cierta esperanza y ya, no me hagas un final Disney porque me sacas de la peli por completo.
Pero bueno, es cierto que a mi el mensaje del amor me pareció ñoño y cutre, usado como Mcguffin para justificar lagunas, y por eso no le doy tanta importancia a la parte emocional como a la otra. Y ojo, que ni de lejos soy yo uno de esos típicos que cuando ven una incongruencia física o histórica ponen el grito en el cielo. No. Es más, si no me hubiesen dicho que fueron los humanos del futuro y lo hubiesen dejado sin explicar (simplemente alguien lo ha puesto aquí) me hubiera gustado muchísimo más.
No les era más sencillo, dado que les CREAN un agujero de gusano, crearles un DVD explicativo con musiquilla machacona sobre "He aquí cómo salvar el futuro" (quien dice DVD dice MENSAJE COHERENTE)?? Y que luego encima ese agujero negro le escupa, y le encuentren en medio de la nada, cuando a los otros no han sido capaces de volver a buscarles??? Y que se salve él, EL ROBOT, y vaya a buscar a la doctora en una nave a lo Galáctica, y poco más y se salva hasta Matt Damon?
que ser la "c". Te gusta Lovecraft y los ameritrash; y has puesto demasiados Feld, el 66% de las afirmaciones; eso no puede ser bueno. 
