En mi caso te hablo por propia experiencia. Tengo el core y las expansiones con ese tamaño de fundas y van perfectas.

Si el USA Standard de FFG es igual que el de Mayday, no son las fundas más apropiadas.

Las que van mejor son Chimera para las grandes y Mini USA para las pequeñas.

Para un juego como el CC en el que no hay apilamientos, el clipeo de los counters es del todo innecesario.

Personalmente se me ocurren 999.999 cosas más apetecibles que hacer antes que clipear counters. Pero para gustos los colores.

Cita de: Rubeus en 14 de Abril de 2015, 01:06:46
No conozco a fondo esta serie de los "Combat Commander" pero por supuesto que, en cuanto pueda ser, esta versión de "CC:E" de Devir caerá sí o sí (tampoco soy delicado con eso de las erratas). Aunque, según he leído, está mejor el "Combat Commander: Pacific", ¿no? Me han dicho que es más divertido que el ambientado en Europa...

http://labsk.net/index.php?topic=36284.0

La gran (en mi opinión enorme) diferencia entre Descent e Imperial Assault es que este último trae un modo de escaramuzas que es en sí mismo otro juego completamente distinto.

Para mi gusto, más dinámico y divertido que el modo de campaña.

Yo sólo tengo Le Retour de l'Empereur y me da la impresión que la duración depende mucho del escenario. Creo que Quatre Bras o Wavre se pueden jugar en 5-6 horas una vez que le has pillado el tranquillo a las mecánicas básicas del juego. Mientras que Ligny y Waterloo son escenarios bastante más densos y largos.

En cualquier caso hay escenarios varios de las cuatro batallas, así que imagino que puede haber algunos más cortos.

Para juego en solitario como que no lo veo mucho pues no hay activaciones aleatorias, aunque me suena que hay alguna regla opcional que las introduce.

Serie diseñada por Didier Rouy y que ha pasado ya por cinco editoriales, incluyendo la suya propia: Pratzen Editions.

Cubre varias batallas sueltas a una escala regimental entre las que se incluyen Auerstaedt, Austerlitz, Eckmühl, Friedland, Leipzig y la campaña de Waterloo.





La mayoría de juegos están descatalogados, aunque el de la campaña de Waterloo aún se puede conseguir y el próximo, Quatre Batailles en Espagne, se supone que saldrá este año.



Hoy he podido probar el escenario de Quatre Bras del juego de Waterloo y me ha gustado bastante lo que he visto: Reglamento sobrio, diferenciación clara y nítida de las distintas armas, sistema de combate sencillo, diseño inteligente de los counters de cara a reflejar los distintos tipos de formación, y mucho énfasis en la moral y la degradación progresiva de las unidades. Además incluye reglas opcionales de mando y control limitado que no he podido probar pero tienen bastante buena pinta.



En resumen, un sistema napoleónico bastante asequible y en el que a primera vista todo parece encajar bastante bien desde un punto de vista histórico.

Aparte de lo que comenta Pedrote hay que tener en cuenta la escala del juego: Los counters no representan aviones individuales sino alas o escuadrillas, una diferencia notable con respecto a otros juegos de combate aéreo.

Y es que según comenta el diseñador en su blog de diseño el combate real poco tenía que ver con lo que habitualmente refleja la mitología popular.

Los aviones raramente rompían formación, y los combates se decidían mucho más por la posición táctica al inicio del combate y las características técnicas de los aparatos (siendo especialmente críticos el techo de vuelo y la velocidad de ascenso) que por la mayor o menor pericia de los pilotos en duelos individuales que raramente tenían lugar.

Ah, y se me olvidaba apuntar que algo así obligaría a cambiar las reglas de línea de visión del juego, ya que ahora mismo cada hexágono de bosque, edificio, etc. no es exactamente igual.

La LOS se chequea en función del dibujo de cada hexágono y puede variar mucho de un hex a otro. Con losetas predefinidas no sería posible ese nivel de detalle.

Sigo pensando que algo así sería un despropósito. No sólo haría el setup interminable sino que la jugabilidad se vería seriamente afectada, ya que a la cantidad de counters y marcadores que ya tiene de por sí el juego habría que añadir docenas y docenas de loseta en cada mapa que estarían moviendo o cayéndose continuamente.

Para que te hagas una idea y mirando sólo el primer mapa del juego (que es de los más simples) más de dos tercios de los hexágonos tienen algún tipo de terreno o accidente geográfico. Es decir, que estaríamos hablando de colocar no menos de 100 losetas o lados de hexágono diferentes. De locos.

Y es que en el CC tienes 18 tipos de terreno diferentes y, además, 8 accidentes del terreno que pueden atravesar o estar en algún lado de hexágono de dichos tipos de terreno. Por no hablar de las 5 alturas diferentes. Para rematar, los tableros del CC tienen muchos más hexágonos (150) y de mucho menor tamaño que los del C&C.

Por último y desde un punto de vista meramente estético, un mapa con losetas prefedefinidas nunca puede representar el detalle de un mapa dibujado ex profeso hexágono a hexágono.

Parece que el juego ya está prácticamente terminado y puede incluso que GMT lo meta en producción para junio-julio.

Cita de: borat en 30 de Marzo de 2015, 15:27:01
Lo del SW:IA me huele a troleo de algunos (pocos) fans del GdA y el Mage Knight.

Más que nada porque de los veinte 1 que lleva el juego desde que salió en diciembre, hay al menos media docena que han aparecido en los últimos días. Justo coincidiendo con que el IA superase al GdA en el ránking general y al Mage Knight en el de temáticos.

Pues no. Metedura de pata por mi parte.

Parece ser que se trataba de un simple error de cálculo de la base de datos de BGG porque sigue subiendo tanto en el ránking general como en el de temáticos.

Lo del SW:IA me huele a troleo de algunos (pocos) fans del GdA y el Mage Knight.

Más que nada porque de los veinte 1 que lleva el juego desde que salió en diciembre, hay al menos media docena que han aparecido en los últimos días. Justo coincidiendo con que el IA superase al GdA en el ránking general y al Mage Knight en el de temáticos.

Cita de: Kaxte en 29 de Marzo de 2015, 22:41:19
Si necesitas llevar encima los 70 mapas, te doy la razón en que mejor los mapas en papel (veo razonable que alguien muy fan del CC quiera llevar todo el material disponible a sus sesiones).

Mi caso quizás no sea el más representativo.

Pero tener que cargar con 5 kilos y pico de caja sólo para tener montados los 12 mapas del juego básico, personalmente me parece un despropósito existiendo la opción de tenerlos en papel.
 

CitarDonde no veo ninguna justificación para los mapas en papel es para los juegos que tienen un único mapa, tipo Paths of Glory o For the People.

Sobre este tema ya se ha hablado en numerosas ocasiones en el foro. Así que por no alargar el offtopic sólo diré que mi opinión es absolutamente la contraria.

Para la inmensa mayoría de los wargames (el subrayado es expreso), que son juegos con casillas y fichas muy pequeñas y además apilamientos, el papel es mucho más práctico y funcional que el tablero montado.

Es más, lo que acaba pasando con los tableros montados es que la mayoría de las veces los acabas poniendo debajo de un metacrilato (que cuestan una pasta), porque es la única forma de que queden perfectamente lisos y de que los apilamientos no peligren en las junturas de las secciones. Mientras que los mapas de papel, con un plancha de plástico flexible de 3 euros ya te apañas sin problemas.

Imposible. Necesitarías literalmente docenas y docenas de losetas en cada escenario y haría la jugabilidad bastante farragosa.

Además, visualmente es mucho más estético y funcional el mapa impreso.