¿Queso de tresviso o cabrales?

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 30 de Octubre de 2013, 20:04:08
Bueno, hecho.

Aquí tenéis la versión en castellano de esta variante.

No es una traducción literal: he simplificado algunas cosas referentes al Netrunner original, entendiendo que el interés se centra en Android: Netrunner. Por otro lado, he tratado de hacer más simple la lectura añadiendo algunas partes como Reglas opcionales en cursiva.
También he añadido alguna pequeña modificación sobre el original, siempre como Reglas opcionales, que entiendo favorecen algunos aspectos de la jugabilidad o resultan más temáticos. He intentado conservar un cierto sabor temático en la traducción.

Si hay algún error, comunicádmelo. Si debo postear esto en algún otro subforo para que se encuentre mejor, decídmelo también.

PD: Espero que ahora alguien se anime a probarlo... ¿el viernes que viene en PlayBar?

En palabras del gran José Luis Cantero Rada, esto es un pedazo de tío ahí....

Cita de: franjvn en 30 de Octubre de 2013, 20:23:16
Siempre podrás hacerte el p&p de la página Web

Uf, pero es que es un print and play muy print y muy poco play. Horroroso.


El juego sí que tiene pintaza. ¡Y eso que es un Wallace!

Cita de: xai en 30 de Octubre de 2013, 20:03:38

Cita de: Gelete en 30 de Octubre de 2013, 12:37:33
Yo miro siempre las notas malas, sobre todo si son de gente que conozco. Me dan mas datos que las buenas para saber si el juego es para mí, o si no lo es.

Y yo que hago precisamemte lo contrario... jajaja Gelete, más optimismooo 

Si tú hubieras tenido la visión que tuvimos que soportar algunos ayer martes, no le hubieras dado una nota buena...

Spoiler

Pista: empieza por "jo" y termina por "po".

Cita de: ushikai en 30 de Octubre de 2013, 18:03:24
Necesito este y el Space Alert en castellano con urgencia 

El Space Alert si quieres me comprometo a llevarlo tradumaquetado para la jornada de las Nómada y nos jugamos una.

Gracias Pedro. Como ya te he dicho en otras ocasiones, estas cifras y tus opiniones personales son una excelente referencia para estos temas.

Cita de: Wend1g0 en 30 de Octubre de 2013, 16:12:27

Cita de: periprocto en 30 de Octubre de 2013, 15:46:43
Creo que ningun participante en este KS, vayamos a repetir, porque menuda gestion y trato al cliente. Yo sigo esperando las cajas de perros compañeros y perros zombies, que tengo claro no voy a recibir hasta el segundo envio, como pronto...
En cuanto a lo de la especulacion, a eso me referia, que es obvio que no va a haber la demanda del año pasado, por l oque temo que muchos tendran que quedarse los duplicados cogiendo polvo, o bien perder dinero y mlavenderlos.

Malvenderlos para que otros compañeros jugones puedan biencomprarlos no es tan malo

Conseguir superar el apego por los juegos y conseguir venderlos a precios atractivos creo que es una de las mejores cosas para los que tienen-tenemos colecciones medianas o amplias. Sonara a "lila" pero me alegro de poder vender un juego al que no le voy a sacar partido por un precio atractivo y dar una alegría a otro jugón, y con lo recaudado poder financiar (total o parcialmente) lo que sí quiero meter en ludoteca.

Cita de: Borja en 30 de Octubre de 2013, 14:38:41

Cita de: Fredovic en 30 de Octubre de 2013, 13:21:00
Yo prefiero que valga 70 a que lo saquen recortado a 50 y luego una expansión a los 6 meses por 35...

No te preocupes, que el juego lo vendan los 70â,¬ no les va a impedir sacar expansiones 

Al menos será deseable que el juego salga "redondo", como entiendo que lo son Agrícola o LeHavre. Que no necesite expansiones o que no se hayan "capado" a propósito.

En mi opinión es muy diferente que el juego mejore con expansiones a que el juego necesite expansiones.

Por el momento solo le he dado caña a "Temporada de Brujas" y te puedo decir que me gustó bastante. No innova en mecánicas

Spoiler

más allá de incluir unos "portales" que te "teleportan" de una zona de la mansión a "otra"...

, es decir, sigue el concepto de búsqueda de pistas como en el básico, pero la historia me gustó.

Cita de: Lev Mishkin en 30 de Octubre de 2013, 12:41:26

Cita de: Wkr en 30 de Octubre de 2013, 12:35:22
Donde dije 108% quería decir 104% (es que yo he tenido la suerte de cobrar por mis juegos ese 8% y me traicionó la mente). Por cierto, y es un 4% excluyendo los impuestos (que aún es bastante menos).

no termino de ver los porcentajes, al menos en una parte de la cadena. Una tienda que sepa yo gana un porcentaje de los juegos que vende ella, un autor cobra un porcentaje de todos y cada uno de los juegos que vende. ¿debe ser el mismo porcentaje entonces?

Y si hablamos de editoriales, ellos dicen que son los que arriesgan la pasta y los que se comen el juego si no se vende, no el autor, y en cuanto a la distribución, como no sé nada de ella, no puedo argumentar nada.

Hablar de porcentajes va a ser siempre dificil, porque son muchas la variables que van a afectar al resultado final de ese porcentaje para el autor (PVP del juego, volumen de ventas, "coste de la vida"...). E insisto, no quiero con este debate contraponer lo que percibe el autor con lo que perciben otros.

Lo que creo que es determinante es cual es la situación de los autores, lo determinantes que són en el "sector", como se les valora y si la remuneración que obtienen condiciona su actividad, calidad de los productos y la profesionalización de la actividad.

Cita de: Wkr en 30 de Octubre de 2013, 12:27:56
Por eso digo que la solución es que los juegos cuesten un 200% y así el autor cobraría un 108%. XD

Ahí lo complicado es como convences a la gente que está acostumbrada a pagar 30 euros por un juego que ahora vale 50.

Con la ligera tendencia que hay en los precios a la alza ya hemos visto las reacciones de muchos de nosotros. Habría que ver si el incremento de precio afecta y como a las ventas.

Personalmente, pienso como tú en que disfrutaríamos igualmente del ocio con un 50% de juegos pagados al 200% (es decir, el mismo gasto pero mitad de juegos cogiendo polvo en las estanterías).

Cita de: Lev Mishkin en 30 de Octubre de 2013, 11:52:06

Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:47:52

Cita de: Lev Mishkin en 30 de Octubre de 2013, 11:27:45

Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:17:10
[ ¿Qué es lo que hace que algunos tenderos sí puedan vivir de la actividad, pero paradójicamente no pueda hacerlo quien ha tenido la idea origial del "producto"?

Es difícil vender 1000 juegos al mes durante toda la vida, igual más que crear un juego en la vida. no veo la paradoja por ningun lado.

Cierto es que la situación no es exclusiva de los juegos de mesa: supongo que diferentes profesionales, por ejemplo artístas, no pueden vivir de su "producto-servicio-obra" pero sí quien lo distribuye. Pero, en mi opinión, hay algo en el hecho de que quien crea el "bien" no sea el que más beneficio obtiene de ese "bien"  que me resulta paradójica.

Dicho de otro modo, entiendo que en el ejemplo concreto del tendero, este vende un volumen de productos y tiene una dedicación a tiempo completo, mientras que un creador "estandar" tendrá un volumen reducido de "obras" y una dedicación parcial o muy parcial.  Pero el que el autor reciba un beneficio menor que el de otros "eslabones" me resulta curioso. Ojo, no digo que esos otros eslabones no deben obtener beneficio, todo lo contrario.

¿lo tiene menor? ¿que beneficio deja a un tendero vender 10, 100 copias de un juego de feld (por decir uno)? quizá el beneficio de todos los tenderos juntos supere al que obtiene el propio Feld, pero dudo que ni editor, ni distribuidor obtengan pingües beneficios de un solo autor. Y si lo hubiera estoy seguro que ganaría una pasta.

Lo voy a poner en condicional porque efectivamente no conozco el dato exacto de todos los casos, pero algunos datos que se han insinuado en ocasiones es que de la venta de un juego (p.e. un "Fantasma Blitzz") la tienda obtiene un beneficio del 20-30% ( a lo que hay que restar por supuesto gastos de local, impuestos etc), y creo que los de los autores son un 4-5%.

A esto me refería.

Pero, muy importante, no me gustaría que el debate fuera si otros eslabones tienen que ganar más o menos ni que el debate gire en las comparaciones entre unos y otros, si no la situación concreta de los autores.

Cita de: RaGmOuTh en 30 de Octubre de 2013, 11:51:22



Por cierto, parece que la dedicación del tiempo por parte de las editoriales, no existe... el proto viene y sale al día siguiente por la puerta de atrás

En nigún caso es mi opinión. Muy al contrario, creo que existen editoriales que hacen excelentemente su trabajo, del que esto que comentas es una parte.

Repito, no se trata de "contraponer" el trabajo del autor al de otros eslabones ni reducir la importancia de otros profesionales, si no la de evaluar la de los autores.

Cita de: Seda en 30 de Octubre de 2013, 11:47:57

Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:17:10
Pero si pensamos en algunos sectores, esta figuna no es imprescindible: puedes sostenerte "reinventando" el producto o reformulándolo. No necesitas un producto nuevo. No es el caso de los juegos de mesa, lo sé, pero pretendo ir más allá de lo obvio.

Dices que no es el caso de los juegos de mesa.
Y qué hay de monopoly? Catan? Carcassonne? Dominion? 7 Wonders? Agricola y todos sus hijos? O un 80% de los juegos de Knizia?
Una vez el autor ha tenido la idea feliz, el resto es trabajo de producción. Pulir el juego, reinventarlo, reformularlo o expansionarlo bien lo puede hacer el mismo autor, un editor, otro autor en la sombra, un equipo de becarios que trabajen para ti...

Muy buena apreciación. Edito el mensaje.

Ese asunto es muy interesante, porque indirectamente das una de las posibilidades para "profesionalizar" a los autores. Pero ¿hay más opciones más allá de los clásicos y los TOP-VENTAS?

Cita de: Lev Mishkin en 30 de Octubre de 2013, 11:27:45

Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:17:10
[ ¿Qué es lo que hace que algunos tenderos sí puedan vivir de la actividad, pero paradójicamente no pueda hacerlo quien ha tenido la idea origial del "producto"?

Es difícil vender 1000 juegos al mes durante toda la vida, igual más que crear un juego en la vida. no veo la paradoja por ningun lado.

Cierto es que la situación no es exclusiva de los juegos de mesa: supongo que diferentes profesionales, por ejemplo artístas, no pueden vivir de su "producto-servicio-obra" pero sí quien lo distribuye. Pero, en mi opinión, hay algo en el hecho de que quien crea el "bien" no sea el que más beneficio obtiene de ese "bien"  que me resulta paradójica.

Dicho de otro modo, entiendo que en el ejemplo concreto del tendero, este vende un volumen de productos y tiene una dedicación a tiempo completo, mientras que un creador "estandar" tendrá un volumen reducido de "obras" y una dedicación parcial o muy parcial.  Pero el que el autor recibiera un beneficio menor que el de otros "eslabones" me resultaría curioso. Ojo, no digo que esos otros eslabones no deben obtener beneficio, todo lo contrario.