A me me gusta más la reimplementación: "zathura" que conserva básicamente las mismas mecánicas pero con tema espacial...

Cita de: explorador en 30 de Agosto de 2017, 18:25:39
¿Estamos condenados a no disfrutar de reediciones de juegazos que vimos con la alianza GW-FFG?

A no ser que cambie la situación ni GW puede utilizar el trabajo de FFG ni FFG puede utilizar elementos de las franquicias de GW, aunque FFG puede que algunos juegos los pueda adaptar a otra temática.

Por otro lado no parece que GW este dispuesta a invertir en desarrollar por si misma ese tipo de juegos, aunque puede que me equivoque, no soy experto en GW, la posibilidad más factible en mi opinión es que encontraran a un tercero que hiciera de FFG...

tin goose
secret hitler
mech & minions
pax renaissance

Cita de: Tío Trasgo en 29 de Agosto de 2017, 09:28:30
Yo que iba a comentar también la otra joya cinéfila: "Indiana Jones y el Devils Cualdron perdido"....   

Me gusto más la de "indiana jones y el card-driven maldito"

[edit:]...y que me dices de "El retorno del Grognard"

Cita de: Aecio en 29 de Agosto de 2017, 09:14:52
El T&T es un buen wargame de inicio. Si, de inicio.

el T&T será un wargame de inicio ...y de final para muchos. 

No se si va por mí lo de listillo...pero bueno me da igual, la verdad es que me hizo gracia la broma de tio trasgo, a ver si ahora uno no se va a poder reir incluso con algo con lo que no se esta de acuerdo.

Yo tampoco soy mucho de etiquetas, me importa un carajo lo que se considera o no se considera un wargame para jugarlo...si el T&T no es un wargame para algunos, la verdad es que me importa poco, yo lo seguire jugando...si me dicen que me tienen que gustar los hex and counter para ser wargamer^(c) pues no lo seré porque no me gustan especialmente....en ese sentido la intervención de Markus, con todo el respeto a los grognards presentes, me parece un coctel de prejuicios y lugares comunes mezclado con un toque de melancolía autocomplaciente...

sencillamente los juegos hex and counter de 6 mapas A0 y 2.000counters  nunca van a salir del nicho en el que están por sus propias características, no tiene nada que ver conque ahora a la gente no le guste leer reglamentos no tenga paciencia o se dedique a coleccionar en vez de jugar...el tema es que el público objetivo que tienen esos juegos por tématica, detallismo, y espacio y tiempo necesarios es muy limitado, lo es ahora y me atrevo a afirmar que incluso era más limitado en los 80-90, pero bueno, que cada cual se monte su película.

Cita de: Tío Trasgo en 27 de Agosto de 2017, 23:50:37
Me acabo de acordar de la película aquella ochentera que se llamaba "Wargame Dundee" (en español se la tradujo como Cocodrilo Dundee que tenía como más gancho) y esa escena en la que el héroe llega a Los Angeles y unos canis le sacan un Triumph and Tragedy y el otro un Time un Crisis (además tiene escondido un Twilight Sttrugle en el bolsillo pero se ve poco) amenazándole con una partida. La chica dice "oh, dios mío!, tienen un wargame!" y nuestro héroe australiano replica tranquilo y jocoso "¿Un wargame?, esos no son wargames. !Esto sí es un wargame!" y saca un Case Blue de su mochila de la espalda haciendo huir a los pobres canis con los euros entre las piernas.

Más o menos así es como recuerdo la escena, tal cual. 

Lo primero que hay que decir es que los gustos son como los culos cada uno tiene el suyo... no pasa nada, no nos tiene que gustar los mismo juegos, ya dices que por curva de aprendizaje y por duración se va de tu rango normal de juegos preferidos

En cuanto a la comparación con el time of crisis:

Por un lado se habla menos del time of crisis por que lleva menos publicado, ToC es del segundo semestre de este año y T&T es de hace dos años y ya lleva dos ediciones... a mi ToC, me llama la atención aunque el deckbuilding la verdad me echa un poco para atras, y ya se esta hablado de él en twitter y en algunos podcasts (planeta de juegos)

por otro lado, ToC, por lo que he leído, tiene más carácter de hibrido que T&T, que con todo su componente diplomático y toda su variabilidad historica para mi si un wargame puro o por lo menos al 90% ;P . No se hasta que punto es útil hacer esa comparación, ni siquiera tratan el mismo conflicto, creo que juegan en ligas diferentes.

sobre las criticas al T&T:

-No tengo excesivo problema con el azar de la fase de diplomacia, considero que lo que por un lado te quita por el otro lado te lo da, supongo que a algunos les chirrie la falta de control, pero:
A) Entiendo que el juego esta más en adaptarte a lo que tienes.
B) Siempre puedes comprar mas cartas de diplomacia.
C) Si un país lo consideras estratégico la opción es invadirlo, ante eso nada valen los vericuetos diplomaticos. 

-tortugueo? bueno puede ser, sobretodo en una primera partida siendo todos novatos...pero creo que en el tercer o cuarto turno debe ya haber tortas o sino alguien esta haciendo algo mal. de cualquier forma los turnos sin acciones militares importantes normalmente van volados.

- En cuanto al golpe de estado no es gratis, son 4 puntos de industria que dejas de utilizar. básicamente el que la juega sacrifica casi un avance (o sin el casi) en el track de industria por jugarla.

-Combates. No se, yo no he tenido ningún problema con ellos. los combates terrestres son una ronda solamente y es tirar en el orden de la tabla por tipos de unidades, en la mayoría de los caso como mucho de 2 a 4 tipos, no veo nada farrafoso en ellos y quizás su simplicidad es uno de los puntos más brillantes del juego.

-En cuanto a las cinco horas me parece un buen compromiso entre profundidad/duración para jugar el frente occidental de la guerra. Esto es subjetivo a un grognard podrá parecerle algo sin chicha.

Por ultimo, las mecánicas novedosas están sobrevaloradas..pero eso da para otro hilo.

Cita de: Asherlar en 26 de Agosto de 2017, 11:55:20
La verdad es que el tamaño mini tiene un formato un poco "peculiar", de 2x2.75", es decir, 5.12x5.50 cm., ¿no?

5,08x6,99cm

Cita de: queroscia en 26 de Agosto de 2017, 09:39:04
Vamos allá con otra duda, esta de submarinos:

En 11.51 sobre destrabar se dice que los submarinos pueden destrabarse a áreas adyacentes que estén en disputa siempre que las atraviesen y no permanezcan en ellas (puesto que sería trabarse de nuevo).

Después, en 12.73 sobre escapar con submarinos dice que los que han escapado no tien en efecto en el control de ese área marina, pero permanecen en esa área acosando al enemigo y bloqueando rutas.

¿No es una contradicción?

son dos cosas diferentes la separación de unidades se hace durante el movimiento o en una batalla en vez de atacar, haciendo una retirada, hacia una zona amiga con la excepción que indicas para submarinos y aviones.

El escape de un submarino es un "poder especial" de esta unidad que se puede utilizar solo al final de una ronda de combate, el submarino no se mueve de esa zona de combate sino que permanece oculto en ella "sumergido" no tiene nada que ver con la separación de unidades de una zona con enemigos sino que simula la dificultad de dar caza a los submarinos y su labor de disrupción de las rutas de suministro.

Cita de: kesse0 en 25 de Agosto de 2017, 18:21:13
Es un juego en solitario?

si, es un juego bastante narrativo con mucha tirada de dado lo que no a todo el mundo le gusta

felisanta tiene mucho material subido en labsk de la versión anterior

Si quieres hacerte una idea, aquí una sesión de juego: http://labsk.net/index.php?topic=104803.msg1058160#msg1058160

Cita de: eldibujante en 24 de Agosto de 2017, 10:58:35

Cita de: Kveld en 17 de Agosto de 2017, 12:42:52
para mi un juego duro es un juego profundo. La complejidad para mi no entra dentro de esa ecuación, que en los euros, por definición, me parece una característica especialmente negativa, mientras que la profundidad del juego es algo esencialmente positivo...

Exagerando, tener en cuenta la complejidad, es como si a un juego con un reglamento que estuviese impreso en letra fantasía diminuta  y texto rojo sobre fondo verde le juzgásemos como "duro" por lo difícil que es leerlo.

La bgg puede decir lo que quiera.

Yo entiendo un juego duro simplemente como un juego que requiere un gran esfuerzo mental por parte del jugador. Ese esfuerzo puede venir de la carga estratégica (profunidad), tiempo de juego, la cantidad de reglas (que hay que asimilar durante la partida), y también su complejidad.

La complejidad, quieras o no, hace que el juego sea más difícil, se necesita un mayor esfuerzo mental para jugarlo, aunque apenas repercuta en las posibilidades de victoria de unos y otros (podría ser que después de hacer mil cálculos, todo se determine por una tirada de dados+modificador). Esa complejidad extra puede ser divertida o no (en mi caso no suele serlo), y también puedo convenir en que se trata de una dificultad artificial, que a veces no me deja concentrarme en la estrategia, me pone elementos en medio que me dificultan ver el camino que quiero llevar.
Pero, aun así, una complejidad alta, para mí hace que un juego sea duro.

Termino con un ejemplo de por qué la complejidad sí debe ser considerada para valorar la dureza:
Imagínate que a un juego conocido, por ejemplo, las 3 en raya, le añadimos una capa de complejidad exagerada a las posibilidades de movimiento, a saber, se debe resolver una ecuación de 2 segundo grado en 30 segundos, nombrar 15 marcas de leche y recitar un artículo de la constitución para cada casilla en la que el jugador quiera colocar su ficha. La profundidad del juego sigue siendo la misma, casi nula, pero ¿pensarías que este nuevo juego (alias "Púdrete jugando a las 3 en Raya") es igual de duro que la versión anterior (alias "Abúrrete como una mierda seca jugando a las 3 en Raya")? ¿Le pondrías un 1 en dureza a ambos por igual?

Bueno, no hace falta inventarse un juego nuevo, el tres en raya básico si valoramos la duración de la partida, para 2 jugadores medios, debe rozar el 5, pues su duración es infinita y por tanto el esfuerzo mental para mantener infinitamente la concentración en hacer la jugada correcta (por sencilla que sea) debe ser también infinito.

Al final es una cuestión semántica, dudo que el que presume de que solo juega a Euros duros lo diga porque esta orgulloso de ser capaz de memorizarse unas reglas (aunque de todo hay en la viña del señor).

Entiendo que un indice de dificultad "global" como el de la BGG es útil para darte una idea del "esfuerzo" que estas dispuesto a invertir para jugar a determinado juego...pero para nada más, para mi la complejidad de las reglas, la duración etc... siendo factores que influyen en el juego, son cosas extrínsecas que, en mi opinión, no se deben mezclar con la dificultad intrinseca del juego a la hora de calificar de "duro" un juego.

Yo cuando busco un juego busco profundidad, nadie quiere juegos que le pongan la cabeza como un bombo buscando reglas en el reglamento cada 5minutos, a menos que la profundidad del juego merezca el esfuerzo...
Más que "esfuerzo mental" yo hablaría de reto intelectual, lo intrinseco del juego es el reto intelectual esencial que se nos propone, el resto, como dices simple esfuerzo mental, no deja de ser ruido no deseado, algo circunstancial, si quieres simple gasto de glucosa adicional en el cerebro.

Si las reglas son confusas o complejas me hago un resumen, si el juego es largo puedo dividirlo en sesiones, si tiene un sistema iconográfico complicado me hago una chuleta o le pregunto al de al lado que significa ese signo...nadie me puede decir que estoy  haciendo trampas...es algo que no influye en lo esencial del juego. 

Como cualquier otro satelite se mantienen.

A efectos de movimiento estratégico las zonas de mar abierto (sin enemigos) se consideran amigas.

señores, a estas alturas la señora de kosu debe estarle dando al asl 

Si..juega mucho compra poco, lee reseñas y reglamento antes de comprar