Para salir de dudas y porque tengo una tarde domingo bastante aburrida, me he puesto a pesar la caja del CC:E original y un tablero montado estándar de GMT (el del Labyrinth).

Me sale que la caja del CC:E pesa 2,5 kilos a los que habría que sumar 400 gramos por cada mapa montado. Es decir, 2,4 kilos más. Como además la caja para poder soportar todo eso tendría que ser bastante más grande y robusta, el juego final pesaría como mínimo 5 kilitos de ná. Y si empiezas a añadir expansiones, apunta otro kilo y medio o dos kilos por expansión.

No sé cómo lo veis vosotros, pero a mí tener que transportar un juego que pese más de 5 kilos me parece bastante engorroso.

De hecho 5 kilos justos es lo que me pesan a mí ahora mismo el CC:E+CC:Med+las cinco expansiones de bolsa y es ya bastante inmanejable. No me quiero imaginar que tuviera todo eso con mapas montados. ¡¡¡El pack completo se iría por encima de los 15-16 kilos, ya que hay ya 70 mapas publicados!!

Cita de: Kaxte en 29 de Marzo de 2015, 14:45:08
El Conflict of Heroes trae cinco mapas montados y en la caja cabrían más si hubieran querido... Tampoco hace falta que sean tableros montados muy gruesos.
Y el CoH viene a costar lo mismo que el CC:E.

Los mapas del CoH son bastante más pequeños que los del CC:E. Y aún así ya pesa un quintal.

Si el CC trajera sus seis mapas montados muy probablemente pesaría el doble que el CoH.

Cita de: jose manuel en 29 de Marzo de 2015, 11:59:13
La verdad que tengo mala experiencia con los tableros de papel ( se rompen fácilmente por las zonas de doblez). Con este lo solucionare con el de reserva y asi el original dura mas. Las compañías de juegos podrian vender este tipo d tableros sueltos por si se fastidia el original por el uso ( ya que yo y muxos otros no comprariamos un juego buevo por eso)

Yo debo llevar más de 100 partidas con los mapas del juego básico y aún tengo que ver que alguno muestre ningún desgaste.

Como bien dice Celacanto, un plancha de plástico enrrollable de 3 euros para proteger los mapas y dejarlos bien lisos y asunto arreglado.

Los tableros montados para un juego como el CC, que utiliza mapas individuales para cada escenario, no tienen demasiado sentido.

Estaríamos hablando de seis tableros montados sólo para el juego básico (no te digo ná si ya empiezas a añadir expansiones), que no sólo encarecerían el juego notablemente sino que además poco menos que tendrías que transportarlo con una carretilla pues tendría un peso bastante considerable.

Cita de: castrol en 27 de Marzo de 2015, 11:45:37

Cita de: jose manuel en 26 de Marzo de 2015, 12:47:45
Lo que si tengo que decir es que existe un handicap a esta publicación, y es otra publicación de la misma compañía: CoH solitario.
Como cliente que soy, con la p... crisis esta, debo valorar cada compra por varios fctores( precio, uso pósterior, espacio...) y sacar a la venta dos 'monstruos' como estos de manera casi simultanea, PUEDE ser un error a nivel de ventas. Ejemplo: quiero los dos pero solo puedo acceder a uno, y teniendo en cuenta los items anteriores me decantaria por el Conflict ( muy a mi pesar)

Yo lo he tenido claro. He estado jugando a CoH en solitario aún sin serlo  Lo he disfrutado y tal...
La valoración que he sacado, es que se me ha quedado pequeño (a cuanto dificultad) Por consiguiente, lo que hice fue vender CoH y olvidarme del sistema este nuevo que va a salir en solitario (han tardado mucho...) y voy de cabeza a por Combat Comander, que lo veo mucho más juego y con mucha más "chicha". A todo esto, con todo el material que ya hay del juego, tengo tema para años...

Simplemente con la caja básica y el generador de escenarios tienes partidas para varias reencarnaciones. Y no exagero un ápice.

Yo de hecho me pillo las expansiones sobre todo por las cartas y los nuevos escenarios.

Son especialmente interesantes para el juego de escaramuzas. Pero también para ampliar la variedad de misiones en el modo campaña.

Totalmente de acuerdo con Caron, Bargerald y Donegal.

La experiencia de juego en PBEM es distinta y en algunos (bastantes) casos para mi gusto incluso mejor que la de jugar en presencial.

Depende mucho del juego. Y de los jugadores también, por supuesto.

Cita de: Sacauncinco en 18 de Marzo de 2015, 11:36:02
Es que meterse en este tipo de juegos, que sabes cuando empiezas, pero no cuando acabas de tener el juego completo....

Lo siento pero no entiendo este tipo de comentario. Es como decir que juegos como el Carcassonne, el Dominion o el Combat Commander no son juegos completos porque tienen muchas expansiones.

La caja del Imperial Assault es un juego absolutamente completo y con un montón de horas de juego en su interior. Otra cuestión es que uno sea un consumista/completista y quiera tenerlo todo. Pero el juego básico es jugable al 100% sin necesidad de adquirir ninguna expansión.

Cita de: amatde en 18 de Marzo de 2015, 09:09:58
la cuestión para mi será, dado que no soy completista (quizás si de corazón, pero ni por espacio en casa ni por la cartera puedo serlo) .. si con el básico será suficiente para al menos 10-15 buenas tardes de Star Wars... eso a mi me da para un par de años mínimo ..

Para 10-15 tardes y para muchas más. Yo ya llevo 10 y no he jugado ni el 20% de la campaña. Y el juego de escaramuzas es hiperrejugable.

Si me voy a pillar las miniexpansiones es porque cada una trae dos nuevos escenarios de escaramuza (que es el modo al que estoy enganchado) y nuevas cartas de command. Pero no son para nada necesarias si no vas a exprimir el juego a saco.

Cita de: red_fcampos en 17 de Marzo de 2015, 22:58:18
Basta con que uno tenga buen manejo de ingles o todos los jugadores deben manejarse en algo en dicho idioma?

Mejor que se manejen todos, porque hay mucha cartita con texto.

Pero vamos, el único imprescindible es el jugador Imperial porque parte de la información de los escenarios, de sus unidades y de sus cartas está oculta.

Anuncio de la primera expansión de caja (pequeña) y de las miniexpansiones de C3PO+R2D2, Boba Fett y Kayn Somos.

Cita de: edkofuzz en 16 de Marzo de 2015, 16:16:57
Star Wars: Imperial Assault vuelve a dar signos de vida y sube al 35 superando a su predecesor directo, Descent 2.0, en el 37. Si no recuerdo mal, Descent llegó al 31.

Su ránking es un poco engañoso porque aún no han salido al mercado las ediciones en alemán, francés y español.

Cuando salgan en mayo-junio va a recibir un montón de nuevos votos y puede pegar un subidón importante.

https://www.boardgamegeek.com/blog/3490/page/3