Bienvenido a la BSK Journam, pasa y disfruta. 

Yo veo bien Zanbar Bone que un juego permita o facilite la victoria a los rezagados, esto le da emoción hasta el final y permite que los "tontos" podamos ganar alguna partida. 

Lo que comentas de aumentar las condiciones de victoria a 3 metrópolis a mi parecer aumentaría bastante la duración del juego, aunque si todos estáis de acuerdo probarlo.

En cuanto a la táctica que dices de buscar a Pegaso el que puje por Zeus, primero este ha de tener un buen acopio de monedas, pero aparte de esto, hay también una "contra-táctica":

Si estás a punto de construir la segunda metrópoli, primero, ten muy protegida con tropas a la que ya tienes, y segundo, procura construirla pujando por Zeus -dejando a un templo como único edificio que te falte- o en su defecto, constrúyela pujando por el último dios del panel, de este modo al ser el último jugador de la ronda nadie podrá conquistarte nada.

Si por ejemplo sólo puedes pujar por Atenea, te queda por construir una universidad para obtener tu segunda metrópoli y además Atenea es el primer dios del panel, pasa de ella aunque tengas dinero, ahórralo y vete a por Apolo. Pujar por Atenea en esas condicones sería de novato, después el resto de jugadores van a ir a por ti y casi seguro que alguno de ellos podrà conquistarte una de tus metrópolis. 

Saludos.

¿Así que no terminasteis el Vinhos? Espero que no fuese por mi culpa. 

Si es que hay juegos que se deben jugar con reloj...

Salud.

El tema de este hilo Fjordi, versa sobre los wargueims antiguos, no sobre wargueims modernos ni reglamentos modernos.

A mi limitado entender cualquier juego en el cual sus piezas/fichas no caben en las casillas/hexágonos del tablero/mapa afecto es una chapuza.

Si a ello le sumas una elevada densidad de fichas y apilamientos, esa chapuza a mi parecer, alcanza el rango de error garrafal.

Y para reglamentos desfasados, no sé si te has leido alguno de la NAC.

El hecho de que el Russian Campaign de 1979 "le dé sopas con honda" a títulos actuales -lo cual no me extraña- se debe mayormente en mi opinión, al agotamiento de la vieja fórmula hexágonos-fichas-movimiento alternado-tabla de combate de proporciones rígidas.

Por ello tampoco juego a wargueims modernos con ese sistema -excepción de los de Victory Point- pero vamos, a los antiguos menos.

CitarA qué wargames actuales juegas? O cuáles son los últimos a los que has jugado?

No le veo relación con el tema del hilo, pero los últimos que he jugado han sido Hannibal:Rome&Carthague (motor de cartas y punto a punto) A Few Acres of Snow (cartas con tablero) Pacific Victory de Columbia Games (Bloques y zonal) y el Atlantic Storm (de cartas)

Salud.

Si un juego está con el plástico y precinto puesto e impecable, veo razonable pedir hasta un 90% del precio en la tienda más barata, incluyendo gastos de envio.

Si está abierto pero sin destroquelar y sin ninguna partida, hasta el 75-80% del precio en tienda.

Con pocas partidas encima y en buen estado como los 2/3 de su precio-tienda.

Y si ya tiene algo de desgaste pues un 50%.

Con mucho desgaste un 30% o menos.

Siempre y cuando sea un juego con "tirón".

En el caso de anomalías y pérdida de componentes evidentemente mucho menos.

Saludos.

Sinceramente no jugaría de nuevo a ninguno de los guargueims de los 80 para atrás. Guardarlos como recuerdo es otra cosa.

AH incurrió en la anomalía de estandarizar la trama de hexágonos de 15'9 mm con fichas cuadradas de 12'7 mm cuyas diagonales son de 17'8 mm; lo cual supone que las cuatro esquinas de las mismas quedan fuera de su hexágono. 

Sumando a ello los apilamientos, la densidad de fichas y la cantidad de movimientos de un guargueim lo considero un fallo garrafal, pero se repitió hasta la saciedad y la mayoría de las otras editoriales lo copiaron. Hasta muchos guargueims actuales copian esas erróneas medidas. Inaudito.

A ello añadir gráficos obsoletos, reglas desfasadas etc.

El único juego de aquella época que estaría dispuesto a echar una partida rápida es el Stratego. Tiene su qué y en su estilo no está anticuado, otra cosa es que se le catalogue de guargueim.

Salud.

En cuanto al manido argumento de no desear hijos para poder salir de juerga o viajar a placer, divertirse etc, yo lo veo muy inmaduro.

Yo no he tenido hijos por otras razones, pero desde luego no por esas.

En la sociedad actual, una persona con 40, 50 o más años puede salir tranquilamente de juerga, viajar o divertirse sin que nadie la critique como sucedía hace medio siglo. He conocido mujeres de más de 45 que salen todas las semanas y hasta se acuestan con un hombre diferente cada una. Y no pasa nada, no han podido divertirse de jóvenes al ser madres pronto y lo hacen ahora.

Tengo un amigo con 50 años que tuvo su hijo a los 21, ya hace 10 años que salen de juerga los dos juntos, curioso, el hijo está calvo y el padre no, pero parece ser que el que más "liga" es el hijo. 

La vida es corta, pero lo suficientemente larga actualmente como para que te de tiempo a todo. Ya se que no es lo mismo divertirse a los 25 que a los 40, pierdes vitalidad pero ganas una experiencia que te permite disfrutar matices que no apercibías de más joven.

Salut

Cita de: francis7siete en 19 de Febrero de 2015, 23:14:27

Cita de: Silverman en 19 de Febrero de 2015, 22:11:16
A mis años y aún sin tener hijos, he visto de todo. Desde hace 20 prácticamente todas las relaciones o "proyecto" de ellas que he tenido han sido con separadas-divorciadas y con hijos. He visto como algunas putean al "ex" salvajemente (inflando las facturas de la ortodoncia o de las excursiones escolares o rompiéndole todas las cartas que le llegan al buzón) a amigos dormir un mes en el coche y en la calle por no tener dinero ni para un hostal tras un divorcio desastroso, parejas acabar en la comisaría, órdenes de alejamiento, hijos drogadictos robando y agrediendo a sus padres, madres terminando en la prostitución con más de 40 años para mantener a sus hijos, e incluso en un par de ocasiones me han ofrecido 3.000â,¬ por casarme con una mujer que necesitaba la nacionalidad.

Y también parejas idílicas como ha descrito Brackder.

¿Mi opinión? Carece de importancia. Galeana, si tienes claro que deseas ser madre y ya tienes 30 años, no te lo pienses más y tenlo ya. Cada año que pase será peor, estabilidad económica total probablemente nunca la tengas, y tener un hijo a los 40 es peligroso: Muchas más posibilidades de embarazo múltiple, de anomalías genéticas y mayor diferencia generacional con él/ella que será un notorio problema cuando sea adolescente. No es lo mismo "torear" con un adolescente a los 45 años, que hacerlo a los 60.

¿Cuantos? Primero ten el primero y después de criarlo satisfactoriamente planteate lo de repetir o no.

Un saludo y mucha suerte!

Puff Silverman, con la primera parte de tu comentario no es que se me quiten las ganas de tener hijos, es que se me quitan las ganas hasta de salir de la puerta de mi casa, al final va a tener razón un amigo que tuve hace tiempo que  me decía que tener hijos es cosa de funcionarios, los demás podemos acabar mal.

Es lo que tienen 30 años de soltería adulta en una ciudad marginal. Lo de tener hijos es un salto al vacío, nunca tendrás la seguridad absoluta de que vaya a salir bien. Esto es como en los juegos, tienes que pagar 5 recursos para hacer una tirada de dado y:

Con un 1: La cagas, retrocedes una casilla (¿Para eso me he gastado 5 recursos?)
Con un 2: Coges una carta (Ha salido cara, resignación)
Con un 3: Avanzas una casilla (No ha estado mal, un poco caro)
Con un 4: Avanzas dos casillas y coges carta (éxito)
Con un 5: Avanzas tres casillas recuperas los 5 recursos y coges carta (exitazo)
Con un 6: Avanzas a la Meta y ganas la partida (la hostia, has triunfado)

Siempre te queda el repetable recurso de no jugar y así nunca perder. Realmente tener hijos creo que no es comparable a nada, es la decisión más importante que debe afrontar una persona en su vida por ello el símil que he hecho resulta frívolo. No obstante, la pregunta del hilo no es esa, es ¿Cuándo? Pues biológicamente hablando la mujer entre los 23 y los 29 años, el hombre por madurez o lógica entre los 25-30. Pero como vivimos en una sociedad en la cual excepto las razones sentimentales, todo lo demás está en contra de formar una familia, no suele haber más remedio que retrasar la  maternidad, pero cuanto más se tarde será peor, para los padres y para los vástagos.

Saludos.

A mis años y aún sin tener hijos, he visto de todo. Desde hace 20 prácticamente todas las relaciones o "proyecto" de ellas que he tenido han sido con separadas-divorciadas y con hijos. He visto como algunas putean al "ex" salvajemente (inflando las facturas de la ortodoncia o de las excursiones escolares o rompiéndole todas las cartas que le llegan al buzón) a amigos dormir un mes en el coche y en la calle por no tener dinero ni para un hostal tras un divorcio desastroso, parejas acabar en la comisaría, órdenes de alejamiento, hijos drogadictos robando y agrediendo a sus padres, madres terminando en la prostitución con más de 40 años para mantener a sus hijos, e incluso en un par de ocasiones me han ofrecido 3.000â,¬ por casarme con una mujer que necesitaba la nacionalidad.

Y también parejas idílicas como ha descrito Brackder.

¿Mi opinión? Carece de importancia. Galeana, si tienes claro que deseas ser madre y ya tienes 30 años, no te lo pienses más y tenlo ya. Cada año que pase será peor, estabilidad económica total probablemente nunca la tengas, y tener un hijo a los 40 es peligroso: Muchas más posibilidades de embarazo múltiple, de anomalías genéticas y mayor diferencia generacional con él/ella que será un notorio problema cuando sea adolescente. No es lo mismo "torear" con un adolescente a los 45 años, que hacerlo a los 60.

¿Cuantos? Primero ten el primero y después de criarlo satisfactoriamente planteate lo de repetir o no.

Un saludo y mucha suerte!

Sí, sobre todo yo. 

La media de la encuesta está en 39-40 años.

Saludos

He recontado 59 jugones con 37 hijos.

Hay algunos vástagos más en camino y otros que no han manifestado paternidad o no paternidad.

Considerando que segun el INE la tasa de fecundidad por mujer en España es de 1'4 hijos, (seguramente mayor en Iberoamérica) cabe afirmar que los besekeros tienen muchos menos hijos de la media.

Un dato interesante.

Saludos

Servidor con 49 años, sin hijos, soltero y con posibilidades. 

Sin duda los wargueims-monstruos, tener que mover centenares de fichas por miles de hexágonos cada turno, con manuales de más de 100 páginas peores que algunos créditos universitarios.

Exceptuando los anteriores coincido totalmente con el Ora et Labora, sólo jugué una vez y no pienso repetir.

Después pondría a algunos juegos de Feld, como el Bora-Bora, tampoco los juego por lo mismo.

En tercer lugar el High Frontier, en la única partida que participé fui incapaz de aterrizar con ningún cohete en ninguna parte. O te faltaba la tripulación adecuada, o te quedabas sin combustible, o no tenías la tecnología aquella etc.

El Caverna o, el Agrícola con todas las cartas también tienen miga. Y el Polis también me pareció duro, aunque este quiero volver a jugarlo.

Saludos

En cuanto a dificultad de reglas para mi el High Frontier.

En cuanto a excesos de componentes y parálisis el Ora et Labora. Como quieras calcular todas las posibilidades de puntuar caes en agudo y prolongado parálisis.

Saludos

Por si sirve de aclaración:

http://www.sinlavenia.com/2015/02/08/el-caso-monedero-puede-volverse-contra-el-pp-no-caigas-en-su-trampa/