Las dos tiendas donde yo compraba displays de mazos y sobres sellados, están sin stock y no reponen. Esto significa que SATM ha entrado en la fase especulativa de los coleccionables muertos. Comprad todo el material que podáis antes de que el precio se dispare.

En la tienda Mathom aún venden cartas sueltas. Si no encuentras lo que quieres en Español, prueba en Inglés o en Italiano (se entienden bien). Pero no puedes conseguir una colección de esta forma.

Si quieres empezar con SATM lo que necesitas saber es:

Las cartas que te interesan son el set de "Los Magos". Es el "core" del juego, y es un set autojugable. Hay dos versiones: Limitada (borde negro) e Ilimitada (borde azul). Son exactamente iguales y se juegan igual, es sólo que las cartas de borde negro son algo más caras porque fueron la primera impresión que tuvo el juego. Sólo se diferencian en su valor como coleccionismo.

El set de "Los Dragones" puede llegar a interesarte, pero menos. Es una "ampliación" pero no es autojugable (necesitas cartas de Los Magos).

El resto de sets van dándole la vuelta al juego y permiten jugar con los malos y complican mucho las cosas. Para mí eso ya se aleja bastante de intentar plasmar la obra de Tolkien. Yo me limitaría a "Los Magos" y si acaso, "Los Dragones".

Lo que tiene "Los Magos" que no tiene "Los Dragones" son el grueso de cartas de Localización y Personajes, las Regiones, los Magos (Gandalf, Allatar, Pallando, Radagast y Saruman), y cartas de fondo de armario.

Las Regiones no son importantes, porque se vuelven totalmente prescindibles si cuentas con un mapa que te "chive" qué Regiones están adyacentes a qué otras. Jugar con mapa es preferible y hay varios rulando por internet, no os esforcéis en conseguir la colección de Regiones porque apenas se usan.

Las Localizaciones sí son importantes. Para jugar muchas cartas necesitas tener la Localización asociada. Por ejemplo, el Libro de Mazarbul sólo puede jugarse en Moria. Los Lossoth sólo pueden jugarse en el Cairn Lossadan. Si tienes un objeto o evento que requiere una Localización que no tienes, no sería mala idea comprar la carta suelta. Porque si no, nunca podrías jugarla.

SATM se publicó en un momento en el que las editoriales tenían miedo a que el público se fotocopiase las cartas o apareciesen copias de contrabando. Sospecho que por eso han diseñado las cartas adrede para que se fotocopien fatal. No sé si tienen una membrana anticopia o es el contraste que han usado, pero al fotocopiarse justo resultan legibles. Los escaneos que puedes encontrar en internet son de muy baja calidad también.

Hace años en laBSK un usuario realizó un rediseño completo de Los Magos y varios lo llevaron a impresión conjunta. El resultado fue sobresaliente. Lo único es que los marcos de las cartas están cambiados y no queda del todo bien mezclarlas con cartas originales. Quizá tu mejor baza para conseguir este juego sea intentar contactar con ellos, ya sea para que te vendan su copia impresa, o con el creador para que te dé los archivos para imprimirte lo que te falte.

Cita de: felino84 en 01 de Febrero de 2022, 08:41:51
Habia alguna aventura que empezabas prisionero y sin armas, creo recordar.

Si a puñetazos tiras tantos dados como tu Ataque, entonces tenemos que:

El bárbaro tira 3 dados con su espada ancha, 3 dados sin su espada ancha.
El elfo y enano tiran 2 dados con sus espadas cortas, 2 dados sin sus espadas cortas.
El mago tira 1 dado con su daga, 1 dado sin su daga.

Es más, al empezar una aventura normal, el Bárbaro podría darle su Espada Ancha al Enano y dedicarse a luchar a puñetazos. Así tanto Enano como Bárbaro lanzarían 3 dados de Ataque.



El problema es que las armas no dan bonos a ataque (como en Mice&Mystics), sino que "fijan" el número de dados de Ataque que tira su portador (como en Cruzada Estelar).

A cada personaje de HQ le han dado un arma inicial que ataca con justo los mismos dados que tiene ese personaje como atributo de Ataque. Parece un retoque estético/cromático de última hora y creo que deja el atributo de Ataque sin utilidad.

Cita de: Almostel en 31 de Enero de 2022, 13:36:00
En cuanto a la errata que comentabais... Es una errata. La espada ancha solo la tiene como equipo inicial el bárbaro (obviamente) el enano y el elfo tienen una espada corta y el mago una daga, al menos según el manual en inglés que alguien ha enlazado por aquí.

Fallo mío. Había pensado que sólo ocurría en la española.

Por cierto, ¿no os parece algo tonto que cada personaje tenga un atributo de ataque, si total los dados de ataque que tiras los determina tu arma? El atributo de ataque básico nunca se usa.

Lo que deberían haber hecho con HeroQuest es readaptar las reglas para que el juego fuese interesante a día de hoy (tapar sus exploits, darle un mínimo de estrategia o necesidad de cooperación), pero manteniendo una estructura básica suficientemente parecida como para que recuerde al juego clásico.

Hay juegos como Mice&Mystics que ya han hecho esto mismo (con otra licencia). Podrían simplemente haber diseñado un reglamento moderno en esta línea, y le habría gustado a todo el mundo.

Se sabe que esto es lo que el público demandaba, porque los frikis han estado intentando hacer algo así mediante el contenido-fan que iban creando. En vez de darles esto, han hecho un copy-paste de un juego de hace 30 años con unos componentes más descuidados.

Cita de: Quimérico en 31 de Enero de 2022, 03:15:54
Pues ya se van produciendo los primeros chascos en las redes sociales. Y pronto Heroquest a mansalva en los hilos de venta, al tiempo. Este juego ha quedado para jugar con los niños he introducirles en los crawler. Poco más.

Es la impresión que tengo ahora mismo, y no sólo por el copy-paste de las reglas.

Leo en Darkstone que las minis son de plástico algo blando (estilo Dungeon Saga) y que algunas se deforman en sus pozuelos porque éstos no están adaptados. La producción no parece estar tan mimada como podríamos esperar de una edición aniversario.

Cita de: queroscia en 31 de Enero de 2022, 10:02:20
¿Y en español? ¿Vendrá todo bien o arrastrará las «supuestas» erratas del original?

La traducción al castellano añade tiene errata. Han puesto que la "Espada Ancha" (la de 3 dados de ataque) sea el arma principal de todos los personajes, cuando sólo debería tenerla el Bárbaro. Esto no pasa en la inglesa. Imagen aquí.

Si alguien puede confirmarlo, mejor.

He mirado un poco LNoE, pero al ser tan antiguo sólo encuentro el juego base. No creo que pueda conseguir las expansiones ni la reedición aniversario, que por el tamaño supongo traerá alguna expansión incluída.

¿Merece la pena LNoE con sólo el básico? ¿O es estos juegos que deberías tenerlo todo porque si no, no mola?

Gracias a todos por las recomendaciones.

Me habéis hecho descubrir Dawn of the Zeds y Dead of Winter.

Ambos tienen buenas críticas pero parecen muy diferentes: uno es un "defiende el castillo en diferentes frentes" y el otro un "supervivencia y puteo con objetivos ocultos".

De lo que ya te han recomendado,

BattleLore, Batallas de Poniente, y Memoir'44 son lo más parecidos a wargames en el sentido de "enfrentar un ejército contra otro ejército". De los tres el que te recomiendo es BattleLore, concretamente la Segunda Edición, es lo más parecido a un wargame de miniaturas. Está incompleto,  sólo le publicaron 3 ejércitos pero dan bastante juego.

Batallas de Poniente también está a medias, pero tiene miniaturas y componentes más cutres y además tras la pifia de la serie, Juego de Tronos ya no mola. No lo recomiendo.

Memoir'44 tiene contenido para aburrir (ejércitos, modos de juego, escenarios, campañas...) y componentes de grandísima calidad, tan sólo es algo difícil de encontrar a estas alturas y el sistema que usa no encaja del todo bien para representar la guerra mundial. Funciona, pero no brilla. Lo recomiendo.

Guerra del anillo es un wargame de escala estratégica, no maniobras tropas en una batalla a pequeña escala, sino que las mueves por regiones a gran escala. Está muy bien, sobre todo si te gusta Tolkien, pero no sé si es lo que estabas pidiendo.

Runewars (a secas) y Forbidden Stars son juegos tipo 4X en los que llevas un imperio, controlas regiones, extraes recursos, generas tropas. Tienen combate, y están bien, pero creo que no son lo que estabas pidiendo.

A menos que por Runewars os refiráis a Runewars el Juego de Miniaturas, el cual sí es un wargame de miniaturas propiamente dicho. Tiene figuras muy bonitas que invitan a comprarlas por lo bien esculpidas que están. Y eso es todo. El sistema me echa muy para atrás, y a juzgar por las ventas que tuvo, no soy el único. No me gustó nada ese juego, no lo recomiendo. Las mecánicas de selección simultánea de X-Wing van fatal para un juego de batallas fantásticas.

Aparte de lo que ya te han comentado, tan sólo escribo para comentarte que existen wargames de miniaturas sin miniaturas. Normalmente utilizan cartas para representar las unidades, y por eso, suelen ser los más baratos del género.


El más parecido a Warhammer Fantasy se llama Battleground: Fantasy Warfare. Te dedicas a mover cartas midiendo la distancia y hay hasta tiradas para impactar y para herir... La principal diferencia con Warhammer Fantasy es que tú entregas órdenes a tus unidades, y éstas se dedican a cumplir un comportamiento usando una especie de "inteligencia artificial", hasta que cambies su comportamiento asignándoles otra orden. Aunque también puedes controlar directamente tus unidades por si quieres que hagan algo más inusual o concreto. Juegas sobre un tapete verde.



Hay un juego español parecido a Battleground, llamado ONUS! Las reglas son diferentes pero siguen siendo cartas maniobrando sobre la mesa como si fuesen unidades. Es de batallas de la antigüedad, pero está en español y quizá sea más fácil de conseguir. Sus ilustraciones son más bonitas, y está publicado en un formato más cómodo, en la caja básica vienen todos los romanos y cartagineses que jamás querrás tener, mientras que los ejércitos de Battleground se venden por separado y a trozos. Este hay que jugarlo sobre un tapete beige.



Si no te gusta medir, y prefieres que en tus batallas fantásticas las unidades muevan utilizando casillas, échale un vistazo a Summoner Wars. Están publicando ahora una Segunda Edición así que será fácil conseguirlo. Lo malo es que más que una batalla entre ejércitos parece un videojuego de escaramuzas, te dedicas a invocar constantamente bichos que mueren tras un rato, hasta que mates al invocador rival. Tiene muchísimas facciones distintas y si compras suficiente material puedes hacer cierta construcción de tu mazo de ejército.



Con casillas también, tienes nuestro Vera Discordia, un p&p gratuito que puedes bajar de BGG donde se emula una batalla de fantasía medieval con cierto detalle. Hay flanqueos, terreno, magia, generales, ataques aéreos, información oculta, asignación de órdenes... Los ejércitos están colisionando desde el principio y según van mermando tienes que maniobrar unidades para mantener una línea sólida. Hay 8 ejércitos muy diferentes entre sí, cada uno con 3 generales diferentes.

No tengo ningún juego de zombis. Alguna vez tuve algún chorrijuego que no estaba mal, como Zombiaki, pero terminé vendiéndolo. Recuerdo que este era un género maldito, en el que muchos juegos prometían pero al final no eran tan buenos o directamente defraudaban porque lo único que aportaban eran figuras bonitas.

¿Cómo está ahora mismo el estado del arte de los juegos de mesa de Zombis? ¿Hay alguno que destaque o incluso que pueda considerarse "el juego de zombis definitivo"?

Me interesa más el lado mecánico de reflejar la supervivencia en una invasión zombi. No me hace falta que traiga miniaturas ni que sea ultracomplejo, tan sólo que refleje bien el tema.

Aunque no entro en mecenazgos, poblar el foro de Darkstone ha hecho que aprenda cómo lleva funcionando el tema últimamente.

Me da la sensación de que, desde que los mecenazgos surgieron, todos los actores intermedios han ido distanciándose poco a poco para que no les lluevan los marrones de los mecenazgos fallidos. Empezó Paypal negándose a cubrir los mecenazgos con su sistema de protección al consumidor, creo que también pasó con alguna tarjeta de crédito, y luego varias condiciones de uso fueron reescritas para que las plataformas no se responsabilizasen de la entrega de las recompensas. La guinda es la intención futura de Kickstarter de convertirse en una herramienta distribuida cuyo servicio contrate el creador de proyecto, de forma que ni siquiera se les pueda considerar ya un intermediario y por tanto se libren de cualquier reclamación.

Aunque todos coinciden en que la responsabilidad del fracaso es del autor del proyecto, todo el sistema ha ido poco a poco cargando las consecuencias de dicho fracaso sobre el cliente. El mecenas no tiene ningún poder de reclamación ni figura que le proteja, y por tanto es pisoteado habitualmente. Es claramente el eslabón más débil de la cadena y el punto por el que se terminará quebrando el sistema.

En algún momento el público tendrá un ataque de sentido común, se dará cuenta que está haciendo el gili adelantando dinero para que le traten mal. Cuando suficiente gente se queme y deje de apoyar proyectos, los mecenazgos se contraerán. Por ahora van tirando porque los "mecenas quemados" son sustituidos por nuevos "mecenas frescos" que recién han descubierto esta moda, pero en algún momento se les acabarán los incautos.

Cita de: marjualeon en 19 de Enero de 2022, 10:46:55
Habláis de la primera o de la segunda edición?

Hablo de la primera edición. El "pack del base más 4 expansiones grandes que está muy baratito" es una oferta que tiene Mathom por la primera edición de Tronos.

Ofrecen el Core + Deluxe Greyjoy + Deluxe Targaryan + Deluxe Baratheon + Deluxe Stark por 32â,¬. La oferta es cojonuda pero el problema es que dos casas (Lannister y Greyjoy) se te quedan cojas, porque las casas del Core son Lannister, Targaryan, Baratheon y Stark.

Cita de: milenrama en 18 de Enero de 2022, 15:36:22
Esta muy baratito un pack del base con 4 expansiones grandes. ¿Esta.bien para jugar solo con eso o te pierdes mucho sin toda la retahila de expansiones pequeñas?

Las 4 casas del core no son las mismas que las 4 casas de las expansiones deluxe. Lannister (sólo en el core) y Greyjoy (sólo en deluxe) se quedan resentidas.

Preferiría comprarme los juegos en tienda física. Por desgracia, la de mi ciudad sólo trae juegos en castellano, y a mí me suelen interesar juegos de importación, así que siempre termino comprando en tienda online.

Y nada de preordenar ni comprar el día de lanzamiento, los juegos con al menos un mes de rodaje, así no te ciega el hype ni te comes una edición malograda.

En KS no me meto desde que me pillé los dedos en proyectos fallidos.  Si algo me interesa lo sigo sin entrar como mecenas y lo compro en tiendas cuando salga, o no (si me ha bajado el hype). El precio extra por comprarlo en tienda me parece barato para todas las sorpresas y penurias que te puede ahorrar.

A los mercadillos de 2ª mano sólo acudo para buscar juegos descatalogados que no están en tiendas, los uso poco o nada.

Sé que estoy en minoría porque Marvel Champions está teniendo éxito, pero no es la primera vez que me pasa esto con un supuesto ameritrash moderno y creo que el problema está en el equipo de desarrollo que tiene ahora FFG. Les gusta mucho abstraer y están tirando demasiado hacia la escuela Euro. Luego intentan esconderlo pasándose de chrome ("habilidades especiales"), pero el alma del juego, el algoritmo base, no lo han construido para soportar un mínimo de narrativa.

Me pasó lo mismo con Leyenda de 5 Anillos. Ese juego mantenía una indeterminación temática importante y se le veían las costuras numéricas. El proceso mecánico (se elige un color y gana el que más alto suma, como en la Brisca), no me evocaba una batalla ni un debate político. Se abstraían demasiadas cosas que resultaban interesantes a nivel temático ("¿ha muerto mi personaje o ha huido?", "¿por qué me han jugado Qué Verguenza, si no he hecho nada vergonzoso?"). Por muchas cartas especiales que me dejen jugar por encima, eso no cambia.

Con los coleccionables antiguos nunca tuve este problema. Tampoco con Netrunner ya que es un juego antiguo y al renovarlo FFG no se atrevió a cambiar su estructura básica (menos mal).

Por poneros un contraejemplo:

En SATM, los personajes no tienen habilidades únicas, y sus habilidades se limitan a bonos a ciertas acciones o chequeos. Pero resulta súper narrativo y refleja la narrativa de los libros. Va de grupos que viajan por regiones hasta llegar a lugares, donde hacen cosas (juegan cartas), mientras el malo les juega putadas que deben estar asociadas a las regiones y lugares por los que están pasando. En zonas silvestres te atacan lobos y arañas, en zonas pobladas te atacan forajidos. Necesitas meterte en un sitio peligroso para encontrarte una espada mágica. Necesitas ir a Rohan para convencer a Theoden que luche contra Saurón. Necesitas tener un elfo viajando por la costa para que "La Llamada del Mar" tenga posibilidades decentes de que el elfo te abandone para irse a Valinor. Necesitas combinar un personaje pesetero (con -1 a corrupción) cargue un objeto mágico importante (los objetos dan corrupción) para que una sola carta de Corrupción rival tenga oportunidad de volverlo malvado.

Lo que ocurre tiene orden y concierto, se dan causa-efectos temáticamente coherentes, puedes cuidarte de ciertas putadas porque sabes que no pueden ocurrir bajo ciertas circunstancias, y en todo momento sabes qué estás haciendo. La historia se construye delante de ti sin esfuerzo de tu parte. Y no estás jugando un juego de contar historias, estás optimizando jugadas competitivas para llegar a 20 puntos antes que tu rival.

Todo con reglas base, sin añadir toneladas de chrome a cada personaje o carta. Jyhad y BattletechCCG siguen esta línea (poco chrome individual, algoritmo rico y robusto) y resultan geniales. Magic (el vintage que yo jugué, ahora no sé cómo será) no tanto pero aguanta genial. Juego de Tronos está más eurizado pero se mantiene competente. Pero todo lo que saca FFG últimamente, me parece un motor numérico simple con mucho maquillaje cromático. Lo peor es que mucha gente cae en la ilusión, les ciega la montaña de reglas especiales que tiene todo y se piensan que esto basta para que un juego se sienta temático o narrativo, cuando no es así.

Y es una pena porque el verdadero esfuerzo de diseño está en crear ese algoritmo base. El chrome de las habilidades y las interacciones hasta cierto punto cae en labor de desarrollo, puede afinarse y pulirse con mucho testeo. Pero para mí, el verdadero genio de este hobby es darle al coco, dibujar diagramas de flujo a lápiz en un folio, y a la enésima iteración poder decir: "eureka, he conseguido destilar procesalmente todo un género artístico".

Esa parte es la que a mí me gusta experimentar como jugador e intelectualmente me intriga como aficionado al diseño. La alquimia de embotellar la magia de que jugar a algo te recuerde a tal serie o tal libro. En eso me parece que Marvel Champions directamente falla. Y me parece una desgracia, dada la envergadura de la IP que han utilizado y las ganas que tenía de que me gustase. La de material que he llegado a leer y visionar de este juego porque desde Netrunner había tenido el gusanillo de entrar en un coleccionable.