Hola! Mi "duda" es respecto a una regla opcional (creo que casera, no oficial) que ha salido alguna vez en los hilos pero que ahora no encuentro. Se trata de colocar naves Cylon después de cada salto. No recuerdo exactamente cómo lo hacíais y os lo quería preguntar, ver si esta opción es habitual, si la utiliza o no la mayoría de la gente, etc.
Mi experiencia (poca) es que al principio de la partida, hasta el primer salto, los humanos están hasta el cuello de naves enemigas y viven una situación muy angustiosa, debiendo enviar vípers al espacio continuamente. Y luego, a partir del primer salto, el resto de la partida es un oasis sin naves (puesto que hay que esperar a que te salga una de la cartas de oleada de naves, etc., para que luego las activaciones sean efectivas, y eso ocurre a nososotros casi no nos ha ocurrido, o cuando ocurre es justo antes de un salto).

Cómo solucionabais este asunto?


Por otro lado, no sé si descompensaría el juego porque lo cierto es que, aun así, en mis partidas los cylon suelen ganar con facilidad...

Pues, chicos, jugué la partida a 4 y nos lo pasamos bomba... Yo creo que el juego funciona bien a 4 jugadores, es obvio que a 5 ó a 6, con dos Cylon, es más divertido, pero por mi experiencia prefiero jugar a BSG a 4 jugadores que a la mayoría de los otros juegos a los que he jugado con su número óptimo...

Y esto me lleva a otra pregunta (aunque ya quizá sí que la debería trasladar a orto hilo  ): he leído que mucha gente juega a 7 jugadores. Los que los habéis probado: ¿No se hace un poco pesado? ¿No se alargan demasiado los turnos hasta que te llega a ti y se hace un poco lento?
Es que al final, después de lapartida a 4, llegaron dos invitados y los metimos a jugar jajaj e hicimos una partida a 6... y sí que quizá empecé a notar que se alargaba un "poco demasiado" las rondas.

Cita de: Dark Oracle en 16 de Agosto de 2015, 11:04:24
BSG a 4 es un tanto simple: me explico. Con un solo cylon en mesa, si los humanos controlan los marcadores e identifican al cylon, tienen la victoria prácticamente asegurada. A 5 se juega muy bien, y a 6 con un líder es perfecto.

A qué te refieres con un líder?

Cita de: Karinsky en 15 de Agosto de 2015, 17:03:29
La variante de simpatizante es idéntica para 6 que para 4, salvo en el detalle que indica de no poder elegir a Boomer en una partida de 6 (faltarian cartas de no-cylon)

Lo de jugar por foro a BSG: www.castronegro.net Se tarda "un poco más" que en mesa, pero mola mucho

Ostras!! Qué locura! Pero las partidas no se eternizan? Cuánto dura de media una partida de estas? Y qué tendría que hacer si quiero jugar en un futuro, registrarme en ese foro y apuntarme? O Vosotros las hacéis en otro lugar?

Gracias!

Cita de: meleke en 14 de Agosto de 2015, 20:05:32

Cita de: KarinskyLas dos partidas a 6j que jugué por foro fueron sin simpatizante y nos lo pasamos genial. (1 victoria humana y 1 cylon)

Que ya aviso (y perdón por secuestrar el hilo) que en septiembre volvemos a la carga con otra BSG por foro, y que los interesados podéis enviarle un mp a mi secretaria Karinsky.

Me habéis dejado a cuadros con lo de jugar a BSG por foro. O_O Cómo funciona eso??

Cita de: Karinsky en 14 de Agosto de 2015, 19:45:29


Sin haber jugado a Fief y con solo 3 partidas a Galactica (a 5 en tablero y 2 partidas por foro siendo 6) veo más fácil jugar con 4 a BSG que con 4 al Fief.
En Fief hay 8 feudos a 1PV por cada uno... ¿no hay peligro de que se convierta en una carrera por conseguir 2 feudos (pudiera producirse sin batallas incluso) y aliarse con alguien para ganar conjuntamente con 4PV?

Yo una de las dos partidas que he hecho ha sido a 4 jugadores, sin repasarme demasiado bien las reglas y teniéndolas que explicar yo ( por eso quería más opiniones), pero lo que me pareció es precisamente eso. Demasiado espacio vacío que es relativamente fácil conquistar (más teniendo en cuenta que existen feudos de dos aldeas!, algo que no sé si acaba de distorsionar el juego en general). Por lo que obtener dos feudos (hasta tres) no es tan difícil...

Te dejo la explicación de Horak en el subforo de variantes:

Cita de: horak en 16 de Septiembre de 2013, 08:15:22
traduzco la variante oficial que está en el link que puse al final de mi mensaje

Sin  Simpatizante

Esta opción hace el juego más facil para los humanos

• Si sois 6 jugadores, Sharon "Boomer" Valerii no puede ser elegida.
.
• En vez de añadir la carta simpatizante, añade una carta No eres cylon

• Los humanos empiezan con estos recursos:

8 combustible, 7 comida, 9 Moral, 10 Poblacion

• Los Cylon revelados roban 3 cartas en vez de 2 en su turno

Pero esto es para 6 jugadores, no para 4, no?

Cita de: vendettarock en 14 de Agosto de 2015, 16:21:08
Por curiosidad por que esos dos? No tienen nada que ver. Uno es de roles ocultos y el otro de diplomacia.

Simplemente porque son los dos que me he comprado últimamente y a los que más me apetece jugar ;p
Mi colección es muy pequeña y los otros los tengo muy gastados. Como no tengo muchas opciones de reunir a gente para jugar, pues cuando por fin se organiza una sesión quiero aprovecharla bien, con los que más me apetece

Cita de: Seiyuro en 14 de Agosto de 2015, 16:05:44
Yo no conozco Fief así que no te puedo indicar cual es mejor. Sólo he jugado al Galactica y es verdad que a 4 cojea un poco pero es jugable. La esencia la tienes pero se pueden dar partidas aburridas que sólo se decidan al final o que uno de los bandos lo tenga muy fácil.

Si además vas a tener que explicar las reglas desde 0 puede ser un poco engorroso. A las malas puedes meter la variable oficial sin simpatizante y jugar con un sólo cylon pero con menos recursos iniciales. Centrará al grupo en no perder recursos y el cylon saldrá más tarde en la partida, al ser grupo de novatos.

Funcionar para una primera partida funciona.

Cuál es la variante oficial sin simpatizante? Me la puedes resumir, please!

No sabía en qué hilo incluir esta pregunta, pero espero que no moleste aquí ;P

Quiero sacar a mesa con cuatro jugadores el Fief o el Galáctica (son las novedades que tengo y a los que me apetece jugar, y para una vez que reúno a gente, pues eso...). Tanto por mi experiencia propia de solo un par de partidas a cada uno y por lo que he leído en el foro, está claro que ambos juegos funcionan mejor a partir de 5 jugadores, hasta el punto de que hay quien opina que no merece la pena jugarlos a 4.

Mi pregunta es para los que tengáis bastante experiencia en ambos: ¿Cuál funciona menos mal a 4 jugadores de los dos? teniendo en cuenta también que debo explicar las reglas a los demás jugadores desde cero. Cuál sacaríais vosotros si tuvierais que escoger uno de los dos para cuatro, el FIef o el Galáctica (independientemente de cuál os guste más, claro, a mí, por ejemplo, me gusta más el Galáctica, pero si no va a funcionarme nada a cuatro, no quiero perder la tarde de juegos).

Gracias!

Los candidatos con derecho a voto pueden votarse a sí mismos sin problema (imagina una abstracción del poder e influencia que tiene esa familia). Por lo que efectivamente, tu conde cuenta con 2 votos.
[/quote]

Gracias! ENtonces entiendo que un mismo jugador que tuviera dos cardenales en su familia podría nombrarse a sí mismo Papá (a uno de sus personajes) en las elecciones si no existiera otro cardenal en juego, no?

Otras dudas:

1 En el manual no indica nada acerca de que un personaje excomulgado no pueda casarse, pero se considera obvio, no? Un personaje excomulgado ya no podría obtener un enlace matrimonial, no?

2 Cuando el rey hace uso de la carta de Impuestos en un feudo ajeno, el pago por aldea lo cobra de la banca o del dueño del feudo?

2.1 En caso de que el rey juegue la carta de Impuestos en un feudo ajeno, otro jugador podría entonces utilizar la de levantamiento sobre una aldea de ese feudo, fastidiando doblemente al señor feudal. Esto no es contradictorio? Quiero decir, en teoría la carta de levantamiento es una carta de contraataque de inhibición a aquellos que utilizan la carta de Impuestos, pero en este caso no sería así: la persona que ha utilizado la carta de impuestos (el rey) se queda tan pancho, y al pobre que le han saqueado el feudo encima se le levantan... De hecho se me ocurre que, en combinación, un rey podría utilizar la carta de Impuesto en un feudo enemigo, y la reina luego utilizar la de levantamiento para arrasar con ese feudo... ¿Es eso correcto?

Para la elección d papá y de rey, un lord se puede votar a sí mismo? Es decir, yo tengo un conde y un obispo. Presento al conde como candidato a rey. Mi conde tiene dos votos de mi familia o sólo el del obispo?

Cita de: JGGarrido en 11 de Febrero de 2015, 17:05:16

Cita de: Zaranthir en 11 de Febrero de 2015, 16:45:33
Añado otra duda que me ha surgido ahora mismo con el tema de los asedios:

¿Dos jugadores pueden tener simultáneamente tropas dentro de las murallas de una aldea fortificada?

Pongo un ejemplo: JGGarrido, JCarlos y Zaranthir

Zaranthir tiene una aldea con Ciudad Fortificada controlada por él, en la que también está JCarlos con un ejercito amistoso (han decidido no pelear y mantenerse ambos en la aldea).
En una fase de movimiento, llega JGGarrido y pide permiso de paso, que Zaranthir no le da, entonces decide quedarse en el camino de acceso a la aldea.

Hasta aquí todo correcto. Aunque coexistan 2 ejércitos en una Aldea es el primero que estaba el que controla el permiso de paso en primer lugar, si lo concedes, entonces JCarlos podría negarse y la situación quedaría como planteas. En resumen, en este punto, es muy simple: Alguien que quiera pasar a través de otro ejército necesita el permiso de su propietario.

En la fase de batalla comienza una batalla ¿JCarlos y Zaranthir pueden combatir ambos conjuntamente desde la fortaleza o JCarlos, al no controlar la ciudad está obligado a pelear en campo abierto? ¿Qué pasa si JGGarrido pone la aldea bajo asedio?

Pueden entrar ambos y luchar juntos, pero el control de la aldea seguiría siendo tuyo. Si asedio, pues quedais los 2 encerrados.

De todas formas os digo, estas situaciones son muy, muy raras. El 95% de las cosas que pasan en una partida se resuelven consultando tranquilamente las reglas y marcando muy bien los tiempos en los que pasa cada cosa. Aún así es cierto que hay circunstancias rocambolescas dificiles de resolver. Pero en ese caso, hay que aplicar una máxima: decidid entre todos lo más lógico para esas situaciones tan raras, plantearlas por aquí, y vamos creando un resumen de ellas para aclararlas.

En este tipo de juegos con tanta libertad de acción y situaciones que pueden pasar por efectos de cartas o habilidades es normal que se creen bucles de discusión de este tipo.

También hay que tener en cuenta que por el formato de las reglas éstas están muy concentradas. Absolutamente todo es importante, no hay frases o palabras vacías que uno pueda saltarse y no queda otra que darle unas cuantas partidas para dominar el juego. Es fácil jugarlo pero dominarlo es otra historia, hay que leer las reglas y aplicarlas exactamente como indican, sin interpretarlas.

Fíjate a lo que me refiero:

"Al finalizar su Fase de Batalla, cada
jugador:
• Añade a cada ejército asediador una
ficha de Máquina de Asedio (por su cara
que muestra 1 dado)"

Y sin embargo te digo que los asedios empiezan únicamente al acabar la Fase de batalla de TODOS los jugadores. ¿Porque esto es asi?, pues sencillamente porque aunque es cierto que el asedio se va declarando al final de la fase de batalla de cada jugador, no es menos cierto que durante la fase de batallas ya no hay movimientos posibles (puesto que la fase de batallas es posterior a los movimientos). Es decir, las máquinas de asedio se crean al final de la fase de batalla de cada jugadador, una a una y ejército a ejército, simplemente para indicar que esos ejércitos han adquirido ese estatus. Pero las reglas para los asedios, como tal, no entran en vigor hasta que empieza la ronda siguiente.

Como digo, imprescindible marcar perfectamente los tiempos para cada situación.

Lo que no entiendo es que si el asedio se hace efectivo al finalizar las batallas en principio ya no sería factible puesto que o bien el ejército atacante ha sido derrotado o bien el defensor..., no? Puesto que una batalla termina cuando uno de los contendientes es derrotado o se rinde.
Qué es lo que no capto?

Yo también! Me apunto a lo que sea menos a La Granja!!!

Buenas!! Abro esta semana yo el hilo; hace un montón de tiempo que no me paso y tengo mono

Como siempre que voy, estaré allí sobre las 19h y me adapto a lo que tengáis en mente. Ya diréis...


Nos vemos!!!

Cita de: chiqui en 04 de Mayo de 2015, 10:07:59
Se pasan con el cargo, y de hecho, temáticamente tiene mucho sentido. Las cartas de Quorum son decisiones políticas que el presidente tiene sobre la mesa, pero que requieren su aprovación final para que se apliquen.

Cuando un jugador es nombrado presidente puede ver que decisiones políticas (cartas de Quorum) pudo haber rubricado el anterior presidente y no lo hizo (ya sea porque no pudo o no quiso). Lo cual le da pistas al nuevo presidente acerca de la lealtad del anterior.

Vamos que una vez entras en el cargo ves parte de los trapos sucios del anterior presidente.

Digo esto porque me pareció leer que a alguien no le parecía que encajaba temáticamente esta mecánica de las cartas de Quorum, pero a mí me parece que encaja perfecta haciendo esta interpretación que yo hago.

Si no recuerdo mal, lo que se habló es que cuando un jugador presidente se revelaba como Cylon entonces sí que temáticamente tenía sentido que "destruyera" las cartas de Quorum antes de traspasarle el cargo. No en el otro caso.