Cita de: ugeltroglodita en 27 de Septiembre de 2021, 13:06:20

Cita de: queroscia en 27 de Septiembre de 2021, 06:59:03
Pues lo dicho: hay retrasos ajenos a MQO y se supone que mandarán un comunicado o como quiera que le llamen. Pero no pongo la mano en el fuego por nadie.

La mayoría ya sabemos los problemas de suministro y de fabricación a nivel mundial, porque nos lo estamos encontrando en el día a día en nuestros trabajos. Y en ese sentido soy comprensivo, porque sé que es un problema real y que en muchos casos está siendo bloqueante.

Por otro lado, en el último comunicado, que adjunté yo en este foro, decían que la nueva fecha de entrega sería en Septiembre, que está a 4 días de acabarse. Es evidente que no va a llegar, así que se agradecería un nuevo comunicado indicando cómo están las cosas y una nueva previsión. Sería deseable que hubiera llegado un poco antes, porque si a 1 de Septiembre ya sabes que no lo vas a entregar este mes, no hace falta que esperes al 30, o a Octubre, para comunicarlo.

Lo mínimo, a 30 de Septiembre o 1 de Octubre, es enviar un mail a los clientes indicando el estado de las cosas. Es un pedido con una fecha de entrega que no se cumple, así que lo normal es ponerte en contacto con tus clientes con los datos que tengas de ellos (mail, tlf). Digo esto para dejar claro que un anuncio en redes sociales u otros medios no me vale, porque una vez he pagado lo que quiero es que me llegue el producto a casa, o alguien se preocupe de explicarme porqué no me ha llegado; en lugar de andar tener que buscando yo las explicaciones. Que no digo que sea el caso de MQO, pero estas cosas pasan, y no son de recibo.

Esperemos a ver si llegan noticias pronto, y ojalá que sean buenas noticias.

Totalmente de acuerdo contigo. No puedo decir más.

Cita de: Calvo en 08 de Agosto de 2021, 14:08:15
Hola ¿Sabéis si la reimpresión que ha salido recientemente ha solucinado las erratas y cómo puedo diferenciarla de la anterior impresión? Mil gracias

Yo también estoy interesado en esta cuestión. ¿Alguien que arroje algo de luz? Gracias.

Cita de: Celacanto en 27 de Septiembre de 2021, 07:59:29
Os recuerdo que existe la función de ignore en el foro, así no tenemos que leer los post de los usuarios que nos caen gordos.

Ya sabéis y si tus ojos virtuales son fuente de pecado...

Los gordos también tenemos derecho a la vida... 

Dicha esta estupidez, a mí ambos me parecen juegos muy buenos y divertidos, a pesar de ser tan diferentes como el día y la noche.

La primera edición de Churchill sí dejaba un regustillo amargo con eso de lanzar un dado y a ver qué pasa, pero creo que lo corrigieron acertadamente en la segunda y posteriores y, además, creo que se ajusta temáticamente bastante bien a la compleja esencia del juego.

Sí que es cierto que puede ser difícil tener una idea realista de lo que está sucediendo, en cuanto a ganancia de PV, pero como todo, se aprende con partidas. El problema es que no se le dan, pero eso es para otro debate, aunque está manido manido.

El estudio es otro mundo completamente distinto y tiene una originalidad en la puntuación y recuento final que también es muy temática, a la par que distinta a la de Churchill.

¿Qué puede hacer que haya esa polarización entre amantes y disgustados con estos juegos o tipos de puntuación? Creo que Calvo lo explica suficientemente bien. En este mundillo, como en cualquier otro, hay gente para todo. Cada uno tenemos nuestras manías, virtudes y defectos. Yo creo que soy un jugador camaleónico, que lo mismo me echo un wargame de 10 horas, que un euro que minimice el azar al máximo, como un tira dados o un temático con una presencia de azar notable aunque lógico. Y eso cuando no me voy al siglo XIX a invertir en compañías ferroviarias y a dejar que me hundan mi cartera. Me adapto a las circunstancias del juego y lo disfruto como es; el único requisito es que sea un buen juego y que me guste.

Pero no todo el mundo es así y habrá que respetarlo. Eso de respetar a los demás daría también para un serio debate, pero creo que en un debate sobre el respeto tendríamos que acabar echando a más de uno... ¡Curiosidades de la vida!

En fin, que si amas Churchill o A study in emerald siempre tendrás un hueco en mi mesa, pero si los odias, podremos sacarnos un euro de control absoluto o un Clash of cultures, por poner unos ejemplos, y seguir compartiendo mesa.

El odio está feo y el rencor también, pero, sobre todo, hace daño a quien odia y no sabe perdonar.

Cita de: Skywalker en 26 de Septiembre de 2021, 23:09:01
Si yo hago exactamente como tú Queroscia. KS o precompra que he entrado, me creo una subcarpeta en la carpeta Juegos de la cuenta de hotmail (ahora outlook, que mayor que soy ) donde voy guardando los mensajes de actualizaciones del proyecto en cuestión y... hasta que llegue.

Tampoco tengo una prisa del carajo. Pero el otro día, en el whatsapp, no sé a santo de qué, o alguien que preguntó por algún otro juego etc. me acordé de este, revise que había un "silencio administrativo" desde hace varios meses, que debería haber estado en casa en Marzo (creo), luego Mayo (creo recordar que era un mes con 'M'), y de ahí mi pregunta.

Por cierto, con MQO también tengo el Successors...

Pues lo dicho: hay retrasos ajenos a MQO y se supone que mandarán un comunicado o como quiera que le llamen. Pero no pongo la mano en el fuego por nadie.

Yo solo he dicho lo que hago yo cuando entro en una precompra o KS. Luego cada cual es muy libre de hacer lo que quiera, faltaría.

Y como soy así de egocentrista, pues seguiré diciendo que a mí no se me ocurriría jamás comprar algo que sabes que está sujeto a demoras más que posibles para algo que —digamos— necesito en una fecha concreta. De hecho, en casa, si mi mujer me quiere hacer un regalo por mi cumpleaños, navidad o lo que sea y hay un KS que me interesa y me lo compra, ambos sabemos y aceptamos que es un regalo que me llegará a saber cuándo, unos cuantos meses después en el mejor de los casos.

Respecto al comentario de Ben, entre las sanciones económicas en según qué sectores y campicha hay un amplio abanico de situaciones. Y no, no da lo mismo si la demora es culpa de la editorial o de terceros, ni mucho menos. Pero como sé que no voy a convencerte de nada no entraré en un debate estéril sobre el particular.

Dicho lo cual, solo pretendía informar de lo que sé respecto al FCM y, de paso, comentar cómo me tomo yo estas cosas, que no es ni mejor ni peor ni tengo la razón en nada. Por cierto, que yo también estoy esperando el FCM como agua de mayo, que vendí el mío para tener este en español.

Cita de: Skywalker en 22 de Septiembre de 2021, 14:27:09
Septiembre se va acabando y... ¿alguien sabe algo?

Hay retrasos ajenos a la editorial. Creo que lanzarán un comunicado en breve explicando la situación. Que quede claro que yo hablo y respondo solo en mi nombre.

Dicho esto, yo siempre que entro en una precompra, KS o similar, pago y me desconecto por completo. Obviamente, tengo una carpeta en el correo-e para guardar recibos, actualizaciones, etc. Pero no hago ni caso. De pronto, un día, llaman a la puerta y me llevo la gran sorpresa de un juego nuevo que me llega a casa. 

La mayoría de nosotros tenemos decenas de juegos y muchos sin estrenar, así que, de verdad (y sin ánimo de criticar), muchas veces no entiendo esos agobios por saber, preguntar, no aceptar demoras razonables y demás. Pero no hablo solo del FCM, sino en general. Más que se retrasó el CyR...

Cita de: goyogoya en 23 de Septiembre de 2021, 20:50:55

Cita de: queroscia en 23 de Septiembre de 2021, 20:43:02

Cita de: goyogoya en 23 de Septiembre de 2021, 17:48:58
Buenas a todos. Estoy comenzando en esto de los 18xx y una vez adquirido el juego tengo una duda respecto el reparto de compañías menores o privadas en el setup.

No entiendo bien cuando el manual dice:(Regla 3.21)

Continue until either a player draws all blanks, ending
the distribution, or the deck consists of no blank cards and one
Private Company.

Quiere decir que cuando un jugador coge todas las cartas en blanco aunque queden varias compañías privadas por repartir se termina el reparto??? En ese caso que se hace con esas compañías privadas que sobran?

Porque en los ejemplos nunca pasa esto, siempre llegan al otro supuesto de que queda una sola compañía privada por repartir y al jugador que le toca puede pagarla o pasar con lo que se rebaja en 10 su precio al siguiente y así hasta que valga cero, si nadie la quiere.

Gracias de antemano por la aclaración

Las privadas deben repartirse todas. Cuando haces el draft pueden entrarte compañías o cartas de orden de juego. Tienes que robar una y colocarla bocabajo para que nadie sepa qué te has quedado. Robar una carta de orden de juego es una forma de pasar, pero oculta, y con el «inconveniente» de que esas cartas están limitadas.

Si en una mano solo te entran compañías, estás obligado a pillar una.

Cuando se agoten todas las cartas de orden de juego siempre entrarán compañías en todas las manos, así que siempre se robará una compañía.

Ahora bien, cuando solo quede una compañía, esta se desvela y el jugador al que le ha tocado decide si la compra o no. En caso de no comprarla se la pasa al siguiente jugador por â€"10$. Este decide si la compra o la pasa por otros â€"10$, y así sucesivamente hasta que alguien la «compra» por 0$.

Así que, en realidad, la distribución se termina cuando se adquiere la última compañía.

Gracias, pero entiendo que las reglas en inglés lo que dicen es que: continues la distribución hasta que un jugador saca todas las cartas en blanco, ahí termina la distribución. O bien, "o", el mazo esté conformado por una única compañía sin cartas en blanco.

Tú mismo té estás respondiendo: si un jugador recibe solo cartas de orden de juego (en blanco), entonces termina la distribución, puesto que ya no quedan privadas.

Cita de: goyogoya en 23 de Septiembre de 2021, 17:48:58
Buenas a todos. Estoy comenzando en esto de los 18xx y una vez adquirido el juego tengo una duda respecto el reparto de compañías menores o privadas en el setup.

No entiendo bien cuando el manual dice:(Regla 3.21)

Continue until either a player draws all blanks, ending
the distribution, or the deck consists of no blank cards and one
Private Company.

Quiere decir que cuando un jugador coge todas las cartas en blanco aunque queden varias compañías privadas por repartir se termina el reparto??? En ese caso que se hace con esas compañías privadas que sobran?

Porque en los ejemplos nunca pasa esto, siempre llegan al otro supuesto de que queda una sola compañía privada por repartir y al jugador que le toca puede pagarla o pasar con lo que se rebaja en 10 su precio al siguiente y así hasta que valga cero, si nadie la quiere.

Gracias de antemano por la aclaración

Las privadas deben repartirse todas. Cuando haces el draft pueden entrarte compañías o cartas de orden de juego. Tienes que robar una y colocarla bocabajo para que nadie sepa qué te has quedado. Robar una carta de orden de juego es una forma de pasar, pero oculta, y con el «inconveniente» de que esas cartas están limitadas.

Si en una mano solo te entran compañías, estás obligado a pillar una.

Cuando se agoten todas las cartas de orden de juego siempre entrarán compañías en todas las manos, así que siempre se robará una compañía.

Ahora bien, cuando solo quede una compañía, esta se desvela y el jugador al que le ha tocado decide si la compra o no. En caso de no comprarla se la pasa al siguiente jugador por â€"10$. Este decide si la compra o la pasa por otros â€"10$, y así sucesivamente hasta que alguien la «compra» por 0$.

Así que, en realidad, la distribución se termina cuando se adquiere la última compañía.

Cita de: penito en 23 de Septiembre de 2021, 15:49:03

Cita de: gixmo en 23 de Septiembre de 2021, 06:59:37

Cita de: Weaker en 22 de Septiembre de 2021, 23:06:17
Aporto mi granito.

Yo el 1889 lo veo muy de iniciación, que igual es lo que se quiere. Para hacerse con las mecánicas. Nadie va a salir escocido por una maniobra chunga. Pero en cuanto juegues un poco se va a quedar plano. Para mí el problema que tiene es el número de compañías. A tres siempre habrá un jugador tenga una más y a cuatro uno que tenga una menos, con grandísimas oportunidades de que sean ganador y perdedor respectivamente. Es más una carrera de velocidad sin tortas que otra cosa.

Es verdad que con el 1830 nos hemos desvirgado la mayoría y en relación calidad precio es espectacular, pero es un juego largo para el estándar actual.

Enviado desde mi LM-K410 mediante Tapatalk

yo el 89 mas que de iniciacion lo veo como un 30 descafeinado que no me aporta nada que me llame la atencion. Es decir, me parece buen 18xx (como la mayoria de ellos), me lo juego sin problemas, pero no va a ser uno que proponga yo para jugar.
Me pasa lo mismo con el 46, se me hace larguisimo y con poco sentido en las rondas finales
Y del 30 voy a decir lo de siempre... es una maravilla, pero creo que hay juegos que, a dia de hoy lo han superado

Pero ¿Cuales?.
Y que se puedan conseguir....
y no me vengais con lo de pagar 100â,¬ + VAT y que tarde meses en ser enviado.
A día de hoy, que juego 18xx, conseguible con facilidad, es el que recomendais.... 1830??

Yo ya hice una lista, pero reduciéndolo al máximo, empezaría o con el 1830 o el 1846, y no tienes que hipotecarte para ninguno (el 46 debería estar disponible ya mismo en tiendas online españolas).

Cita de: Kveld en 23 de Septiembre de 2021, 11:46:38

Cita de: queroscia en 23 de Septiembre de 2021, 08:44:34
De verdad que alucino —de buenas— de la cantidad de información que manejáis algunos o, en su defecto, de la capacidad de encontrarla en internet.

Cita de: Kveld en 22 de Septiembre de 2021, 22:17:41
Por otro lado lo cierto que en la meseta norte existió otra cía de vía estrecha (ferrocarriles secundarios de castilla) que tenía una extensión casi comparable a la del ferrocarril de la Robla y unía León, Zamora, Valladolid y Palencia funcionando como una especie de tren regional que en su día se pensó en juntar con la red del tren de la Robla para formar un conjunto de más de 500 kilómetros de vía estrecha.

Desconocía por completo la existencia de esta compañía. Ya por mera curiosidad, ¿realmente operó en todas esas ciudades o solo fue un proyecto más de los muchos que hubo que quebraron o fueron absorbidos nada más empezar? ¿O incluso de los muchos que se quedó solo en eso, en un proyecto?

Cita de: Kveld en 22 de Septiembre de 2021, 22:17:41
En cuanto a permitir cias con varios anchos de vía eso no ocurrió en la realidad porque se incrementaría el gasto de mantenimiento debido a la heterogeneidad del material, las cías más grandes ya se enfrentaron a ese problema según iban absorbiendo cias más pequeñas, con distintos anchos de vía los problemas se multiplicarían

Sí, eso tiene una lógica aplastante, pero aquí sí entramos en conflicto con la jugabilidad del juego. A fin de cuentas, si no hay interacción entre los dos mapas separados, ¿qué sentido tiene separarlos? Separar la franja cantábrica del resto de España fue una de mis primeras ideas y siempre tuve en mente que el mayor riesgo era que el juego se convirtiera en «dos juegos», porque eso sería un fracaso de diseño.

Y de ahí la encuesta. Y aunque no sea histórico que las compañías trabajaran con dos anchos de vía distintos, me parece más discreta esa solución que dejar que la vía estrecha se desarrolle en el sur (ojo, esta es solo mi opinión; si recabo opiniones en una encuesta es por algo). Al final esto solo implica añadir unos intercambiadores; no en vano era lo que había que hacer para viajar a Francia hasta la llegada del Talgo muchísimo tiempo después.

Por curiosidad, ¿has votado? ¿Por qué respuesta te decantas?

Contrastando información, patine un poco, en Zamora solo tiene dos estaciones dentro de la provincia de Zamora, el centro de la red era Medina de Rioseco, que entonces era un centro agrícola importante dentro de la comarca de tierra de Campos. Se puede decir que había una línea principal de Valladolid a Palanquinos (a 18km de León ciudad, con el enlace a  León proyectado pero que no se realizaría) y un ramal en forma de Y que unía Medina de Rioseco con Villalón en el centro de la Y y Villada y Palencia en los extremos, otra línea proyectada y no realizada uniría Benavente con el ramal de Palanquinos:



la primera línea (medina-Valladolid) se inaguró en 1887, la cia fue nacionalizada en el 1965 y finalmente se suspendió totalmente el servicio, ya cuando era gestionado por FEVE, en el 1969. Como muchas otras cías fue sobreviviendo a lo largo de su vida con bastantes penurias económicas.

En el momento de la expropiación constaba de 226km y 35 estaciones. Como curiosidad, coloquialmente se le llamaba el "tren burra"

Más info: http://trenesytiempos.blogspot.com/2020/04/cronicas-de-la-via-estrecha-cxi-los.html

En cuanto a la encuesta yo finalmente he votado la 3ª opción, me surgen dudas respecto al cambio de escala de un mapa a otro, ya ves que el vía estrecha no estaba dedicada a las grandes líneas.

Aparte del interés que me suscita toda esta información y que se agradece, en términos de juego —que no históricos— esa línea de vía estrecha carece de importancia. La cercanía de estas ciudades y la escala hace que ignoremos estos trazados (aunque este no lo conociera), igual que otros de vía estrecha que se pueden encontrar en el sur, por ejemplo en la Comunidad de Murcia.

En todo caso, sé que planteas la posibilidad de que las vías estrechas puedan construir un poco hacia el sur, que es una de las respuestas de la encuesta, pero, de hecho, pueden construir hasta León, Palencia, Burgos, Vitoria y San Sebastián (los 5 hexágonos verde oscuro en el mapa del sur). Eso es ya casi casi donde tú estabas planteando con esta línea. Pero es que desde Palencia solo hay dos hexágonos que separen esa ciudad con Madrid (lo que hablaba de la escala).

Lamentablemente, porque me gustaría, no se puede ser 100% histórico, y lo que hay que hacer es tratar de ser suficientemente representativo con nuestra historial del ferrocarril.

Cita de: Celacanto en 23 de Septiembre de 2021, 11:53:17
A estas alturas ya debe ser tarde y habrás tomado otras decisiones, pero yo lo de la via estrecha lo veo mas que como un problema como una aliciente a nivel de diseño. Si mayormente se dedicaba a usos industriales en terreno dificil da para muchas posibilidades: Hacer que haya compañías exclusivas de via estrecha pero que como en 1862 solo puedan ir a pueblos, centros mineros y puertos o hacer que a esas compañías de via estrecha los costes de cruzar montañas sean menores... no se historias asi, al final es lo que le da salsilla a los juegos.

En estos momentos, las compañías del norte solo pueden construir vía estrecha en el norte (sin embargo, las compañías del sur que vayan al norte sí podrán construir con ancho ibérico). Estas compañías tienen sus propios trenes que cuentan ciudades y pueblos por separado, tipo tren 1+2 (una ciudad y dos pueblos). Pagan la mitad en costes de construcción y tienen un montón de minas para usar trenes de mercancías.

Aquí la cuestión es que en el juego las compañías del norte están disponibles desde la SR1, junto con las pequeñas compañías del sur. Las grandes compañías del sur salen en fase verde. Y el peligro, como ya he dicho varias veces, es que finalmente se jueguen los dos mapas por separado.

Esta encuesta para conocer opiniones, que no es vinculante, como es lógico, trata de averiguar qué gusta más para generar interacción norte-sur, pero lo que está claro es que esa interacción debe producirse de un modo u otro, aunque sea «aparcando» un poco la historia. De hecho, ya hay incentivos para las rutas norte-sur, pero no estamos seguros de que sean suficientes para dotar la interacción que buscamos entre los mapas. Creemos que es necesario que encontremos la forma de que las compañías viajen entre los dos mapas, tanto da si son compañías del norte como si son del sur.

De hecho, ya hay implementados varios hechos no históricos, pero imprescindibles, si es que algo hay imprescindible en algún sitio. Con todo, creo que el juego sí tendrá un gran sabor histórico, pero sin supeditarlo a la jugabilidad.

Cita de: doom18 en 23 de Septiembre de 2021, 08:13:51
Pasaba por aquí para decir que lo MÁS IMPORTANTE es una buena explicación. Olvídate de comprar el juego el día antes y aprender las reglas por YouTube. Si quieres triunfar necesitas haber jugado el juego al menos una vez (aunque sea contra tí). No puede ser que te pregunten algo rebuscado y tengas que ir a las reglas a buscarlo.

Amén a eso. Y en un caso así, mi apuesta va por uno de esos clásicos que sabes que nunca fallan, sencillo de explicar y de jugar y suficientemente emocionante para pasar un gran rato: Catán.

De verdad que alucino —de buenas— de la cantidad de información que manejáis algunos o, en su defecto, de la capacidad de encontrarla en internet.

Cita de: Kveld en 22 de Septiembre de 2021, 22:17:41
Por otro lado lo cierto que en la meseta norte existió otra cía de vía estrecha (ferrocarriles secundarios de castilla) que tenía una extensión casi comparable a la del ferrocarril de la Robla y unía León, Zamora, Valladolid y Palencia funcionando como una especie de tren regional que en su día se pensó en juntar con la red del tren de la Robla para formar un conjunto de más de 500 kilómetros de vía estrecha.

Desconocía por completo la existencia de esta compañía. Ya por mera curiosidad, ¿realmente operó en todas esas ciudades o solo fue un proyecto más de los muchos que hubo que quebraron o fueron absorbidos nada más empezar? ¿O incluso de los muchos que se quedó solo en eso, en un proyecto?

Cita de: Kveld en 22 de Septiembre de 2021, 22:17:41
En cuanto a permitir cias con varios anchos de vía eso no ocurrió en la realidad porque se incrementaría el gasto de mantenimiento debido a la heterogeneidad del material, las cías más grandes ya se enfrentaron a ese problema según iban absorbiendo cias más pequeñas, con distintos anchos de vía los problemas se multiplicarían

Sí, eso tiene una lógica aplastante, pero aquí sí entramos en conflicto con la jugabilidad del juego. A fin de cuentas, si no hay interacción entre los dos mapas separados, ¿qué sentido tiene separarlos? Separar la franja cantábrica del resto de España fue una de mis primeras ideas y siempre tuve en mente que el mayor riesgo era que el juego se convirtiera en «dos juegos», porque eso sería un fracaso de diseño.

Y de ahí la encuesta. Y aunque no sea histórico que las compañías trabajaran con dos anchos de vía distintos, me parece más discreta esa solución que dejar que la vía estrecha se desarrolle en el sur (ojo, esta es solo mi opinión; si recabo opiniones en una encuesta es por algo). Al final esto solo implica añadir unos intercambiadores; no en vano era lo que había que hacer para viajar a Francia hasta la llegada del Talgo muchísimo tiempo después.

Por curiosidad, ¿has votado? ¿Por qué respuesta te decantas?

Tú también nos encantas aunque seas regular, Gelete.   

Cita de: penito en 22 de Septiembre de 2021, 17:12:34
1889 es practicamente igual 1830, creo.
Sin embargo 1830 si lo recomiendas?

Bueno, ya te han explicado un poco la cuestión. Por si acaso, quiero matizar que no querría desanimar a nadie por mi opinión sobre el 1889.

Como dicen Celacanto o Gelete, es cuestión de gustos, y actualmente hay muchísimos títulos disponibles en el mercado, cosa que hace tan solo dos años no era así.

Lo que ocurre es, precisamente, que si quiero iniciarme, en vez de un clon del 30 prefiero el propio 30. Con ese tienes juego para aburrir, para aprender y para abrirte camino en los 18xx.

Lo único es que estas últimas consultas y respuestas han venido a raíz de los pnp, así que las posibilidades se reducen. Entonces, si el 1889 está disponible, aprovechad antes de que deje de estarlo.