Flipa, no tenía ni idea de que existiese eso 

Tienes razón en lo del Labyrinth, es verdad.

Sobre los juegos de la Guerra Civil ya en el mercado, creo que son juegos de operaciones militares, en su mayor parte, pero un juego político sería complicado. También depende de como lo orientases, insisto, puedes poner simplemente cartas y ser muy aséptico, pero también puedes hacerlo de otro modo, con posibilidad de operaciones. Imaginate que en lugar de jugar la carta de la matanza de Badajoz o de la sacas existiee un bando que intentase hacer perder a la Republica desde la generación de caos, por ejemplo mediante acciones de "paseillo" o de "quema de iglesias" o cosas así... sería bastante más polémico.

Yo siempre me lo imagine como un juego, ya digo, en el los jugadores representasen los bandos moderados que intentan llegar a la guerra mundial sin que se produzca un alzamiento exitoso o una revolución, pero con facciones ocultas de un jugador que quiere sublevarse y otro que quiere revolucionarse digamos, y ahi entrarían los nacionalismos de la época, las huelgas, etc. y también con posibilidad de operaciones o acciones que pudiesen dañar al rival, y el asesinato de un senador en republica de roma no es lo mismo que presentarse con la tanqueta de la guardia de asalto en la calle Velazquez y sacar a Calvo Sotelo de casa (o dar café a Garcia Lorca, Queipo dixit). Son eventos que generarían más polémica.

Es un debate interesante, la verdad, pero es difícil hacer un buen juego de este tipo sobre la 2GM o el conflicto vasco o cualquier cosa que nos afecte en la historia reciente. Tenemos un pais complejo, nervioso. Y un buen juego de este tipo, no en mecánicas sino en contenido, no debería gustar a nadie si queire contar una historia que se acerque a la realidad, al menos en mi humilde opinión.

Por otro lado (me habéis picado la curiosidad y sigo dándole vueltas) si Labyrinth presenta un juego en el que el objetivo final del yihadista es poner un petardo nuclear en una megalópolis americana, es de verdad completamente imposible crear un juego sobre la transición o sobre el conflicto vasco? Sigo pensando que en España lo sería, pero me encantaría poder diseñar algo sobre esos temas, creo que incluso podría ayudar mucho a enfocar el asunto desde las dos perspectivas. Pero en el fondo, si os soy sincero, creo que en efecto no funcionaría y se crearía bastante polémica.

El problema es que en el fondo el país no está preparado para hablar de estas cosas en un debate abierto, no lo estamos ni para cosas que pasaron hace 80 años asi que con menos razón lo estariamos para temas aún más recientes como el conflicto vasco. Pero quizás mediante un juego, que exponga los eventos de una forma aséptica, se podría hacer. Me explico, un wargame no tiene porque incluir un mensaje político, aunque algunos como Labyrinth lo hagan en el fondo, puedes crear una carta de la matanza de Badajoz y otra de la matanza de la cárcel modelo de Madrid, y ambas son válidas y responden a hechos reales. No se discute de buenos y malos, pones los eventos y tiras para alante. Tratas de salvar la república del golpe militar o de una revolución anarquista o comunista o de lo que sea que gatille la victoria del sistema (la guerra púnica o el debate en el senado fallido en RoR), son ejemplos a vuela pluma, no es necesario dar juicios de valor y quizás por ahí pudiese escaparse una opción de crear ese tipo de juego.

Yo siempre he tenido sueños húmedos con el diseño de un juego semicooperativo, tipo RoR, ambientando en las crisis de la Segunda República o en su defecto en el periodo de la Transición, en cierto modo algo así como empezar en 1975 y tratar de llevar el juego a 1986 (entrada en la CEE). La verdad es que sería interesante, y naturalmente el conflicto vasco sería algo importantísimo en el diseño de ese juego.

Y sí, creo que debería poder tratarse. Creo que todo lo que metemos debajo de la alfombra es algo que no queda limpio.

Yo estoy a base de videos porque vaya reglas, y casi prefiero los de la antigua versión, madre mía que cacao maravillao.

Gracias a los que resolvéis dudas porque no es muy útil a los novatos.

Pues si es el que mas te mola ve a por él.

Se puede probar en Vassal, es que si realmente te llama de una manera poderosa la época medieval entonces es algo que debes tomar en cuenta.

PD: te cambio todo esto por un tutorial de pax renaissance, que lo he intentado un par de veces pero no lo acabo de pillar macho.

Cita de: Derekjeter en 29 de Septiembre de 2020, 14:39:53
Muchas gracias Gelete.
Efectivamente, soy un apasionado del béisbol. Lo juego en la play y de pequeño lo jugué también.
No sabía que había un juego de mesa con esta temática.
Muchas gracias.

Un placer, yo le doy a The SHow en play y a OOTP en PC.

Es buen juego, un constructor de mazos interesante, si eres de Madrid avisa.

Disfrútalo, cuando lo conoces bien y tienes un grupo con el que jugarlo a menudo es una de las mejores experiencias lúdicas que existen. Cuando termines una partida y te digan llorando que no les ha gustado porque tiene mucho azar y caos, recuerda lo que siempre suele decir Jack Burton en momentos como estos … diría "¿Pero qué pasa?

Amén, señor.

Pedazo de juego.

Oh no, de cracl nada, yo solo te doy mi opinión pero eso de crack se lo dejamos a los influencers

Una cosa importante que se me ha olvidado decirte del Napo respecto a los otros es la importancia enorme del terreno. En Napo atacar una ciudad, resguardarse en un bosque, o atacar con la caballería colina abajo (o arriba) no es moco de pavo, tienen bastante importancia.

- Respecto a los COIN, creo que es de lo poco que me queda por probar. He oido cosas muy buenas y muy malas al respecto. Eso si, casi siempre me dicen que empiece por Cuba Libre. El tema es que dura 3 horas mas una explicación muy larga y tienes que ser justo 4, además de que hay que darle muchas partidas. Suena a priori dificil de sacar a mesa

Solo he jugado Cuba Libre, me gustó, pero no para tenerlo yo. Tiene el problema de los juegos asimétricos multijugador, ya no es que sea jodido de sacar, es que tienes que explicarlo (y es complicado) y tener cuatro tíos que sepan lo que hacen cuatro facciones diferentes. Me parecen curiosos, pero para eso ya tengo suficiente con el Root (Gixmo, antes de que te infartes, no digo que sea un COIN, solo que es asimétrico ). Eso sí, son juegos interesantes y sobre todo si el tema te va como me pasa a mi con Cuba Libre y FitL, pues más que mejor.

Respecto al Command commander, nunca he entrado en profundidad en él. Pero por si acaso un día me da, cual es el que se aconseja de iniciación? y cuanto te duran las partidas?

Es variable según escenario, tipo de finalización de partida, los eventos de tiempo que salgan, etc, pero vamos que en 75m / 90m yo he terminado muchas, pero es verdad que si hay AP de por medio y sobre todo al principio, te van a pasar de las 2 horas (o esa es mi experiencia).

Sobre la iniciación, esta claro que o el Europa o el Pacífico, lo demás es dependiente de tener uno u otro. A mi me gustan mucho ambos, pero son juegos más diferentes de lo que cabría pensar. Pacífico me gustan muchos escenarios, pero me fastidió un poco (bastante) el tema de como se generan ahora los fallos en las armas. En Europa es un evento, en el Pacíficoes una orden, es decir, el otro jugador te las rompe deux ex machina, aunque sí, es una abstracción y en el europa es igual en el fondo, pero me encaja mas dentro de la mecánica. Yo a Europa le considero un 9 y a Pacífico un 8. Pero hay escenarios del Pacífico que disfruto tanto como otros del Europa. Todo este rollo para decirte que en principio me va más el caos del Europa, pero que el otro es un buen juego (hay mucha gente en el foro que no opina esto y prefiere con mucho el Europa, yo no tengo tanta diferencia en mi estima por ellos).

Volviendo a C&C... Sinceramente el Samurai por tema me llama porque me hace gracia, no se si a nivel de jugabilidad será interesante. Sale ahora, por lo que puede ser una buena oportunidad

Si, hay algunas reglas por ahí rodando, al parecer le mete cosas chulas, si no tienes prisa espérate unos meses y ves que tal acogida tiene.

Respecto a las expansiones hablas mucho de ellas, pero sinceramente no creo que sean la tipica expansión que guardas todo en la caja del base, por lo que significaría acumular muchas cajas en casa.

Pues a mi me ocupan mucho, fijate que tengo problemas de espacio, bueno mas que eso que soy muy obseso con el espacio vacio, y lo que mas me ocupa son las del CCN, que son base  mas seis expansiones mas una que queda por llegar, ocho cajas, un par de ellas de las gordas. Pero vamos que OLVIDATE de las expansiones. Compra un base, pruébalo y giorgi dan.

Por otro lado comentas del Memoir.. y me pasa una cosa con esos juegos. Cuando juego a un wargame, me encanta el toque retro de los bloques o el carton, el ver minis me tira para atras... Es un tema totalmente personal, pero me suele pasar con la gente que juego. Manias... Lo cierto es que de madera no hay tantos wargames, también es verdad. Los de bloques suelen ser con niebla de guerra, que ya tengo 3 en mi pequeña colección.



Miniatura de plástico muerta, abono pa la huerta, es una de las razones por las que no tengo Gran Guerra, se me iba de precio pintarlas y para eso prefiero bloques de madera o inclso chits, pero so muy raro (ojo si me pones una de esas pintadas guays me la quedo, hablo de las de tipo memoir como dices tú).

TLTR:

• Mi recomendación es un base de CC Ancients, Napoleonics o Medieval (solo base) o bien Combat Commander Europa
• La serie CC creo que es más sencilla de entrada aun que la COmbar Commander para absolutos inutiles como yo.
• Aun asi Combat Commander cuando lo entiendes es muy sencillo, pero tiene mas reglita rara.
• Si pillas un Combat Commander yo pillaría el Europa, sin desmerecer al Pacífico.
• Tienes todo el CCN, y todo el CC (de hecho lo que me falta lo pillo el jueves) en mi casa cogiendo polvo... si lo quieres coger y probar traete una nave con buen maletero.

Por tu nick sobre todo, y aunque a 4 solo permite partidas simultaneas y a 3 es peor, por el hecho de que funciona bien en solitario y a dos jugadores es excelente, échale un vistazo por encima a este juego.

https://boardgamegeek.com/boardgame/151022/baseball-highlights-2045

Cita de: Lopez de la Osa en 29 de Septiembre de 2020, 09:16:41
Fire in the Lake, no; partiendo de que buscas algo de iniciación.

Fire in the Lake es muy interesante y divertido, pero el que te lo haya 'recomendado' como iniciación está muy equivocado. Supongo que no será un recomendación si no que más bien habrá salido en la conversación. Además, necesita cuatro jugadores.

Y sobre todo que cada uno es un mundo diferente, es decir que necesita cuatro jugadores que vayan a darle muchas partidas de forma repetida.

La verdad es que es una recomendación sorprendente como iniciación.

Cita de: closcar en 29 de Septiembre de 2020, 00:25:00
Hablando de este tema hoy uno me ha recomendado un fire in the lake, casi no conozco ese juego, pero creo que se le ha ido un poco. Además creo que ese juego es más para 4 que para 2

Por otro lado Gelete, una pregunta tonta. Tú tirarias por el Ancients o el Napoleonic, no? Te lo digo porque si veo que el Medieval no tiene muchas valoraciones e igual es tirar por uno de los más testados. El que mas le llamé por mecánica

Fire in the Lake no lo he jugado, pero si he jugado su hermano pequeño Cuba Libre. Son COIN; ya lo sabrás, recomendar un COIN cono Fire in the Lake, que es de los más duros de la saga, no me parece la mejor de las opciones. Funcionan mejor a tres o cuatro jugadores además. No lo veo como una recomendación muy acertada, pero mi amigo Garrido utiliza el Republica de Roma como iniciación. Hay otros mundos, pero están en este, nunca lo olvides.

Sobre los C&C, Todos están más o menos testados, de hecho si quieres añadir una variable más, va a salir a principios de año el Samurai, que tiene bastantes detallitos que lo hacen un juego curioso y que espero con ganas. Y también tienes el Memoir, el de las Guerras de Independencia americanas, el da la Guerra del 14-18 que decía el genial Georges Brassens y el Battlelore. Todos ellos son juegos muy probados y que funcionan bien con pequeños detalles que sin embargo tienen un fuerte impacto en las mecánicas. de forma que unos te pueden gustar más que otros de la forma en que hay quien prefiere Combar Commander Europa a su versión pacífico o un 1830 a un 1829.

De entre todos los juegos de bloques que es lo que nos interesa, yo aplicaría dos filtros.

En primer lugar pensar en cual es el periodo que mas te mola.
En segundo pensar cuales son las pequeñas variables mecánicas que más te camelan.

Lo digo porque en mi caso el periodo que mas me mola es la IIGM (Memoir) pero las mecánicas de CCN me gustan muchísimo más y por tanto aqui el tema se vio superado por el aspecto mecánico del juego. Pero hay otros a los que el tema les puede importar más.

Entre Ancients y Medieval yo creo que son juegos más similares, con menos diferencias que la comparación de cualquiera de ellos con Napoleónico. Ancients tiene un quintal de expansiones y de vez en cuando sale una venta de toda la colección por 200 euros (lo cual es un auténtico precio teniendo en cuenta que ahora te piden casi eso por cualquier kickstarter). Yo probablemente me quedaría con Ancients porque me encantan las épicas y cuando Medieval tenga épicas estaremos libres de coronavirus y seremos República, pero a ti el épico lo mismo te importa poco y no entra en la variable. Similares, con sus pequeñas cosas, a mi al menos me dan una sensación parecida, pero veremos hacía donde evoluciona el Medieval.

Napo lo que ya sabes, bloque muerto dado menos. Teoricamente Borg representaba cohesión y no bajas en los demás juegos de la serie. La mayor parte de la gente se lo compra pero yo soy cazurro y cabezón, aunque de Madrid pero es que los de Madrid somos los peores, y pienso que las banderas ya abstraen la cohesión. Ya me cuesta jugar CCs que no representan esas pérdidas de fuerza al sufrir bajas, que son todos los demás, pero eso no quita que sean grandes juegos perfectamente disfrutables. En CCN hay gran importancia del tiro a distancia y hay gente que eso no lo lleva del todo bien porque el ataque se convierte en un problema algo mucho más arriesgado que en Ancients. Tienes que rezar muy mucho al Dios Borg para que las tiradas de dados no salgan mal, aunque eso naturalmente pasa en todos y es parte de la épica.

Pero al final, n ote respondo, me tenía que haber dedicado a la polítca.
Ancients o Medieval? Yo me quedaría con Ancients por la cuerda que tiene, pero son parecidos.
Ancients o Napo? Yo me quedo con Napo, ya sabes porqué, pero son dos grandisimos juegos y disfruto enormemente Ancients (si mi casa fuese más grande tendría ambos).
Otros? Puede, Battlelore dice que mola muy mucho, Memoir es un clásico por mucho que a mi se me quede algo corto creo que es un magnífico juego que funcionaría mejor que Napo con mucha gente no muy metida en los juegos, Samurai esa por venir, el de las Guerras de Independencia americana me aprece quizás, demasiado caro...

Al final lo importante es la experiencia, y de hecho dependes de que el juego le guste a otra persona y por mucho que aciertes contigo mismo lo mismo a tu vecino o a tu primo le van más los cartagineses que los prusianos, vete a saber. Pero experiencias las vas a tener en todos los juegos de la saga. Y es que eso es lo verdaderamente importante, que en uno de esos días de confinamiento en los que tras 20 horas en casa echándole la bronca a los niños y sacando la cabeza solo para comprar leche y pasear al perro, con la abuela entra la vida y la muerte con el jodido bicho, encerrado en la cocina con el vassal, contra mi amigo Versus, pareciese por un ratito que el gran drama vital y el momento de prueba suprema de la vida dependía, no de la curva del covid, sino de la tirada de dados de su caballería de coraceros contra mi guardia ligera... o de sus honderos contra mis hoplitas, o de sus infantes contra mis ametralladores... ya lo decía Perry Como...

Cita de: Yamakasi30 en 28 de Septiembre de 2020, 20:35:31
A ver si esto os aclara algo, dando por supuesto que hayáis jugado o siquiera leer las reglas, cuestión que es mucho suponer ✌️

Pero hoyga!!!

Yo, como Lapa, también las valoro, como las positivas, si están explicadas y desarrolladas.

Pero igualmente no es ataque a Yamakasi, que no tiene ninguna obligación en exponer las razones de su comentario, solo faltaba.

Es solamente que sin desarrollo me valen poco o nada.

Pero que no hay porqué desarrollarlas, quede claro.