Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 12:04:40Cita de: Ben en 13 de Agosto de 2017, 11:47:08Cita de: Kveld en 12 de Agosto de 2017, 14:09:42Yo también note ese "tufillo" patriótico al final de la película y es lo único que me sobra, a estas alturas ya no hacen falta ese tipo de cosas...
la película no esta malsin ser una obra maestra, quizás su mejor mejor baza su montaje y su estructura, las escenas aéreas quizás las mejor reflejadas de la película, salvo algunos aspectos puede ser en la guerra aérea lo que "Fury" a la guerra de tanques.
En el debe poca atención a los aspectos históricos, algunos personajes apenas esbozados, cierta tendencia a lo melodramático, mucho vibrato en la música, glorificación final del héroe al estilo griego y al finalSpoiler
sobra alguna pasada del spitfire sin gasolina por la playa, que debería caer como una piedra.....por cierto duda...el último Stuka lo derriba con el motor ya parado? es lo que se parece dar a entender
Lo de los personajes poco esbozados, es algo que me parece super acertado, no estamos delante de una película como BANDERAS DE NUESTROS PADRES, CARTAS DE IWO JIMA, SALVAR AL SOLDADO RYAN O EL PUENTE, donde eran esenciales saber sobre las motivaciones y sensaciones de los protagonistas ante la situación ante la cual estaban confrontados. aquí es irrelevante y muy sabiamente lo han entendido los que han rodado la peli.
Sobre si es o no una obra maestra, solo el tiempo lo dirá, a mi es algo que me es indiferente.
Es obvio que cada uno ve lo que quiere ver. Lo que yo he visto no es una película patriotera. Lo que he visto es una película acerca del hombre común sometido a la presión de unas circunstancias nada comunes. Cada acto de heroísmo tiene su contrapunto en otros de egoísmo. En un momento dado un personaje realiza una acción cobarde -robar la ropa a un muerto para poder huir- y más adelante arriesga su vida en un impulso para intentar salvar la vida a otros -abrir la compuerta de un barco que se hunde-. Incluso las acciones que superficialmente son heroicas -el patrón del yate que sigue adelante sin importar las consecuencias- están motivadas por razones puramente personales, que no conocemos hasta el final de la película. Lo que más me gusta es la sorpresa de los soldados al llegar a Inglaterra. Piensan que les van a tratar como se sienten, como cobardes, pero son recibidos como héroes, y es algo que no esperan. Nolan usa el discurso de Churchill no como acto de patrioterismo, sino como ironía: como convertir un desastre en una victoria, sólo con palabras. El contrapunto es la cara de asombro del soldado mientras lee el discurso a su camarada. Un final perfecto.
Yo más que patrioterismo (aunque lo hay, al magnificar unos hechos de sobre otros, nada se cuenta por ejemplo de la resistencia sin esperanza de los franceses en Lille para que la evacuación sea posible) hablo del final glorificador del héroe, casi un arquetipo griego o artúrico, y su tratamiento visual, el sol poniendose a su espalda la música, los enemigos como sombras en vez de como seres humanos etc... que como dice Antonio esta un poco en contradicción con el tono de la película en general más realista o pegada al suelo, es como si en los últimos minutos al director le diera ganas de que en vez de un hombre del spitfire se bajara Batman.
A mi el discurso de Churchill no me chirria porque es historia, patriotero, pero es historia, en una película sobre Dunkerke veo inevitable incluir sus palabras, esta hecho en esas circunstancias y esta dirigido ha quien esta dirigido en un momento concreto, quizás el problema es que en el fondo se intenta dirigir el discurso al publico actual más allá de ponernos en las circunstancia de las película.