Cita de: Skryre en 29 de Octubre de 2015, 13:55:19
En algunas cosas tienes toda la razón, en otras no y en otras no lo ves claro porque no lo estás jugando, pero en una partida se ve rápido.

Entiendo que es así. Básicamente todo el post es que me aburro y que recordaba que el manual necesitaba una edición muy bestia para hacerlo claro. Y cambiarle el puñetero nombre a "Exhaust" y "Pass", no debería de necesitar una chuleta para distinguirlos.

Ni 4 cartas de ayuda para saber que el cuchillo es más mejor que la cabra.

Cita de: Skryre en 29 de Octubre de 2015, 13:55:19
Yo no soporto Magic y este me gusta.

¿Puedes elaborar un poco más en las diferencias?

Por lo que estoy viendo un dado es una tierra (sirve para pagar un coste), con la única diferencia de que hay 12 (4 colores por 3 símbolos) tipos en vez de las cinco de Magic, y además tienen un uso adicional. No parece una diferencia tremenda salvo que tienes menos control del mana disponible en tu turno.

Convocar monstruos, ataque y defensa, puntos de vida, girar (me niego a utilizar "agotar") las cartas para mostrar que se han utilizado, todo eso es idéntico a Magic. La mecánica de perder vida si no puedes robar es de Heartstone. El flujo de los turnos es Netrunner.

Bueno, puedes elegir tu mano inicial, lo que alivia los problemas del topdecking, pero dado que implica enseñarle la mano al contrario, a un juez, o que es tremendamente sencillo hacer trampas, tampoco es una mecánica tan bien pensada.

Cita de: Karinsky en 29 de Octubre de 2015, 14:03:15
Hombre, está bien saber que le ves el mismo futuro a P:Legacy que a la serie Firefly

¿Me compro un juego, lo disfruto tremendamente, no habrá una segunda temporada? Basicamente.

¿Por cierto, qué opinas del Zombicide Temporada uno, dos, tres y cuatro? ¿Es la coletilla de "Primera Temporada" un resumido de decir "este tablero no se reinicia a la versión original, pero tranquilos que ya vendrán otros a suplir esa carencia en la rejugab... quiciiir... a dar nuevas emociones a tu ludoteca"?

Cita de: ayumequi en 29 de Octubre de 2015, 13:30:00
Buenas,

una duda que me asalta. Aunque el juego no sea rejugable tal cual puede seguir siendo aprovechable ¿no? quiero decir, los recursos, las cartas incluso el tablero si consigues quitar bien las pegatinas podría seguir usándose como un Pandemic normal. Algo me ha parecido leer en la BGG, que la gente ha preguntado por su compatibilidad con las expansiones. Comentan que las cartas por ejemplo son iguales. Yo tengo la primera edición del "classic" en inglés y si después de jugar la campaña puedo volver a usar el tablero con mi Pandemic pues me atrae aún más el pillarlo. Amén de los componentes que se podrían reemplazar.

Ejemplo del Risk:Legacy, puede que cambie: cuando acabas las campañas, has roto un total de 1 carta del juego "original". Si ignoras las pegatinas del tablero tienes un Risk corriente y moliente.

Bueno igual, con 7 ejércitos en vez de 5, un mejor sistema de objetivos, decisiones antes de empezar la partida y todo ello completamente modular que puedes ignorar si te apetece.

Cita de: Karinsky en 29 de Octubre de 2015, 13:48:38
La muerte de personajes, con lo cual puedes acabar la campaña sin personajes (quedándote con un Pandemia personalizado para rejugar en versión sin roles)

O con tres veces más roles que en el juego original, que es más probable.

Cita de: Karinsky en 29 de Octubre de 2015, 13:48:38
Y la coletilla del título en portada: "Primera temporada" modo resumido de decir "este tablero no se reinicia a la versión original, pero tranquilos que ya vendrán otros a suplir esa carencia en la rejugab... quiciiir... a dar nuevas emociones a tu ludoteca"

La segunda temporada de Firefly tiene que estar a la vuelta de la esquina

Cita de: kalisto59 en 29 de Octubre de 2015, 13:52:13
De Tom Vassel dirán lo que sea, pero cuando un juego es malo lo dice, y a veces le da un martillazo y todo. Eso para mi vale más que que el tipo sea muy comunicativo , explique bien y sus runthrough molen, Rhado no intenta ser imparcial , nunca.

Tom Vassel dice que el juego es mejor que Pandemic, y que si no os gusta la idea del Legacy, que dejéis de quejaros (literalmente: "get over it") y os lo compréis.

Por cierto, en cuanto a críticas en video, mis favoritos son Shut Up&Sit Down

De ninguno de los que te han mencionado se cansarán pronto. Earth Reborn (creo), Descent e Imperial Assault tienen "campañas" pero son de tableros modulares y te puedes currar misiones nuevas facilmente.

Mira, estoy aburrido en el trabajo:

Página  1.


Los números no funcionan así.

Página 2.


De acuerdo. Cada dado tiene una cara “normal” una cara hoghenplogen y una cara glarbenfauste. Los hoghenplogen y los glaberfaustens no se parecen en nada, por lo que me tengo que aprender 9 imágenes arbitrarias para jugar.


1 2 3 4 8 9 5 6 7, or 1 2 3 10 9 9 11 5 6 7. Dios mio. No debería tener que jugar a la sopa de letras con las cartas cuando estáis intentando enseñarme que es lo que hay en cada una.


Que os den, daltónicos. También, una de estas tres cosas no es como las otras dos y no entiendo por qué.

Página 3.

CitarChoose your First Five by taking 5 cards of your choosing from your deck and adding them to your hand. You may not include more than one copy of a card in your First Five.

¿Es decir, le enseño la mano a mi contrario (adiós al faroleo) o me creo que está cumpliendo las reglas? (en la foto de arriba de la reseña se ve que CalamarRojo está haciendo trampas. O eso o hay dos cartas que solo se diferencian en el nombre. Veo que el estilo de diseño va más allá de los dados y los iconos)

Página 4.

Que os den.

Citar3. Draw Cards: Draw cards until you have 5 cards in your hand. If your draw pile is empty, your Phoenixborn receives 1 damage for each card that you should have drawn but could not. Note: A Phoenixborn does not receive damage if you must draw a card outside of the prepare phase and cannot.

No he empezado a jugar y ya tengo excepciones.



En tu turno, puedes hacer dos acciones. Hay acciones en una columna “Obligatoria”, que tienes que hacer. Salvo que no quieras, que entonces puedes pasar. 2 de las acciones obligatorias (pero pasables) es atacar a una carta contraria, y se diferencian solo en quién defiende. Las acciones optativas no se pueden pasar.

Una de las acciones obligatorias (pero pasables) es “utiliza una habilidad que requiera pagar un icono de estrella con circulito.” Una de las acciones optativas (y por lo tanto pasables) es “utiliza una habilidad  que requiera pagar un icono de estrella sin circulito.” No es coña, es lo que ves cuando estás leyendo el manual.

Página 5.

Citar
2. Remove Exhaustion: Remove 1 exhaustion token from each card in play that has 1 or more exhaustion tokens on it.
3. Exhaust Dice: Each player may move any number of dice from her active pool to her exhausted pool.

“Exhaust” se utiliza para (por ahora) dos mecánicas distintas que se van a repetir a lo largo de todo el manual. Puedes Agotar una carta y Agotar un dado. Solo una de esas mecánicas implica tokens de Agotamiento, solo una de esas mecánicas implica una pila de cartas agotadas, unos se recuperan en la Fase de Recuperación, uno en la Fase de Preparación.

Estoy en la página 5. No he llegado a la tercera parte del manual.

Citar
4. Resolve Damage: One at a time, in an order of your choosing, resolve each attacking unit’s damage. If the attacking unit is unblocked, inflict an amount of damage equal to its attack value on the defending player’s Phoenixborn. Then place 1 exhaustion token on the attacking unit. If the attacking unit is blocked, the defending player may now choose to counter with his blocking unit.

A. If the defending player chooses not to counter with his blocking unit, the attacking unit will inflict damage equal to its attack value to the blocking unit. Then place 1 exhaustion token on the attacking unit. The blocking unit does not become exhausted if it did not counter.
B. If the blocking unit counters, both units are now considered to be in battle. Units in battle will simultaneously inflict an amount of damage equal to their attack values on each other. Then place 1 exhaustion token on each unit involved in that battle that was not destroyed.

Toda esta parrafada para explicar el combate de Magic. Con la excepción de que añaden “pon tokens de Agotamiento en las unidades que no se hayan destruido”. Sin decir cómo o cuando se destruye una unidad.

Las siguientes dos páginas son ejemplos de combate, incluido un ejemplo de cómo se destruye una unidad. También es un ejemplo de cómo el Token de Agotamiento no pega ni con cola con los otros.

La página 9 explica la teoría del combate, del que tenemos ejemplos en la página anterior.

Citar
If you cannot take any other main action, you must choose to pass as your main action. You may also choose to pass even if there are other main actions you could perform. When you pass, your main action is to do nothing. If all players pass on consecutive turns, the player turns phase ends and players move on to the recovery phase of the round. Note: If a player passes and 1 or more of her opponents do not, the player turns phase continues and the player who passed may pass again or take any other main action (if able) on her next turn

Vale, o sea que cuando se refieren a pasar no se refieren a “no hacer nada” sino a “declarar el fin del turno”. Aparentemente, todos los jugadores tienen que pasar, no hay tokens para ver quien ha pasado, puedes reengancharte a la partida si el otro hace una acción y se pueden llevar a cabo acciones secundarias a la vez que te plantas.

Citar
Activate Dice Power Ability
You may exhaust a die in your active pool that is power side up to carry out its power effect. The effect for each type of power symbol in this set is detailed on the dice power reference card belonging to that die.

Vale, así que puedo agotar dados opcionalmente para usar su poder, pero también agotarlos por el coste de activación, que se describe en otro sitio. Quizá si no hubiera 4 sistemas para agotar cosas (agotar una unidad, agotar a un Phoenixborn, agotar un dado, agotar un dado de otra forma) esto sería más claro.

Página 9.

¡Hey, la Estrella con un círculo y la Estrella sin un círculo son distintas!  Una pena que en la carta sean mucho más pequeñas.

La parte de los datos es mi favorita: Puedes utilizar magia Agotando (no, no ese Agotando, otro), dados con la cara hoghenplogen. Sin embargo, tambien puedes utilizar los dados hoghenplogen como normales (no se para que valen los normales).

Tambien puedes utilizar los glaberfausten como hoghenplogen. Nota: Esto solo aplica para los costes y no cuando Agotas el dado por su efecto, en cuyo caso hoghenplogen and glaberfausten son distintos.

A lo mejor en lugar de un cuchillo, una mascara, una rana, una hoja, una ¿cabra? y una serpiente podrían haber utilizado una serie de símbolos que indicara que algunos símbolos están relacionados y son versiones mejoradas de otros (p.ej. un punto, un fuego y el sol o un punto, una gota de agua y un río).

Ya está. Paso de seguir. Hay más, pero paso.

Por cierto: El juego parece idéntico a Magic, salvo que no es coleccionable y que hay que tirar dados en vez de tierras. En caso de que fuera hacer un juego de cartas sobre magos que pelean con criaturas convocadas en 2015, lo primero que me preguntaría es ¿Por qué estoy perdiendo el tiempo con algo que tiene que ganarle el mercado a Magic? ¡Por dios, si hasta el nombre es igual! ASHES: Rise of the Phoenixborn suena a la siguiente expansión de Magic: Duel of the Planewalkers.

Para los que habéis jugado: ¿Qué diferencia hay entre gastarme 40 euros en este o gastarme 40 euros en ebay en 4/5 mazos de Pauper de Magic?

Cita de: Carquinyoli en 29 de Octubre de 2015, 11:02:48
Fácil:
CAOS EN EL VIEJO MUNDO
Sino, por el doble o triple de su precio podéis mirar esos Cthulhu Wars, Blood Rage, etc que son "casi" calcos mecánicos del Caos pero con unas minis de tamaño y calidad abrumadoras.

High five! 

Descent o Imperial Assault dependiendo si prefiere Fantasía o Star Wars. Tienen o tendrán doscientos millones de expansiones con nuevas figuritas.

Cita de: Skryre en 29 de Octubre de 2015, 11:17:16
Yo lo tengo, me lo he leido y lo he pillado a la primera. No es un juego complejo. La primera partida me ha encantado y este finde ya voy a darle caña de la buena.

De un vistazo rápido al manual aquí, es el que espero que hayan revisado.

¿Puedes explicarme la diferencia entre las 4 mecánicas distintas que se llaman "exhaust" en el manual? ¿Han aprendido que los números van del 1 al 10 en vez de 2-5-3-1-4-9-6-7-8? ¿Se enseñan las cartas al contrario al principio, revelando toda tu estrategia, o es completamente trivial hacer trampas y tener la mano perfecta al principio de la partida? ¿Siguen odiando a los daltónicos? ¿Cuál es la relación entre la rana y la hoja o el cuchillo y la máscara? ¿Las acciones obligatorias siguen siendo opcionales?  ¿La frase "agota las unidades que no se hayan destruido" sigue estando antes de explicar cómo se destruyen las unidades?

No digo que el juego sea bueno ni malo, solo que el manual está hecho con los pies.

Cita de: CalamarRojo en 28 de Octubre de 2015, 09:34:45

Mi mano inicial, y mi verdugo al otro lado

¿Ahora que me fijo, hay dos cartas prácticamente iguales o es que la mano es ilegal?

Cita de: lomoon en 29 de Octubre de 2015, 11:20:54
Una pregunta... este se puede jugar en solitario?

Es Pandemic. Sí.

¿Han arreglado el manual? Porque me acuerdo que le eché un vistazo allá por abril y me dio dolor de cabeza en la página 3.

Cita de: maltzur en 29 de Octubre de 2015, 09:45:03
La gran pregunta  que me surge es. Posian diseñar lo mismo pero que fuera posible hacer marcha atras? , Losetas en vez de pegatinas, cartas de substitución. Contadores para los personajes o cartas de habilidades?

Sí. Podrían. 2 problemas:

- Más caro.
- Más importante: el juego pierde. Me da igual que los que no hayais jugado me digáis que es lo mismo guardar la carta debajo del inserto. No lo es. Habiendo probado las dos cosas (empezamos guardando las cartas), se parece como jugar a un juego de estrategia en el ordenador grabando cada turno o haciéndolo a las bravas y aceptar las consecuencias de las equivocaciones. La sensación es completamente distinta, y las decisiones se vuelven mucho más importantes. Jugar con red "abarata" la campaña.

Cita de: vempi en 28 de Octubre de 2015, 22:52:23
Además de ser algo ilógico:

1-Compras el juego.
2-Lo vas destripando mientras juegas.
3-Acabas y tiras la caja a la chimenea.
4-En 3 meses o antes te apetece repetir la experiencia (teniendo en cuenta que dicen que es tan bueno...) y vuelta al punto 1.

Alguien con dos dedos de frente se cargaría el juego que tanto le gusta?

No. Por eso es una buena idea que el juego no funcione así.

También he comentado en otro hilo: incluso asumiendo que no puedas volver a jugar y que acabes la última partida con un montoncito de cenizas infectadas con Antrax, si te gastas 45 euros, juegas a un juego, lo destripas, y te planteas volver a comprarlo para hacerlo otra vez, es que la experiencia ha sido cojonuda. Ojalá me pasara lo mismo con todos los juegos.

Cita de: Dark Oracle en 28 de Octubre de 2015, 22:23:46
Y finalmente, coincido contigo en algo. El mejor inserto para el Dead of Winter es el cubo de la basura.

Complicado va a ser cuando se estrena en español el día 30

Opiniones en inglés son buenas: Esta me gusta. El remate viene a ser "Comparte esta crítica, compra el juego, enamórate de él, en ese orden. Hay pocos juegos de mesa mejores que este."

Aquí hay una pequeña crítica de las dos primeras sesiones de otro foro.

9/10 en BGG, por encima de Pandemic a secas.

A Tom Vassel le gusta, aunque el análisis critico es mínimo, como es habitual.

Cita de: Dark Oracle en 28 de Octubre de 2015, 21:01:38
Igual de satisfactorio para algunos que quemar una carta o rasgarla delicadamente. Ahora hablamos de destruir componentes del juego, o de hacerlo de manera cívica? Genial el argumento de la lógica destructiva también.

No, me da exáctamente igual que le pegues un martillazo al peón, te lo comas o lo tires por la ventana. Hablamos de que el juego esté diseñado para que la destrucción de componentes tenga sentido. En el ajedrez no la tiene, porque el juego tiene un inicio estático e inmutable. En el Risk Legacy sí

Spoiler

porque acabas de desatar un holocausto nuclear en un territorio, y la carta destrozada representa que nunca jamás se podrán obtener recursos de ahí. No "nunca hasta que resetee el tablero." Nunca, nunca.

Misma explicación con el resto de los juegos. No están diseñados para ello. Aplicar las reglas de uno a otro (¿por qué no hacer que los cazas de Galáctica se muevan como el caballo de ajedrez?) es absurdo*.

Y si quieres otra explicación de por qué no se puede aplicar la destrucción de componentes a otros juegos: porque tal y como la aplicas solo "resta" al juego original. Menos variedad, menos personajes, mismas reglas. En el sistema Legacy, añades. Añades variables, reglas, personajes, eventos, setups distintos. Cargarse un componente es irrisorio comparado con todo lo que se ha añadido a lo largo de la partida.

Pregunta sin acritud ninguna: ¿has jugado/conoces los cambios del Risk Legacy? Porque me da la sensación de que lo único que has oído es "se rompen las piezas, cada vez tengo menos juego, vaya mierda", y eso es completamente incorrecto.

Pero tienes razón. Me temo que no te voy a conseguir explicar por qué romper un componente tiene unas consecuencias mucho más serias que esconderlo debajo del inserto, y por qué si estás buscando un juego diferente que tenga consecuencias de juego a juego la segunda opción es aguachinada y le resta impacto a la experiencia. ¿No quieres hacerlo? Adelante, es tu juego. Todas las criticas que he leído de Risk:Legacy y Pandemic: Legacy dicen que funciona estupendamente cuando juegas como se diseñó, y mi experiencia es acorde con ello, por lo que seguiré defendiendo que los cambios irreversibles son una decisión de diseño y no un maquiavélico plan para vender más.

* La excepción es el Dead of Winter, que merece la pena tirar los componentes a la basura. Mejor dentro de la caja y antes de quitarle el celofán.

Cita de: erguti en 28 de Octubre de 2015, 20:40:17
Z-Man ha creado un sacacuartos. Devir un sacacuartos más grande (imagino que será más caro, no lo sé).

Z-Man o Devir no tienen nada que ver con las reglas. Culpa al diseñador (que es el mismo que el del Risk: Legacy), que debía tener un royalty de Hasbro del copón (juas juas) y decidió cambiar las reglas para que un 0,5% de la gente que comprara el juego comprara una caja adicional. Creo que se comió un McMenú con las ganancias.

Cita de: erguti en 28 de Octubre de 2015, 20:40:17
Dicho esto, me gustaría leer algún comentario sobre las sensaciones de una partida.

En ingles solo por ahora, me temo. Las 4-5 que he visto dicen que merece mucho la pena.

Cita de: Skryre en 28 de Octubre de 2015, 20:26:46
Es igual de real para un jugador que un personaje muera y no puedas usarlo más (¡a la caja!) que destruyas el componente para representarlo.

Habiendo jugado al Risk: Legacy, te garantizo que NO es lo mismo romper una carta que esconderla debajo del inserto.

Cita de: Dark Oracle en 28 de Octubre de 2015, 17:09:01
Efectivamente, para gustos los colores. Sólo quería recalcar que por compartir su nueva experiencia, Z-Man ha ido a hacer más caja que habitualmente

Z-Man no ha escrito las reglas, que yo sepa.