Cita de: chiqui en 14 de Diciembre de 2016, 19:51:12

Cita de: Gand-Alf en 14 de Diciembre de 2016, 19:47:07
Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género.

Si yo fundo una Organización llamada Save África que lucha por aliviar los problemas del hambre en África eso no es discriminar a otros continentes.

Hombre, en el momento en que no das de comer a un indio que pasa hambre le estás discriminando por su continente. ¿O cual es el motivo por el que le excluyes? El motivo es que tu fundación se centra en África y no en Asia.

Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género. Si yo creo un movimiento que lucha por los problemas de los blancos tendré que aceptar que estoy discriminando por razas.

Yo estoy de acuerdo con la idea del dibujo. El problema es que el feminismo daría cajas solo a las mujeres bajas y no a los hombres bajos. Para el feminismo importaría más el sexo que la altura. Yo estoy a favor de dar cajas a los más bajos, sean hombres o mujeres y me da igual que de media las mujeres midan menos, sencillamente las mujeres recibirán más cajas.

Para demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino no hay más que ver la ley de la violencia de género. Ese "hito" según algunos de este hilo que defienden el feminismo. De hecho cualquier medida que persiga el feminismo y que solo beneficie a las mujeres es discriminatoria por definición. Hasta el punto de que han tenido que llamarla discriminación positiva para quedar bien.

Me apunto por supuesto. Es hora de demostrar lo que hemos aprendido durante un año de entrenamiento.

Comento en rojo el decálogo de falacias de freebai.

Cita de: freebai en 13 de Diciembre de 2016, 13:49:58
El decálogo del Machismo de tercera ola o Neo-Machismo, o cómo perpetuar la desigualdad de género sin parecer machista:

1. La violencia no tiene género.
Se ignora por completo que es una violencia específica, obviando que vivimos en un sistema patriarcal y que hay una construcción cultural que minimiza y justifica la violencia del hombre sobre la mujer. Esta violencia es distinta a otras porque, entre otras cosas, se normaliza y responsabiliza a la propia víctima.
Este era uno de los lemas de la campaña de los "centristas" VOX.

Claro, hay una violencia específica contra la mujer y una violencia específica contra el hombre. El hombre sufre más de esa violencia específica que se invisibiliza mucho más y si intentas ponerle foco, voces feministas se enfadan. Que lo diga VOX es una falacia ad hominem, la verdad no deja de serlo provenga de Agamenón o de su porquero.


2. Ni machismo ni feminismo, igualdad real
El Neo-Machismo suele reaccionar ante el uso de la palabra feminismo, que a pesar de ser un pensamiento liberador e igualitario, lo ve como un ataque y es producto del desconocimiento, y lo equipara con el machismo. Sin embargo, son planteamientos que persiguen lo contrario. Según la Real Academia Española, el machismo es "la actitud de prepotencia de los varones sobre las mujeres" y el feminismo es "un movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres".

Vaya. Pues en este país ya tienen los mismos derechos desde la Constitución de 1978. Algo más querrán porque si no ya no tendría mucho sentido el movimiento.


3. Cuestionamiento de la Ley Integral contra la Violencia de Género
Muchos Neo-Machistas consideran la norma, discriminatoria para los varones porque se sienten atacados por todo aquello que cuestiona su poder y se presentan como víctimas. Pero la norma, con sus más y sus menos, supuso un hito porque, entre otras cosas, intenta visibilizar esta violencia específica.

Pues será un hito pero es discriminatoria.


4. Un alto número de denuncias falsas
Es uno de los argumentos estrella del Neo-Machismo. Sin embargo, según la  Memoria Anual de la Fiscalía General del Estado con datos de 2014 solo el 0,01% de las mismas lo son.

0,01% es 1 denuncia de cada 10.000. No se lo cree nadie. Ya se ha hablado sobre esto largo y tendido.


5. El Síndrome de Alienación Parental (SAP)
Es criminal convertirlo en un síndrome de exclusivo de la mujer. Según la macroencuesta de 2011, un 73,4% de mujeres víctimas de violencia de género salen de ella a través de la separación, sin interponer denuncia. En TODOS los procesos de divorcios los hijos son consultados sobre con quien quieren quedarse a vivir, el SAP es una trampa porque evita que nos preguntemos por las verdaderas causas para que los hijos muestren ese rechazo que, en muchos casos, son la violencia que han visto y vivido en el hogar.

Las verdaderas causas las tendrá que determinar un juez en cada caso específico, no un movimiento político.


6. El lenguaje no sexista
Burlarse del lenguaje inclusivo es otro de los rasgos del Neo-Machismo, el lenguaje regula el pensamiento y éste regula las actitudes. A muchos os parece correctísimo empezar un discurso con "Damas y caballeros..." y os mofais del "Todas y todos...".

Tal vez damas y damos, caballeros y caballeras sea más politicamente correcto pero son expresiones que se usan más por tradición que por ideología.


7. Uso del término "feminazi" o "hembrista"
Se ha extendido el uso de estos términos para referirse a mujeres feministas que luchan por sus derechos haciendo alusión a que pretenden tratar a los hombres como los nazis a los judíos ("persiguen el exterminio de los hombres" Silverman dixit). El término fue popularizado por un locutor de radio estadounidense vinculado al Partido Republicano para nombrar a las mujeres que defendían el derecho al aborto... tela.

Otro "ad hominem".


8. La igualdad ya se ha conseguido.
Otra de las características del Neo-Machismo y  que lleva aparejado el pensamiento de que ya no es necesaria ninguna lucha feminista. En este pais (no hablo ya de Sudán o Arabia Saudí) Las trabajadoras cobran un 23,9% menos que ellos por trabajos de igual valor y el 95% de las personas que están fuera del mercado laboral para dedicarse a los cuidados son mujeres.

¿Otra vez con lo mismo? Claro que cobran menos por el mismo trabajo porque trabajan menos horas. ¿Habría algún empresario tan tonto que contratara a hombres cuando a una mujer por el mismo puesto le pudiera pagar un 23'9% menos?


9. Contra las cuotas
El Neo-Machismo suele posicionarse en contra porque lo considera un ataque ya que estas iniciativas buscan modificar los privilegios que la cultura les ha concedido a los hombres. La ley de 2004 fijaba como recomendación un 40% de mujeres en el Consejo de Administración de las empresas, per solo un 18,6% ocupa estos puestos. Esta cifra no es una situación natural, también es una cuota, la cuota del Machismo.

Sí, las empresas no están para ganar dinero, están para cumplir cuotas de ideología machista.


10. Beneficio económico del que defiende la igualdad.
Para concluir, El Neo-Machismo esgrime que el Feminismo utiliza la lucha en favor de los derechos de las mujeres con el objetivo de ganar dinero. Lo que no se dice es que hay gente que lleva 30 años dejándose la piel y luchando contra la violencia machista en una situación de muchísima precariedad.

Personalmente no creo que haya gente defendiendo el feminismo por dinero, pero desde luego ese argumento no sería una prueba de inocencia en caso de que la hubiera.

Con los ojos bien abiertos, ni se nos engaña, ni se nos manipula, ni se nos tergiversa. Los señalaremos con el dedo siempre.

Pues eso intento hacer en este mismo post.

Salud.

Cita de: NVerter en 12 de Diciembre de 2016, 13:25:34
A mí también lo que me molesta es aquel sabiondón (viene a ser como el reventador que ha dicho foxinthesierra) que se sienta en la mesa a probar un juego, no le gusta, y se pega toda la partida resoplando y farfullando lo malo que es (el juego). Me parece falta de delicadeza y tacto para aquel/llos que están en la mesa y sí les gusta el juego.

Yo reconozco que eso me ha pasado en un par de partidas probando juegos de Stephan Feld. Realmente lo pasaba tan mal y me aburría tanto que tenía que expresarlo y hasta me levantaba de la silla fruto de la desesperación ante el bodrio que tenía delante. Si ahora volviera a probar alguno ya iría más mentalizado e intentaría contenerme más.

Sobre los móviles pues es una falta de respeto que a mi también me molesta. No pasa nada por atender una llamada puntual pero estar con el móvil cuando no te toca, como que no. Salvo que sea un juego de dos jugadores en que tu rival tiene un AP excesivo.

Cita de: edkofuzz en 12 de Diciembre de 2016, 13:07:27

Cita de: Robert Blake en 12 de Diciembre de 2016, 08:32:21

Cita de: cesarmagala en 12 de Diciembre de 2016, 08:31:47

Cita de: Robert Blake en 12 de Diciembre de 2016, 08:19:23
Yo he visto el piloto de Westworld y me ha parecido un peñazo importante. Me va a costar seguirla, ufi.

Stranger things fue palomitera y entretenida.

De las mejores que he visto o estoy viendo: The night of, The young pope y The crown.

Los tres primeros son duros.
Luego mejora por momentos y los dos últimos te tienen enganchado.
Haz el esfuerzo

Lo haremos, a ver.

Uy, pues a mí el primero me encantó. En los episodios 3-6 casi me pierden, pero luego la cosa volvió a remontar. Es una serie que te obliga a revisionar. No soy muy fan de esto...

+1. El primero de Westworld me parece genial. Si no te gusta no te recomiendo seguir viendo la serie.

Acabo de ver Westworld. Maravilla de serie. Una primera temporada absolutamente redonda.

Pues me alegro un montón. Si estás en comunicación con el autor podemos hacer la traducción con los efectos que él realmente quiere.

El juego básico lo habré jugado 40 veces (no exagero), por eso creo que me se las reglas al dedillo. De todos modos con las razas nuevas tuvimos bastantes problemas, sobretodo la carta de evento del C'tan que nosotros cogíamos la miniatura y la poníamos en juego

También te digo que las razas nuevas nos parecen peores que las del básico. Están demasiado dirigidas a explotar aspectos que están un poco descompensados. Te marcan demasiado la forma de jugar, las del básico son más flexibles y se pueden jugar de forma distinta sin por ello perder identidad propia.

¿Sigo con las cartas de combate de otras razas o me pongo con los eventos y las mejoras de orden de los necrones?

Dionisio es el máximo exponente del "cuñadismo lúdico". En ningún momento ha intentado hacer un buen juego. Lo que ha intentado es pegar un pelotazo y si para eso el juego ha de ser jugable pues se intentará en la medida de lo posible pero no es el verdadero objetivo. Su objetivo ya lo cumplió que era recaudar un montón de pasta para invertirla en su negocio y luego el juego ya se iría haciendo. Y algo acabará enviando, claro. No en Marzo, ni en verano, pero tal vez para las navidades que viene o para el 2018. Lo que ha hecho es aprovecharse de una plataforma de crowfunding para financiar su negocio, ahorrándose pedir un préstamo al banco. Si en lugar de deber juegos de mesa a los mecenas debiera dinero a un banco a lo mejor le iban a tolerar durante años sus chistecitos y excusas de mal pagador...

El problema es que en el mod que ha hecho el autor, no ha respetado la forma de expresarse del juego base, entonces nunca sabes que es lo que realmente quiere. La de los destructores si escoges tú se vuelve demasiado poderosa, por lo que siempre hemos interpretado que lo que pretende es que escoja el rival. De todos modos tal vez habría que preguntar al autor o hacer lo que a nosotros nos parezca mejor.

Y cuando nos pongamos con los Tau vas a flipar de lo mal que está redactado todo

Guía de referencia, página 12, Resolver cartas de combate:

"Cuando la capacidad de una carta de Combate ofrece una elección, el propietario de esa carta de Combate lleva a cabo todas las decisiones que aparezcan a menos que se especifique algo distinto."

Por lo tanto en la carta Furia de Ultramar escoge el jugador que juega la carta. Si escogiera el rival especificaría que el rival escoge, tal como aparece en otras cartas. En la Falange del Juicio Final exactamente igual.

¡Ouch! Cagada mía entonces.

Debería ser:

"Pon en desbandada 1 de tus unidades para obligar a tu adversario a elegir y poner en desbandada 1 de sus unidades"

El mismo texto que cartas como las Espectros Aullantes.


P.D. ¡Un momento! ¡Pero si yo lo puse bien! No estás citando mi texto. Lo puse exactamente así. Está perfecto y queda clarísimo que elige el rival y si eso estuviera mal, entonces las cartas del juego original también estarían mal.