Ayer, comentando cómo había ido una partida de Agrícola (Es prácticamente el único juego con el que nos pasa, pero la verdad es que hacemos auténticas crónicas) un colega comentaba cómo se la había jugado en un turno "con cosecha" dejándose la comida para el final y cómo le podíamos haber jodido vivo, ya que le hubiéramos forzado a mendigar a lo grande, y por tanto le hubiéramos echado de la partida.
El caso es que, recordando partidas, nunca he sido muy hijoputil jugando al agrícola (Cuando en otros puedo ser despiadado
), y no paso de cosas como, en igualdad de condiciones, elegir jornalero/pescar/espectáculo en función de lo que pueda dar más comidas a los demás en función de sus cartas.
¿Vosotros elegís opciones innecesarias/subóptimas/postergables con tal de fundir al contrario en una cosecha eligiendo algo que le fuerze a mendigar? Y rizando el rizo... Si ese tipo de estrategias son habituales en vuestro grupo, ¿Las lleváis a cabo siempre que podéis, o intentáis forzar la situación para que sea el jugador B el que tenga la decsión de coger la acción que haga que el jugador C mendigue? (Y conseguir el mismo resultado pudiendo coger vosotros una acción que os resulte más ventajosa)
El caso es que, recordando partidas, nunca he sido muy hijoputil jugando al agrícola (Cuando en otros puedo ser despiadado
), y no paso de cosas como, en igualdad de condiciones, elegir jornalero/pescar/espectáculo en función de lo que pueda dar más comidas a los demás en función de sus cartas.¿Vosotros elegís opciones innecesarias/subóptimas/postergables con tal de fundir al contrario en una cosecha eligiendo algo que le fuerze a mendigar? Y rizando el rizo... Si ese tipo de estrategias son habituales en vuestro grupo, ¿Las lleváis a cabo siempre que podéis, o intentáis forzar la situación para que sea el jugador B el que tenga la decsión de coger la acción que haga que el jugador C mendigue? (Y conseguir el mismo resultado pudiendo coger vosotros una acción que os resulte más ventajosa)
)
