Cita de: Nalekh en 14 de Enero de 2013, 17:09:24
... y diré que la falsa es la 1ª. ¿Tres novias sin pedirlo tu y te gustan los juegos de mesa? Eso se ve poco por estos lares. ¡No puede ser!   

¡Al final de la semana veremos!

Ha sido un honor ser elegido por Nalekh. Espero que pasemos un buen rato en la semana que me toca con el título.

Y sin mediar mas veamos las primeras preguntas

¿Cual es el primer juego profundo que te gustó y marcó?
Tendría que decir el antiguo juego del GO. Estuve muchos años queriendo aprenderlo, y cuando lo logre me maraville de como podía encontrar tal profundidad en un juego con tan pocas reglas. Mi impresión es que la palabra "Elegancia" en un juego tiene en él a su mayor representante expresada en su máximo esplendor. He jugado mas de 2500 juegos aunque desde hace un año he tenido que parar su estudio por la mudanza y la falta de una conexión de Internet estable.

¿Qué periodo histórico te interesa más?
Difícil de elegir... lo repartiría entre la segunda guerra mundial y la antigua Roma, pero para satisfacer correctamente la pregunta tendría que decidirme por la segunda guerra mundial.

¿Tu juego de tema histórico favorito?
Sin duda alguna "Hannibal: Rome vs Carthage"

¿Tu juego favorito de Knizia?
Esta también difícil (tiene demasiados)... Diría que  "A través del desierto"

¿Qué libro estás leyendo?
En este momento leo 4:

• Guerra y Paz de León Tolstói.
• Breve historia de la segunda guerra mundial de Jesús Hernández.
• Las Guerras Púnicas de Adrian Goldsworthy.
• Viaje al Oeste, Anónimo.

¿Tu película favorita?
"El retorno del rey"

¿Sientes el gusanillo de crear un juego de mesa?
A veces...

¡Felicidades!
No hay mayor alegria que los hijos. Piensa mas bien que cuando crezcas tendras a alguien a quien enseñar la afición. Me nena de 4 años fue mi primera candidata para estrenar el "Animal sobre Animal"  

Cita de: calvo en 14 de Enero de 2013, 15:04:06
Lógicamente, pero en unos más que en otros notas en las primeras partidas una mayor "inmersión" o te sientes dando bandazos sin mucho sentido. Esto a los jugones con "con callo" no les preocupará mucho, pero yo juego bastante con gente a la que esa sensación les quita las ganas de repetir la experiencia, por eso suelo buscar juego en los que, aunque pierdas la partida y te den una soberana "paliza" sí te generen sensación de haber tomado decisiones productivas y haber tenido algo parecido a un "borrador de estrategias".

Hannibal está en el límite de bajo mi punto de vista: se intuyen cosas en las primeras partidas pero puedes sentirte muy perdido.

Si es primera impresión a lo que te refieres, yo con mi primera partida me enamore del juego. Pero no a todo mundo le parecerá así, dependerá de su personalidad. La gente que le gustan los juegos estratégicos y tienen experiencia con ellos por lo general le encuentran rápido sus posibilidades.  En lo personal no me importa si al final gano o pierdo si no que cada jugador se empeñe a tope.

Cita de: Némesis en 14 de Enero de 2013, 13:42:23
Argel, ¿qué tal el tema histórico en el Hannibal? ¿Encaja bien? ¿Se trata con rigor?

Podemos decir que tiene "sabor" histórico. Este periodo es uno de mis favoritos, (junto con la segunda guerra mundial, las guerras napoleónicas, la revolución francesa, el antiguo Egipto y otros). Por ello esto fue lo primero que me atrajo del juego hace años antes de adquirirlo.

Pero no es un juego de simulación histórica.  Es un típico "que pasaría si...", ¿Y si Ánibal no hubiese cruzado los Alpes? ¿Y si hubiese asediado Roma con éxito? ¿Y si los Romanos conquistaban España mientras el estaba en Italia?
Tiene por supuestos varios eventos que recuerdan el período, como la rebelión de Capua, su alianza con Filipo V, y así.
Las mecánicas del juego también dan algo de ese "sabor" como la superioridad naval romana, simulada con lances de dados cada vez que el cartaginés se aventura por mar y con números en el puerto que aumentan o bajan la probabilidad de hundirse o no llegar a puerto según el sitio al que se viaje. Los romanos en cambio van y vienen por mar como peces en el agua. Los factores estratégicos y de batalla de los generales hacen a Ánibal un adversario terrible hasta la llegada de Scipion "El Africano". Y las elecciones de cónsules cada turno son un dolor de cabeza para el jugador romano y emula el desorden de la poca continuidad de los lideres e inclusive se emula un poco el caos de tener dos lideres militares a la vez en plena batalla (en la antigua roma dos cónsules en un ejercito se turnaban el mando 1 día a la vez)

Cita de: XUAN en 14 de Enero de 2013, 13:23:27
Para mi es uno de mis favoritos.
Es un juego puramente estratégico.
Debes plantear estrategias distintas de acorde con las cartas que recibas (y no tanto con las que pueda tener el contrario).
Siendo romano, es muy importante que sepas manejar adecuadamente la mano de cónsules que vas recibiendo, en espera de Escipion el africano.
Y de púnico debes aprovechar la ventaja inicial de Hannibal.
Todo ello, como ya he comentado, mediatizado por las cartas que tengas en el turno.
Por lo demás, la tensión es máxima desde el inicio hasta el final del juego.
Una maravilla.

De acuerdo también. Una de las bondades de este juego es precisamente la tensión que te acompaña a lo largo de la partida. ¡No apto para cardíacos!

Cita de: calvo en 14 de Enero de 2013, 13:36:58
A esto me refiero: supongo que la tensión se hace patente cuando los dos jugadores tienen un nivel similar y conocen bien el juego.

Me explico: en otros juegos DCG, como pueden ser Labyrinth o TS, en mis primeras partidas me sentí más o menos con sensación de tener una ligera idea de qué hacer, y en la actualidad aunque juegue con gente de más o menos nivel que el mío siempre tengo la "tensión" de no saber qué región se va a puntuar o qué eventos pueden aparecer.

Sin embargo con Hannibal tengo la sensación de que exige un mayor conocimiento de las reglas y un nivel entre los jugadores más equilibrado para disfrutarlo. ¿Qué opináis? (Lo siento por el secuestro del hilo Miguel, si crees que no viene a cuento lo hago desaparecer, como Rajoy el bienestar)

Bueno esto te pasa no solo con los juego de cartas. Todo juego estratégico en general tiene mucho peso la experiencia del mismo. Un general veterano, que conozca el terreno donde se batalla, las debilidades y fortalezas tanto de su armada como la del contrario siempre tendrá ventaja sobre uno novato.

Cita de: tostador en 14 de Enero de 2013, 13:20:03
En realidad creo que WW es la secuela de We the People, que a su vez, es el padre de Hannibal. El sistema de combate por cartas lo quitaron del WW para abreviar el juego, lo que, una vez probado el Hannibal, me parece un error.

Como digo es una opinión personal, mas bien una impresión personal. "We The People" lo publicaron hace 18 años, la nueva versión de Hannibal es del 2007. Por ello me suena a cosas de mercadeo. Pero eso no viene al caso. Estoy de acuerdo con lo del sistema de combate de cartas de Hannibal, me parece que es una idea original que te da una efecto de niebla de guerra y te permite probar tu habilidad táctica intentando bajar las de tus adversario, aumentar las tuyas y retirarte si ves que la cosa no va bien.

Hannibal es algo mas largo que el WW (unas 2 1/2 a 3 1/2 horas dependiendo de como vayan). El WW  esta mas enfocado en el control político, en el Hannibal en control político también es importante, pero las maniobras militares (situar las tropas, asediar, eliminar generales contrarios) tienen mayor peso como un medio para obtener un fin estratégico mayor.

Hannibal es sumamente estratégico, pero para ver sus estrategias primero debes entender bien sus reglas y jugar algunas partidas para sentir en carne propia el efectos de las cartas y sus combos sobre ti y tu oponente. Esta muy bien equilibrado y lo han logrando haciendo de las debilidades de un bando las fortalezas del otro. Sus reglas no es que sean difíciles (se considera un wargame ligero) pero tienen varios detalles que hay que recordar. Posiblemente un jugador de Eurogames lo considere pesado, pero un wargamer experimentado pensara que es demasiado ligero.
Para mi Hannibal es el mejor juego con motor de cartas que he jugado. Pero no se si teniendo ya el WW te parezca mas de los mismo. Si no tuvieras ninguno te aconsejaria el Hannibal sin dudarlo. Es una opinión personal que viendo el éxito de Hannibal en Europa, pensaron que para poder vender mas este tipo de juego en el mercado Estadounidense necesitaban una version mas Norteamericana del juego y eligieron precisamente el tema de la guerra de independencia americana.
Y si quieres avanzar un poco mas en lo del tema wargame luego de estos podrías intentar el "No retreat: The russian Front" que seria un buen puente antes de pasar a cosas mas complejas.

Cita de: meleke en 14 de Enero de 2013, 12:16:11
Hombre, reconozco que el Dixit, por ejemplo, ha obrado milagros que no creía posibles. Amigos que daba por perdidos me han pedido que lleve "ese juego tan chulo de los dibujitos". Supongo que tendrás algo de razón. Todo dependerá de encontrar el juego adecuado. Aunque debes reconocerme que hay gente dura, dura y la verdad, lo último que quiero es ser un pesado.
No es que me pille a la vuelta de la esquina, pero oye, mil gracias. De corazón. Abrazzo!!

Esto me parece al efecto, por muchos conocido, de gente que no es aficionada  que cuando les muestras un juego introductorio se quedan enganchados a el como si no hubiese ningún otro. ¿ Podríamos incluir esto como ignorancia tal vez? O sea "no es que no juegue por que no me guste es que no tenia idea que estos juegos podían ser así"

Y también salio a relucir en el debate que hay con el control de armas en los estados unidos, donde se hablan que en los próximos años se podrá imprimir un arma totalmente de plástico e in detectable en los aeropuertos, por lo que ya hablan de restricción de la tecnología "antes que sea tarde"

Hace un par de días salio un reportaje en CNN y hay una empresa que ya vende muñecas personalizadas por encargo. Diseñas tu propia muñeca con un software que tienen para ello, la tienda envía el diseño a un sitio donde con la impresora 3D crear tu muñeca y te la envían a casa por correo.

Estoy esperando terminar unas tres partidas mas para colgar una reseña de este juego al que le tengo mucho cariño. La he querido hacer hace tiempo, pero he querido hacer una a conciencia que se merezca a un juego de esta calidad por lo que quiero probarlo un poco más.

Cita de: meleke en 13 de Enero de 2013, 23:52:47
Pequeño apunte por si te es de utilidad:
Yo me compré el Mr Jack como juego ligero para jugar con mi mujer. Tras cuatro partidas nos dimos cuenta de que efectivamente era ligero, tan y tan ligero que no valía la pena seguir jugando. Es sólo una opinión, seguro que hay gente a quien les encanta.
Suerte en la compra.

El Mr Jack tampoco lo recomiendo mucho ya que la facilidad de descubrir a Jack no ofrece mucho reto y aburre en demasía. Pero Mr Jack + Extensión o Mr Jack en Nueva York equilibran los roles y a veces debes concentrarte bastante para ganar la partida. Si ya tienes Mr Jack recomiendo la extensión, pero si no se tiene ninguno es mucho mas económico Mr. Jack en Nueva York y las partidas son mucho mas interesantes.

Muchos Fillers en la lista, los mas jugones no habrán sacado su carta a Santa. En mi caso debo reconocer que lo que no compre en Diciembre lo compre en Enero.