Cita de: Scherzo en 26 de Mayo de 2017, 10:24:49
El Genial (Ingenious) es uno de mis preferidos

Pues como dije más arriba, el Gardens of Io te tiene que gustar! En mi ludoteca fue el Gardens of Mars el que 'echó' al Genial, pero Néstor ya no lo vende (una compañía le compró los derechos, pero el Kickstarter que habían previsto se canceló, así que no sé muy bien cómo se ha quedado la situación, yo le preguntaría...). Y tipo Onitama creo que alguno habrá, pero como los abstractos no es lo mío no sé decirte más.

Desde entonces han salido unos pocos. Que yo conozca está mi Big*Bang, claro, he escrito un 'diario de diseño' bastante largo aquí:

http://labsk.net/index.php?topic=192682.0 (y http://labsk.net/index.php?topic=182808.0)

El Guerrilla Checkers parece muy simple, pero tiene una reseña muy buena en BGG:

https://boardgamegeek.com/thread/1780174/rogers-reviews-delightful-hybrid-two-great-classic

Si te gustan los más abstractos, el GreenGreenerGreenest tiene buena pinta, pero no te sé decir qué tal es, y el Quantum Leap ha vuelto a salir en una edición más cómoda, con tablero.

El único que me he comprado es el Space Defenders, por la nostalgia de mis videojuegos de joven, pero aún no lo he recibido. Creo que me gustará, y que por lo fácil que parece verá mesa este verano.

Cita de: Scherzo en 25 de Mayo de 2017, 11:09:24
Al final me has metido el gusanillo con tu juego y ya lo tengo en cola de entrada para ahora en junio cuando cobre, de la web de Néstor Games, ¿me recomiendas aprovechar y cogerlo con la mini-expansión Dux?

La mini-expansión te abre muchas posibilidades, porque cualquiera de los 3 módulos se pueden combinar con los 64 niveles y la 5 variantes, pero el juego de base también trae ya bastante variedad. Como tú veas, está claro que si te la vas a acabar comprando mejor hacerlo ahora, para aprovechar los gastos de envío. Quizá si alguien de por aquí ha jugado con la expansión puede comentar lo que le ha aportado.

Si te sirve de algo, este es el comentario más detallado que tengo, de un usuario de BGG:

CitarThis very small expansion gives rules and a few more pieces for 3 separate optional additional modules, which can each be used independently or together as you like:

One makes the game easier for you: Dux is an orange 5th emperor, which you can first place on the map next to a general who spends 2 points to do so, and from then on, any of the normal 4 emperors can use their points to also activate the orange emperor. Very handy. But if he loses in combat, he is permanently gone.

Two make the game harder:

Pirates occupy a random one of the three seas, preventing sea movement. They can be defeated by combat (which can be difficult if they have many black markers on the coast of their sea), and they can return if an uprising occurs on the coast of an empty sea.

Goths are a tougher barbarian army, which can appear in region III or IV: it appears even if the entry space is occupied (by a marker or by an emperor!), and it gets +1 in combat. Depending on how often you roll III or IV, Goths can make the game significantly tougher.

All 3 modules alter gameplay in interesting ways while keeping in the spirit of very simple rules, so fans of the base game will probably enjoy trying them.

Cita de: gixmo en 25 de Mayo de 2017, 10:55:02
y hasta se habla de un pedido conjunto 

No, si al final resultará que BGG lo ha hecho todo para apoyar a los juegos pequeños, de forma muy retorcida! 

Para información, el hilo en el que se discutía esto en BGG ha sido bloqueado, con un "circulen, no hay nada que ver, gracias por opinar". Así que así se queda la cosa. Algunas ideas me parecían un buen compromiso, como seguir mostrando la media pero con un asterisco, fondo gris, o lo que sea que indique que es una media de pocos (menos de 30) números, pero creo que siguen pensando sobre todo en juegos de gran tirada, con lo que los juegos pequeños creo que nos quedamos así.

El lado bueno es que los jugadores de los dos juegos que os mencioné os habéis movilizado para darles nota, gracias! Como dije, el ranking es lo de menos (Tetrarchia aparece ya, en el puesto 7.475 de los más de 90.000, pero con una media cercana al 5.5 por las notas fantasma añadidas al calcular el puesto en el ranking), lo que a mí me interesaba era que la verdadera nota media (7.6) apareciera de nuevo en la cabecera, y ya lo hace! Y el BASKETmind está a unas pocas notas de conseguirlo.

La pena es que ahora tengamos que pedir a la gente que ponga nota simplemente para que se vea la media, hace que el proceso sea menos espontáneo...

Gracias por la reseña. Había leído cosas de este juego, pero es la primera vez que veo la solución de las cajas de cerillas, qué invento tan bueno! Y si encima das los contadores justos, es perfecto... 

Por curiosidad, qué juego es?

Las notas de conocidos son inevitables, yo también creo que a algunos de mis anotadores les habrá costado hacer abstracción de que el diseñador era yo. Pero creo que cuando llevas veintitantas notas y la mayoría vienen de 'desconocidos', el valor de la media ya empieza a querer decir algo.

Cita de: D0NK1J0T3 en 23 de Mayo de 2017, 18:36:21
Personalmente lo de las notas subjetivas de los usuarios me parece una gran mentira dentro de la BGG, hecho que hace a muchos usuarios autoengañarse y pensar que esa nota es es santo grial; habría que erradicarse, lo mismo pienso de las notas escolares que acabarán desapareciendo tarde o temprano.

Hombre, yo creo que la nota de los que van probando un juego tiene algo de información, aunque sea poca. Pero luego están los que usan la nota como herramienta de premio/promoción o castigo, que complican el sistema.

Cita de: D0NK1J0T3 en 23 de Mayo de 2017, 18:36:21
En caso de usar rankings, deberían usarse rankings objetivos cómo número de partidas jugadas y/o número de ventas de juegos y/o personas que posean el juego, cosas de este estilo.

Con esos rankings, juegos buenos de tirada limitada se irían al fondo. Pero ya os digo, a lo mejor he dado la impresión de darle mucha importancia a la nota o el ranking, y no es eso. Es simplemente que la media de las notas que lleva un juego me era útil (y a otros también) para hacerme una idea rápida de si un juego merecía la pena de pararme a mirar, y al final la han quitado por los que abusan del sistema.

Cita de: israperrillo en 23 de Mayo de 2017, 12:11:29
Nosotros como autores, hemos sufrido y sufrimos el 30 y los ratings y demás y al cabo de un tiempo... te empieza a dar bastante igual. Si, de vez en cuando pedimos que si no han votado nuestros juegos que lo hagan, pero lo del ranking, en los números que nos movemos nosotros (hablo exclusivamente de nosotros) nos importa más bien poco.

Es más importante para nosotros ver a gente jugar voluntariamente nuestros juegos que estar el 3000 y pico o el 5000 y pico en el ranking.

Ya verás como con el tiempo te empieza a pasar lo mismo

No, si no te creas, a mí me da bastante igual. Yo con entrar de vez en cuando a la página del juego y ver los comments (más que las notas) que la gente que va jugando sube, me basta. No espero ni vivir de esto ni hacerme famoso, así que con que lo jueguen algunos y les guste, misión cumplida, de algo ha servido diseñarlo y publicarlo.

Lo que me ha hecho saltar esta vez es ver que, en vez de echar a los cuatro capullos que vienen sin esconderse a abusar del sistema, prefieren cortar por lo sano y hundir un poco más el 'escaparate' de los juegos pequeños que nada tienen que ver con estos abusos. Pero ya me he desahogado! 

@vilvoh: Está claro, la deriva de BGG es hacia el hotness y la pasta, supongo que es natural si quieren vivir del sitio. Y con esto de suprimir la nota de la cabecera de los juegos 'pequeños' siguen acelerando en esa dirección.

@jotarp: De acuerdo en que sólo la han escondido "un click más allá", como dicen allí. Pero eso tiene un impacto sobre los juegos pequeños, porque con la desmesura de la oferta que crece sin parar, cada vez menos gente tiene tiempo de pararse a analizar la página de cada juego nuevo. Muchos de los que hacen prospección en búsqueda de novedades se guían por algo que les llame la atención, como cuando vas por una calle comercial y te paras ante un reclamo en un escaparate. Si cubren los escaparates de las tiendas pequeñas, pues les quitan casi todos los clientes potenciales que se podrían haber parado para entrar en ellas a perder algo de su tiempo.

@gixmo: Ya lo sé, lo que me parece nuevo es lo de que escondan la media actual. En vez de ponerla con fondo gris, para mostrar que es provisional (y de todas formas no aparece en las clasificaciones), la han dejado en un "--". Como he oído por allí, "si nadie se molesta en ponerle nota, será que no es muy bueno".

Viendo la forma de la distribución las manipulaciones saltan a la vista, ya sean 2s o 9s o lo que sea. Como si de repente la gente se pone de acuerdo en añadir 4s a la base de datos, se vería enseguida. No soy matemático, pero un algoritmo de búsqueda de irregularidades flagrantes debe ser bastante fácil de parametrizar.

Lo que pasa es que estos temas son delicados, con el "yo voto lo que me da la gana", pero cuando tienes una comunidad que vota el comportamiento global aparece claro enseguida. Y las desviaciones artificiales también. Como he dicho antes, basta con mirar las distribuciones de unos cuantos juegos en BGG para ver las que son normales (con notas mejores o peores) y las que no.

Y lo que me parece más importante, cuando ves que las cuentas que intentaban abusar del sistema con 1s y 10s pasan a hacerlo con 2s y 9s, pues se están delatando ellas solas, no sé por qué no las cierran.

Cita de: Wkr en 23 de Mayo de 2017, 09:29:45
A mi lo que me parece curioso es que hayan elegido 30 y no otro número.

Hasta ahora era una curiosidad, pero cada vez le van dando más importancia al dichoso número...

Los administradores ponen como ejemplo de que mejor no enseñar la media de los juegos con menos de 30 notas algunos casos de los que he comentado, con batallas de 1s y 10s sin sentido. Pero como les he dicho allí, no veo qué legitimidad les da a esos casos tan ridículos el alcanzar las 30 notas.

Yo creo que si la gente vota honestamente el problema desaparece, no hacen falta inventos raros. Lo único que tendría que hacer BGG es diseñar un algoritmo que revela las irregularidades flagrantes, en las que ves cómo se acumulan los 1s y/o los 10s en la cola de la distribución. Y cuando esas notas vienen repetidamente de las mismas cuentas, pues a la calle.

Cita de: musicinthemiddle en 22 de Mayo de 2017, 21:11:36
Suerte compañero en alcanzar los 30.
Lamentablemente, no he catado ninguno de los dos, así que no voto.

Gracias! Y la verdad es que no es algo tan importante, ese 30 no es ninguna obsesión ni objetivo, el juego es lo que es tenga las notas que tenga. Lo que pasa es que la discusión sobre el por qué han suprimido la nota de la página me 'calentó' un poco, y me he desahogado aquí... Y aunque no hayas jugado a los míos, date una vuelta por juegos que sí conozcas y tengan pocas notas!

Cita de: musicinthemiddle en 22 de Mayo de 2017, 21:11:36
Igual lo que deberían hacer es buscar usuarios troll que solo pongan 1, 2 y 9, 10. Así quitarían bastante paja de las votaciones.

Pues sí, basta con ir a la página de algunos juegos y alucinas, un Kickstarter que aún no ha terminado y ahí tienes a los amigos del diseñador poniendo 10 y a los enemigos o puristas poniendo 1 para compensar. Un circo, bastante fácil de identificar, pero bueno, ellos hacen lo que quieren con su sitio.

Gracias!

La verdad es que me he tenido que morder la lengua con los administradores en BGG, porque me ha tocado bastante las narices que por decir (de la forma más correcta y educada que he podido) que están solucionando un problema creado por trolls penalizando a gente que no está abusando de nadie, me hayan mandado una advertencia, a mí! Parece que no puedes decir que alguien sea un troll, aunque lo sea de forma insolentemente descarada. El troll en cuestión que usé como ejemplo es un usuario que ha creado su cuenta en BGG para poner más de 10.500 unos (y los que vendrán) a juegos de forma aleatoria. A mi extensión "Tetrarchia: Dux" le ha 'tocado' uno (se lo puso antes de que saliera!), y ahora la gente que mira las notas ve que de cuatro notas una es un 1, y puede que piensen "vaya mierda de extensión!". Pero lo dicho, parece que no es ilegal, por muy exagerado que lo hagas.

Se me iban a cruzar los cables y los iba a mandar a donde pensé, pero al final respieré un poco y lo dejé ir, al fin y al cabo BGG es la vitrina principal (casi la única) que puedo usar para promocionar mis juegos. Pero no entiendo muy bien cómo gestionan algunos problemas.

Hola, no sé si os habéis fijado, pero en BGG acaban de introducir un cambio que fastidia bastante a los que, como yo, han publicado juegos con pequeña (por ahora!) audiencia: hasta que el juego no reciba 30 notas, la nota media que aparece en la cabecera de su página es "--".

Este umbral de 30 viene del intento de evitar que unas pocas notas 'falsas' (10 de amigos o 1 de 'enemigos') creasen una media demasiado baja o alta de forma artificial. Así que desde hace muchos años el juego no entra en la clasificación de la base de datos hasta que no alcanza las 30 notas, y además cuando lo hace hay un algoritmo 'secreto' que añade bastantes notas medias al cálculo, quita los 1 ó 10 descarados, etc, dándole así un handicap a juegos que tengan menos notas que otros ya establecidos desde hace años. Pero por lo menos la media aritmética de las notas aparecía en lo alto de la página.

Ahora han decidido dar un paso más y también se han cargado esa nota. Si no alcanzas las 30 notas, ni apareces en la clasificación (como antes) ni además ahora la gente que llega a tu página sabe cómo están valorando el juego los primeros jugadores. Se ve que hay mucho caso descarado, en el que el diseñador, familiares y amigos lo hinchan de 10, y/o enemigos o gente rara lo hincha de 1 (a veces para compensar). Y para no entrar a arbitrar estos descaros, cosa que yo creo sería muy fácil precisamente por lo descarados que son, han preferido cargarse la nota media de todos los juegos 'pequeños', incluidos aquéllos en los que nadie está abusando del sistema.

A mí me jode bastante, porque tengo dos juegos en esa situación, BASKETmind y Tetrarchia, con ventitantas notas. Hasta ahora iba mirando de vez en cuando, y yo creo que el hecho de que la nota media fuese bastante alta y apareciese en la cabecera de la página estaba animando a los que pasaban por allí a pararse a mirar el juego, y así poco a poco ir aumentando la base de jugadores. Pero ahora llegan a un juego que no conocen, que no está ni en la clasificación, y que como nota tiene un "--". Ningún incentivo para pararse a echar un vistazo.

En BGG se ha abierto un hilo al respecto, y me he quejado allí, pero parece que los administradores no van a hacer caso y se lavan las manos, por no atacar directamente el problema de los que abusan del sistema. De hecho no me voy a quejar mucho más allí porque sólo por alguna cosa que he dicho ya he recibido una advertencia... Lo único a lo que parecen animar es a que el diseñador ponga nota y busque amigos que lo hagan, hasta llegar a las 30. Pero eso no lo voy a hacer, porque pienso que para que la nota quiera decir algo la tienen que poner los jugadores, y tiene que ser sincera.

Pero me gustaría que los BSKeros que hayáis jugado a BASKETmind o Tetrarchia y tengáis cuenta en BGG por favor les pusieseis nota. No pido que la hinchéis, ni que os la inventéis si no habéis jugado! Sólo que si tenéis una opinión sobre el juego la plasméis en una nota allí. Aunque no sea buena, que sepáis que por lo menos acercaréis el juego a las 30 notas y así su 'acogida inicial' volverá a ser visible a los que pasen por allí. Bueno, y además entrará en las clasificaciones! Lo mismo se aplica a vuestros juegos favoritos que tengan menos de 30 notas, les podéis echar un cable con un click.