Cita de: Silverman en 04 de Abril de 2015, 00:30:37
Prefiero el Agrícola y sin cartas de oficios, demasiado lio para mi gusto.

Al Caverna le han quitado las cartas, pero le han añadido más animales, más recursos, más losetas, más reglas etc, etc, creando un juego más complejo, largo y más tendente al parálisis.

La única partida que jugué a 6 me aburrí; yo completaba mi turno en 30 segundos y después mis 5 oponentes tardaban en total 10 minutos en completar los suyos, de forma que puse el "piloto automático" y me dediqué a dar vueltas por la sala al tratarse de unas jornadas.

Quizás a 2 ó 3 jugadores la situación sea diferente, pero a más jugadores que no cuenten conmigo a no ser utilizando un cronómetro.

Y no es que sea mal juego; gran calidad y cantidad de componentes, escaso azar, muchas estrategias etc, pero se paraliza fácilmente y el diseñador ha caído en el frecuente error de creer que "más" es "mejor", ignorando que la sencillez es también una buena cualidad.

Saludos.

Un poco rollo y descafeinado me parece jugar a Agrícola sin oficios y adquisiciones. Es lo que le da verdadero sentido y salsa al juego. Sin ellas es un euro de lo más simplón.

Cita de: soyyorch en 02 de Abril de 2015, 18:43:55

Cita de: asfaloth en 02 de Abril de 2015, 18:39:34

Cita de: Lochi en 01 de Abril de 2015, 00:01:31

Cita de: atreyu27 en 31 de Marzo de 2015, 18:04:35
Ok, muchas gracias, pero solo una de las dos cosas, no? Por ejemplo en el nivel dos de armas, un trigo Y una oveja, o un trigo o una oveja

Fíjate de hecho en que la acción habitual de crearte un arma te permite hacer una expedición de nivel 3 (3 cosas) y el primer nivel del arma tiene 3 objetos para que en el caso de que elijas hacer un arma de nivel 1 te puedas llevar esos 3 objetos.

O yo te he entendido mal, o eso no es así. Vamos a ver. Yo tengo entendido que no se pueden repetir recompensas de un mismo nivel cuando vas de expedición, tal como os está preguntando el compañero.

Si un nivel tiene trigo y oveja, y la expedición es de 2, no puedes llevarte esos dos bienes. Te podrás llevar el trigo o la oveja, a tu elección, y luego otra recompensa de otro nivel que tu arma te permita. Por tanto, si te metes en la expedición de 3 y solo tienes nivel de arma 1, salvo que haya una regla que no conozco, solo te podrías llevar una recompensa.

Si no me equivoco lo que no puedes hacer es cocer dos de trigo, por ejemplo.
De hecho no tengo el reglamento a mano ahora, pero me suena que hay un ejemplo de expedición de nivel tres, con fuerza 1, y se lleva las tres recompensas

Muy bien, pues otra regla que el dueño del juego nos clava mal, y van ya veinte 

Cita de: Lochi en 01 de Abril de 2015, 00:01:31

Cita de: atreyu27 en 31 de Marzo de 2015, 18:04:35
Ok, muchas gracias, pero solo una de las dos cosas, no? Por ejemplo en el nivel dos de armas, un trigo Y una oveja, o un trigo o una oveja

Fíjate de hecho en que la acción habitual de crearte un arma te permite hacer una expedición de nivel 3 (3 cosas) y el primer nivel del arma tiene 3 objetos para que en el caso de que elijas hacer un arma de nivel 1 te puedas llevar esos 3 objetos.

O yo te he entendido mal, o eso no es así. Vamos a ver. Yo tengo entendido que no se pueden repetir recompensas de un mismo nivel cuando vas de expedición, tal como os está preguntando el compañero.

Si un nivel tiene trigo y oveja, y la expedición es de 2, no puedes llevarte esos dos bienes. Te podrás llevar el trigo o la oveja, a tu elección, y luego otra recompensa de otro nivel que tu arma te permita. Por tanto, si te metes en la expedición de 3 y solo tienes nivel de arma 1, salvo que haya una regla que no conozco, solo te podrías llevar una recompensa. 

Edit: pues me como mis palabras.

Cita de: yuaka en 01 de Abril de 2015, 16:14:30
Muy buenas. Os paso algunas dudas.

1. Guía de Lorien. Dice su carta. Despues de que sea asignado a una misión, pon 1 ficha de progreso sobre el Lugar activo.
- lo que entiendo es que puedo poner 1 ficha tanto en la carta de la misión como en un lugar activo al que hubiera viajado.
  Hago bien?

2. Rastreador Norteño. Su carta dice. Despues de que sea asignado a una misión, pon 1 ficha de progreso sobre cada lugar del área de preparación.
Dudas: esta habilidad entra en juego al asignarlo a una misión propiamente dicho o vale también si viaja a uno de los lugares que estubieran en preparacion???
Y que ocurre con los lugares del area de preparacion que por el uso de esta habilidad se completen??? Se retiran del area de preparacion sin necesidad de viajar a ellos?

No se si me he explicado bien. Espero que si. Gracias.

1) Cuando el efecto de una carta se aplica sobre el lugar activo, solo se realiza sobre él, no se sobreentiende en ningún caso que se aplique a la carta de misión también en caso de que no haya lugar activo.
Cuestión aparte son las cartas que ponen fichas sobre la carta de misión. En este caso si se colocarán siempre sobre el lugar activo antes, porque el lugar activo está precisamente para eso, para anteponer la colocación de fichas sobre él antes que sobre la carta de misión. Las faqs son claras sobre este tema.
Por tanto el Guía de Lorien solo pone ficha sobre el lugar activo. Légolas en cambio pone sobre misión o sobre lugar activo según la situación.

En cuanto a restar fichas, solo se quitan de la carta que el efecto especifique literalmente. Misión o Lugar Activo.


2) Tu pregunta sobre el rastreador no la entiendo ni para atrás. Si vislumbra que entiendes mal la secuencia de turno y en concreto la fase de viaje, como le pasa a muchísima gente con este juego.
El rastreador, tal como dice él mismo, activa su efecto sobre los lugares en el área de preparación cuando es asignado a la misión. No hay opción de activarlo en la fase de viaje por la simple razón de que la fase de viaje no requiere que ningún personaje se agote ni se asigne a nada.

Cuando salió Caverna, y tras jugar un par de partidas al mismo, aún prefiriendo Agrícola personalmente, tenía mis dudas a la hora de recomendar uno u otro, o considerar uno superior al otro.

Tras jugar otra vez Caverna la semana pasada, para mí ya no cabe duda, siempre preferiré Agrícola para jugar. Ofrece sensaciones parecidas y el mismo disfrute pero en 2 horas, dos horas y poco, contra las 3 de Caverna, más fácil de montar y recoger y, sobre todo, sus partidas son mucho más variables o al menos es la sensación que tengo yo. Las cartas de oficios y adquisiciones que se reparten al azar cada vez aportan la diferencia respecto a las habitaciones de Caverna que son fijas y de las que muchas se convierten en recurrentes a lo largo de las partidas mientras que otras no valen para nada.

En mi opinión el fallo, por llamarlo de alguna forma, de Caverna es no tener más losetas de habitaciones y que la oferta de las mismas no se realice al azar al principio de la partida. Así las partidas serían realmente diferentes ante la variabilidad de habitaciones cada vez.

No obstante Caverna me parece excelente y me gusta. Es una perspectiva diferente a la de Agrícola, como jugarlo en tiempos de abundancia y sin tanto agobio y en el que al final el juego de habitaciones es el que marca la diferencia para ganar. Yo lo tendría en mi colección a pesar de tener ya Agrícola, para mí pueden convivir perfectamente, pero sabría de sobra que por cada partida de Caverna en mi grupo se jugarían antes 4 de Agrícola. Y antepondría antes además Le Havre, otro que me parece un juegazo como la copa de un pino.

Cita de: Byte en 17 de Marzo de 2015, 21:00:32
Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía  una idea preconcebida del mismo.

Para ser justos, creo que 2 no es el número  de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.

Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.

Hombre, pero es que 2 jugadores no es ni de lejos la mejor forma de jugar a este juego. Se tiene que jugar a 4 mínimo.

El juego me parece bastante correcto y disfrutable esporádicamente, muy bonito en diseño, eso sí.
Pero está a años luz de Battlestar Galactica, es que no hay color, vamos. DoW es para jugarlo cuando por las circunstancias no tienes el tiempo para echar un BSG. Y ya no hablemos de tema, a DoW le falta mucho tema a través de las mecánicas.
Es otro caso de juego normal, decente, que está hypeado y asciende en el top de BGG porque es nuevo y porque la gente tiene que justificar y autoconvencerse de alguna manera de que el gasto que ha hecho comprándolo lo merece. No es el primero con el que pasa.

Cita de: edkofuzz en 27 de Marzo de 2015, 09:54:13

Cita de: asfaloth en 01 de Junio de 2014, 10:59:59
No lo hay, puedes vincular cartas tuyas a personajes de otro jugador y viceversa.

Perdón por reflotar esta respuesta, pero en serio se puede hacer esto?

A priori me suena un poco a hacer trampa empezar a intercambiar mazos así. Un ataque a distancia lo entiendo, es parte de la gracia de la carta. Pero pagar con recursos de liderazgo de mis héroes una vinculada de liderazgo para dársela al héroe de táctica de otro jugador me parece muy bestia.

Si me podéis confirmar que, en efecto, se puede hacer sin problemas os lo agradeceré mucho.

Gracias!

Ojo que lo que se puede hacer es vincular las cartas que juegas al personaje que quieras pero cuando pagas por ellas la primera vez. Una vez jugada y vinculada, no se pueden intercambiar, siempre quedan vinculadas al primer personaje al que fueron asignados.
Yo no lo veo tan bestia, es un juego cooperativo donde se juega en equipo, pues normal que uno provea a otro de ventajas y equipo cuando se presenta la ocasión y viceversa. Además, si tú por ejemplo le estás dando tu Senescal de Gondor a un Boromir Táctica de otro jugador pues vale que estás potenciando mucho a tu compañero, pero tú has renunciado a ese senescal de gondor, sigue habiendo solo uno de ellos sobre la mesa.
De hecho hay varias vinculadas y eventos de una esfera que están pensados para que se jueguen sobre otros jugadores de la partida.

Cita de: Zanbar Bone en 20 de Marzo de 2015, 11:49:14

Cita de: calvo en 20 de Marzo de 2015, 09:28:29

Cita de: Zanbar Bone en 19 de Marzo de 2015, 17:18:13
me cuesta mucho reunir un grupo de amigos para jugar y si les digo que tienen que estar 3 ó 4 horas con una sola partida, aún me cuesta más )

Si esto es así, mi recomendación es Dead of Winter. Galáctica es un juego para jugones que sean capaces de aguantar 30-40 minutos de explicación y 4 horas de partida "dándolo todo". Si no es así, lo que puede pasar, te lo digo por experiencia propia, es que se sientan completamente desbordados, perdidos y con una mala experiencia de 4 horas,y que generen rechazo hacia los juegos de mesa.

Creo que a veces, los que estamos acostumbrados a leer y leer manuales y jugar partidas largas, nos olvidamos de que ha otras personas tantas reglas y mini-reglas y tanta duración de partida les puede desbordar y resultar poco divertido y, por querer "convencerles" les aburrimos. Contraproducente.

A este respecto: el tema del reglamento es algo que me preocupa un pelín. Me ponen muy nervioso los juegos que, una vez leído el reglamento, tienes que andar cada dos por tres consultando dudas en los foros y demás. Como el Náufragos, por ejemplo, que me lo quiero quitar de encima solo por eso.
Es decir, ¿el  reglamento de BSG es complejo y largo de explicar pero, digamos, fácilmente comprensible una vez lo has leído? Te lo pregunta alguien que, como quien dice, acaba de sumarse a la pasión de los juegos de mesa.

Hombre, para mí el reglamento tiene condumio y requiere un par de lecturas pausadas y una de repaso, montar tú solo el juego en tu casa para conocer los componentes y elementos del tablero, practicar un par de turnos y ver las cosas en movimiento. Pero una vez hecho esto, te das cuenta de que la secuencia de turno es más simple que el cagar y que ya en la partida a veces van tan rápido que ni los ves venir.

En mi experiencia puedo decir que es el ejemplo de juego con reglamento completito de 20 páginas y bastantes reglas, pero que luego el funcionamiento resulta ser más simple de lo que parecía leyendo el reglamento y los jugadores no tienen problema alguno para seguir la partida.

Eso sí, si terminas adquiriéndolo, para la primera explicación a los otros jugadores yo te aconsejo que te ciñas a explicarles primero el contexto de la serie, los roles de cylon y humano, lógicamente, y sus objetivos, y luego la secuencia de turno de un jugador, lo que se hace durante el mismo (movimiento-acción-crisis), que es lo que les incumbe en primer término.

Los combates de naves y las reglas puntuales sobre lo que hacen los cylon en sus localizaciones una vez revelados, y demás cosas que leyendo las reglas salta a la vista que son demasiado específicas, casi mejor explicarlo sobre la marcha de manera natural, cuando se vayan dando o acercando las circunstancias para que sucedan dichas situaciones durante la partida. Así no saturas con una explicación que puede irse a los 45 minutos si te paras a explicar absolutamente todo.


En cualquier caso, como te dije, Dead of Winter deberías tomarlo en consideración si crees que por muy bueno que sea Galáctica tu grupo de juego nunca aguantaría 4 horas de partida entre montaje, explicación y partida. Y por supuesto ni pienses en Galáctica si nunca os reunís cinco personas. Eso sí, renunciais a Galáctica que es claramente superior en prácticamente todos los aspectos y el que es considerado juego temático de roles ocultos con traidores por excelencia.

Cita de: davinci en 17 de Marzo de 2015, 12:07:40

Cita de: ThYr0N en 17 de Marzo de 2015, 09:26:08
Creo que como muy bien dice Dens has mirado una review de Montañas de la Locura, Saber olvidado es un MUST para mi en el Eldritch, el juego en algunas zonas tenia una deficiencia clara en numero de cartas para no hacer-se repetitivo, con la expansion ya no pasa.

Con seguridad las opiniones que he leído sobre el incremento de aleatoriedad y la proliferación de cartas que te vomitan el horror en la cara sin dejarte reaccionar, son relativas a "Saber olvidado". De las "Montañas de la locura" apenas he leído nada porque es una expansión de no me interesa mucho.

Hombre, ¿qué son Eldritch y Arkham desde el juego base sino un sistema en movimiento de aleatoridad con resultado mayoritariamente negativo?

Forsaken Lore es imprescindible por la sencilla razón de que duplica la mayoría de mazos de cartas del juego, sin más. No hay que pensárselo demasiado.

Para mí está claro que deberías elegir entre Galáctica y Dead of Winter siendo Galáctica el más superior y una obra maestra según mis gustos.

Aún así, debes seleccionar teniendo en cuenta lo siguiente:

Galáctica funciona óptimamente a partir de, o mejor dicho con, 5 jugadores (o 7 si no te importa tirarte mucho rato).
Dead of Winter puede ir bien a partir de 4 jugadores.

Galáctica dura entre dos horas y media y tres horas.
Dead of winter dura hora y media o así de media, diría yo, pero depende del escenario.

En Galáctica siempre va a haber traidores secretos en la partida.
En Dead of Winter puede que no haya ningún traidor durante la partida tras el reparto de objetivos personales.

Galáctica espoilea la serie, concretamente la primera temporada y un poco del primer tercio de la segunda. 
Dead of winter es el tema de zombies genérico que no espoilea nada.

Galáctica es uno de los mejores temáticos realizados sobre una serie de televisión con diferencia, y si has visto la serie simplemente es espectacular.

Mi recomendación y la de mucha gente es comprar las expansiones en orden de salida cronológico, en la medida de tus posibilidades y listo, al ritmo que puedas. Si tienes que tardar diez años pues los tardas. Yo al principio comencé a comprar en orden de salida pensando que me detendría pronto por la pasta, pero al final tengo todo el juego al día porque simplemente lo merece y me lo tomo como un gasto dentro del campo de caprichos, como el que se lo gasta en copas un sábado, en ir al cine o en lo que le apeteza. Si te gusta al final no duele.

De nada sirve comprar dos expansiones de saga para intentar cerrar el juego de alguna forma cuando va a haber ocho cajas de saga en total. Al final estás en las mismas que si hubieras decidido comprar el ciclo de sombras del bosque negro, habiendo renunciado a las ventajas de seguir el orden de salida, que básicamente consisten en experimentar el desarrollo del juego de forma natural y escalada perfectamente.

Qué cabrones, pero no puedo evitar babear con esas miniaturas y pensar en trolear con R2D2, para qué mentir.

Malditos.

Yo tengo varios cooperativos con opción solitario como Arkham, Eldritch, Robinson Crusoe, Señor de los anillos LCG, Mage Knight y Zombicide.

De ahí, el único que he jugado en solitario hasta ahora varias veces sin sentirme incómodo y con interés ha sido "El señor de los Anillos LCG", y el único de los restantes que sé que podría jugar solo y disfrutar del mismo modo que el anterior es "Mage Knight". Ambos proponen para mí los mejores solitarios con diferencia de lo que he conocido.
"El señor de los anillos LCG" para partidas ágiles de 30 a 60 minutos usando solo cartas prácticamente. Su única pega es que es coleccionable con lo que ello supone: inversión. (ahora he leído que ya lo tienes).
Mage Knight en cambio es el mejor para partidas extensas y complejas basadas en darle al coco, con mucha epicidad y opciones. Su única pega es que está en inglés solo y requiere cierto aprendizaje.

El resto, para mí, son juegos para disfrutar acompañado, por mucho que se puedan jugar solo. Robinson Crusoe es muy buen juego pero, igual que otros como Arkham o Eldritch, cobra verdadera gracia cuando compartes las perrerías que te hace el juego con más gente en la partida.

Ya te han dicho muchos juegos para dos personas sencillotes con los que empezar: "Carcassonne", "Jaipur", "Exploradores" y un pequeño paso por encima en cuanto a peso, "Splendor". Para enganchar a la señora al hobby, yo empezaría por estos, porque son cortos, amables y sencillos.

Ahora, pasado un tiempo, si quieres algo un poco más temático, narrativo, que siga siendo ajustado en duración y que te permita modo solo por si tu mujer no lo traga: El señor de los Anillos, el juego de cartas LCG. Sé que hay un par de foreros más que lo juegan con su novia, así que está demostrado que es posible que guste al público femenino. La caja básica es bastante sencilla dentro de lo que cabe a la hora de jugar como para no espantarlas.

Problema: es coleccionable. La caja básica te dará varias partidas, pero a la larga tendrás que pensar en comprar miniexpansiones y expansiones deluxe. Cosa que por otra parte, no te resultará un problema si el juego te gusta de verdad.

Yo como siempre dejo el primer video del tutorial oficial del juego, para ilustrar.

A mí me ocurrió esto con "Bang!" hasta el punto de que un día de piscina se jugó siete horas a él. Ese día dije que nunca más.

Esto ocurrió porque simplemente fue el primer juego que descubrían muchos de los del grupo, fue un bombazo y les pareció la piedra filosofal, así que no querían cambiar.

La solución, como te han dicho, pasa por poner poco a poco algunas condiciones del tipo jugar hasta 30 puntos o solo una partida. Y así mientras tanto ir enseñando otras cosas. Al final te aseguro que la evolución lógica es que se jueguen cosas diferentes y cada vez más complejas a medida que pase el tiempo.

Eso sí, como te han dicho, no cortes el juego de raíz y de forma unilateral. Sé razonable.