Cita de: raik en 16 de Junio de 2015, 12:03:27
Gracias por aportar tu visión del asunto Pensator, supongo que a ti no te podrán decir eso de "es que desde fuera no lo entendéis"

Soy de Hospi (como Ferran adrià o Jordi Alba) +- a veces estoy bajo sospecha . Pero más en broma que en serio normalmente

Cita de: Galaena en 16 de Junio de 2015, 11:58:40
Ahora no sé a lo que te refieres con lo de Ben.

Y sí, si no recuerdo mal es el capítulo inicial del último libro, de esos que están "aparentemente" desligados del resto de la trama.

Spoiler

Al hermano de Eddark Stark, el Ben Stark o como se llame. ¿no es el que sale al principio del último capítulo?

Cita de: Galaena en 16 de Junio de 2015, 11:46:57

Spoiler

No sé vosotros pero yo tengo bastante claro que Jon sobrevivirá como parte de Ghost u otra persona. Si no, a qué viene ese capítulo inicial con Varamyr Sixskins?

Spoiler

Esa es otra posibilidad. Los poderes de John aun se tienen que explotar. Pero no lo veo solo como lobo. ¿sale al principio? yo solo recuerdo haber visto su tio Ben, para entender mejor el momento de la traición

Igual que se ha hecho una lista de espadas de acero valyrio, habrá que hacer una lista de personajes resucitados  y resucitadores XD

Resucitadores:
Caminantes blancos
Thoros
El mestre oscuro ese
Melissandre (candidata)
La sacerdotisa del quinto libro (candidata)
La gente del entorno de Brann Stark y los arcianos (probablemente)

Resucitados:
Muchos cuervos y gente del pueblo libre
El robinhood ese que se enfrenta al perro
Catelyn stark
La montaña
¿John nieve?
¿ El hombre de negro que ayuda a bran junto con los cuervos era su tio resucitado?

Perdonadme lo malo que soy para los nombres.

Cita de: cesarmagala en 16 de Junio de 2015, 11:38:16

Cita de: iMisut en 16 de Junio de 2015, 10:59:57
Han metido mucha tijera. El cuarto y el quinto funcionan como un unico libro. De hecho hay un epub por ahi que los fusiona y los ordena.

¿Eso es un no?
Debo leer el cuarto y el quinto de nuevo?

Hay cosas que cambian de la serie y los libros.

Sinceramente, en mi opinion o se leen o se dejan ya de lado los libros. Aunque el 4o es el con menos "accion" y con protagonistas secundarios.

Hay, sobretodo en el quinto, personajes que no salen en la serie.

Vengo del hilo de juego de tronos e igual que alguna teoria conspirativa de la serie  o libros, no descarto una unión final de Rajoy, Sanchez y Más y sus medios para olvidar rencillas y luchar contra Podemos y similares. Al final es los que los unirá.

(no me lo tomeis en serio, es por el linchamiento a Zapata y los palos a esta nueva izquierda -que tiene cosas que no me gusta y es por lo que no la voto, de momento- que le llegan tanto desde La1,La Razón, ABC, Elmundo y Elpais, como de Tv3, lavanguardia, ara, naciodigital y vilaweb. De hecho esta crítica constante es por lo que me da ganas de vez en cuando de votarles, algo deben estar haciendo bien cuando todos se alian en la crítica)

Novedades en el "frente" a dia de hoy :

1)
Llevo unos cuantos dias escuchando en tv3 y luego leyendo en la vanguardia sobre Teresa Forcades, que es de proces constituent (que es más minoritario) y aunque sea antivacunas al menos es independentista con seal of aprove, mientras que apenas sale el Alvaro Dante-fachin, que es el candidato de Podemos (que es más mayoritario) pero más preocupado por temas como la sanidad pública (era el editor de Cafe amb llet, crítico con la privatización de la sanidad) y aunque a favor del derecho a decidir, no centrado solo en eso.


2)
Por otra parte, una vez hecho referendum en Unio, y ganado el "Si pero respetando la legalidad y sin riesgo a salir de europa" , ya se habla por parte de Convergencia de separarse y absorver la parte Unió que esta a favor de la declaracion unilateral (con el beneplacito de gran parte del moviiento y medios independentistas). Mucho que se vote pero sino me gusta lo votado...

Por otra parte, al final no sabemos cuanta gente hay en Unio que no quiere la independencia, ya que desde primer dia los medios de aqui se encargaron de decir que si se votaba No, es que lo que se queria era un "Si incluso con declaracion unilateral".

3) A dia de hoy sigue en marcha, tanto en prensa como en paneles de autobuses y pancartas la campaña de la Generalitat, no de CIU o ERC, de FEM-HO! preparats per fer una catalunya millor (Hagamoslo! preparados para hacer una cataluña mejor) . Una campaña sin sentido, que cuesta un montón a pesar de tener la Generalitat las arcas vacias, y que tiene connotaciones por mucho que aqui se diga que no. Si hasta con el mismo nombre hay manifiestos proindependencia de asociaciones, que han escogido casi el mismo eslogan. Que lo veo bien lo hagan. O que hicieran esta campaña ERC y CIU de sus bolsillos. Pero no con el dinero de la Generalitat.

Campaña:

Sobre Stannis:

Spoiler

La carta de Ramsay Bolton es veneno. Yo sigo diciendo que en el libro hay mentira. Quizas, por decir una hipotesis que puede ser falsa, la carta es el tio Ben Stark de la serie. Una treta de los rivales de john nieve para ponerlo en desventaja y fuera de nervios.

O miles de cosas.

Que Stannis esta condenado lo sabemos desde que mató al hermano y se va aliando con Melissandre, pero sigo pensando que en el libro no podia morir de esa manera tan terciaria sin épica. Igual que otros personajes que se han dicho de oidas que habian muerto y no era así. QUe morira? fijo. Pero no era su momento.

En la serie esta todavia más condenado, después de lo que ha hecho a su hija, pero no descarto un final más epico. Consumido por llamas, o loco total o redimido o incluso iendo a matar a Melissandre o matado por esta incinerado como moraleja. Creo que no es descartable que en la serie Brianne en el último momento le ha perdonado la vida, por algun interes, porque creera que es necesario por algun motivo para poder salvar a las hijas stark. Que igual no, y la serie prescinde antes de el que los libros. Pero en la batalla no podia morir de esa forma tan poco épica y lejana. Que nos enteremos por un "whatssap" de su muerte. Igual que pasó con su "mano", y al final no estaba muerto. En el libro, sin saber lo  de ese capitulo, habia muchas rivalidades en el bando de los Bolton y, como parece indicar el relato, todo apuntaba se iba a enterar de la traicion de los norteños. También pensaba que el trono de hierro le iba a ayudar más y eso si que parece que al final no.

No se si el Trono de Hierro esta sondeando reyes a todo esto xD y visto que los lannister no estan muy finos, stannis esta en decadencia ¿ayudaran a los Dornienses en su venganza? ¿formaran parte del plan de dorne? (lo digo en plan hipotesis alocada, como pueden ser mil cosas) No creo ayuden a Dayneris por revolucionaria.

Sobre John:

Spoiler

John no desaparecerá de los libros. Puede haber muerto o morir. Pero que resucitara o influira de alguna manera seguro. Yo también creo que puede ser Ashai renacido. O puede convertirse en plan Warcraft 3, en un bueno que se vuelve loco y se convierte en malo como lider de los Otros. No lo creo la verdad, pero de gran bueno que se convierte en gran malo ha habido siempre 3 candidatos Dayneris, Tyrion y John. Gandalf es más de que todos se aliaran para luchar contra dayneris, yo soy más de que si sucede tiene más numeros John, Aunque creo que lo normal y típico sera una alianza final John y Dayneris.. aunque claro el escitor es tan hp que vete tu a saber...

Lo de Ashai renacido es cierto lo que dice Francis, pero es que lleva mucho tiempo Martin poniendolo en bandeja, como dice Gandalf todo sabiamos que no lo es Stannis, y desde que se conocen Melissandre  y John... todo apunta, salvo giro espetacular que le devolvera la vida. Y ya en la serie, con ese inicio y esa mirada al tempano que se derrite (que yo creo que es por 2 motivos, no por el obvio) y esa galopada para volver al muro...

Yo tambien opino que si al final no es hijo de Rhaegar targarien y Liliana y es de verdad hijo de Ashara dayne y Edd Stark ha sido una gran troleada de Martin. Pero como en la serie se ha hablado poco de la Dayne....

Aparte de que, vuelvo arepetir, no nos sorprenda, aunque no sea lo más probable, que el cabroncete de Martin se marque un What if... con la serie. Es decir que tenga un final bastante diferente a los libros, en base a dos o tres decisiones importantes que tengan que tomar personajes principales.

Cita de: acv en 15 de Junio de 2015, 14:35:53

Cita de: Arrancapinos en 15 de Junio de 2015, 13:40:04

Cita de: acv en 15 de Junio de 2015, 11:17:47
... lo que si es cierto que un 85% deben ser pro-referendum...

Casi casi la misma participación que en la consulta del 9N  (con inmigrantes y menores).

Me refiero a las listas Federalistas y Locales... en esa apreciación del 85% como partidarios del voto...
...y sobre la consulta del 9N no entiendo porque no puede votar un inmigrante que si puede votar en las municipales y tampoco entiendo que en una consulta popular (porque no fue un referendum) no puedan votar los mayores de 16 como en Escocia, que si decidian su futuro.

Es posible que aqui falte la "mayoria silenciosa" a la que ha apelado el PP, que por cierto NO fue a votar en las municipales , ni a PP , ni a C's...

ACV, a PSC y ICV, se les acusa y maltrata o bien se les incorpora segun se quiere. Muchas veces leo lo de que el 80% o 60% parlamento esta a favor de...

80% con ERC, CUP, CIU, PSC y ICV estuvo a favor de ley de consultas, que no al referendum
60% con ERC, CUP, CIU y ICV a favor se haga referendum
Y sin ICV, los que pidieron independencia.

En cuanto a ayuntamientos, gusta ponerlos asi, por el sector independentista pero la realidad es que en votos y a pesar del hundimiento y mala prensa del PSC

CiU ha sido la fuerza más votada en las municipales con más de 667.000 votos (21,52%), seguida del PSC (529.350 votos, 17,06%) y ERC (508.000 votos, 16,4%), con el escrutinio al 99,61%.

Con más votos tiene la mitad de alcaldias que ERC y es debido a que el voto independentista donde es más fuerte es en pueblos y mundo rural. Siendo en las grandes ciudadaes más debil. No hay que confundir Ayuntamientos con ciudadanos.

También lamentablemente, lo digo de memoria, ciutadans ha sacado unos cuantos centeranes de miles de votos aunque no tengan ninguna alcaldia. Fruto de la fractura que se esta dando en cataluña.

Cita de: maltzur en 15 de Junio de 2015, 13:49:01
En el referendum habia muchísimos menos putos  (creo has tenido un lapsus  y querias decir otra cosa xD)de voto que en unas elecciones. Por no hablar de la presión de si se podia votar o no. Por no hbalar de miles de de voluntarios...

Se pudo votar a lo largo de 1 semana, lo nunca visto se bombardeo sin parar en tv3 y otros medios. Hubo voluntarios que acopañaron... y la presión animó más a ir a votar que no. De hecho familiares mios fueron a votar Si No, debido al intento de impedimento cuando en principio no querian votar.

Lógicamente, ni encuestas ni psuedoreferendums ni alcaldias ni plesbicitarias, el dato sin referendum normal nose sabe 100%

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Junio de 2015, 10:08:25

Cita de: Pensator en 15 de Junio de 2015, 09:30:27
Por cierto, desde el independentismo se ha linchado a PSC, luego ICV, luego Podem/os (con mucha saña), luego BCN en comú (aunque ahora haya reconciliación) y ahora finalmente Unio. ¿que será lo próximo? me asusta que mucho de lo que leo es contra las partes intermedias, las que son el pegamento entre los dos extremos.

Ojo que desde la derecha española se hace igual, acusando de etarras o independentistas a todo quisqui que en realidad esta por en medio o no ofrece una respuesta Binaria como gustaria a muchos.

Creo, que tanto el indepentismo radical como el PP, Vox y ciudadanos, lo que quieren es hacer explotar los puentes. Los primeros porque les interesa y los segundos por electoralismo y cortedad de miras.

"Los primeros porque les interesa y los segundos por electoralismo y cortedad de miras." yo creo que es lo mismo.

Versión extendida o del director:

Los primeros porque les interesa de cara a una ruptura de lazos con el estado español que facilite la idenpendencia que es el objetivo ideológico.

Los segundos porque electoralmente buscan de esa forma mantener a sus bases de votantes nacionalistas que no se vayan a otros partidos menos nacionalistas, aun a costa de facilitar la ruptura de la patria que tanto dicen amar, mediante el rechazo a realidades y formas distintas de ciudadania que se alejen del canon que hay en su imaginación como ciudadano español perfecto (y por tanto político español perfecto).

Por cierto, desde el independentismo se ha linchado a PSC, luego ICV, luego Podem/os (con mucha saña), luego BCN en comú (aunque ahora haya reconciliación) y ahora finalmente Unio. ¿que será lo próximo? me asusta que mucho de lo que leo es contra las partes intermedias, las que son el pegamento entre los dos extremos.

Ojo que desde la derecha española se hace igual, acusando de etarras o independentistas a todo quisqui que en realidad esta por en medio o no ofrece una respuesta Binaria como gustaria a muchos.

Creo, que tanto el indepentismo radical como el PP, Vox y ciudadanos, lo que quieren es hacer explotar los puentes. Los primeros porque les interesa y los segundos por electoralismo y cortedad de miras.

a) Lev, se te tiene que ir quitando el vicio de hacer referencias de ciencia ficción rusa por doquier, a la próxima baneo.

b) Estatuas de Lenin hay hasta varias incluso en estados unidos. Creo que la imagen internacinoal de Lenin no es la misma que la de Stalin. ¿Lo próximo que es? ¿tener que condenar la revolución francesa por sus lados oscuros a ojos de hoy? ¿tener que condenar que la victoria de los aliados vs el eje nazi, por los bombardeos o ataques aliados donde murieron civiles? Me parece ridículo (con perdón) poner cosas al mismo que no lo estan. Se pueden criticar acciones (como las bombas nucleares americanas o el revanchismo de los soldados rusos ), pero ponerlo a todos en la 2a guerra mundial al mismo nivel porque si, en mi opinión no. PD: Me parece deporable la foto en melilla.


c) Cambiando tema una cosa que quede clara, el que es independentistas tiene derecho a serlo y si no quiere, ni a a dar explicaciones. Yo no lo soy pero entiendo que stoneghe lo sea, es que le sale del alma, y seria ir contra sus sentimientos. Y ni es más tonto ni es más pueblerino ni ha viajado menos ni nada. Otra cosa es que se comente, "ostia, pero aunque sea independentista, no votes a este partido, que su lider es un corrupto, que jugó la carta de china y no se la dio al rival" XD

Eso no quita, que para el debate, quitando el tema del sentimiento profundo, debatamos sobre motivos económicos o basados en el "no nos quieren" o en el futuro idílico que se promete, que son los motivos que han hecho pasar de un 20-25% a más de un 40% hoy en mi opinión (algunos diran que en su opinión, más del 50%, con todo du derecho). O en la legalidad o como debe ser el proceso o procés.


A todo esto, ¿ que tenia que votar un miembro de Unio que no fuera independentista en la consulta? Es increible, si se votaba "si" era independentismo legalista si se votaba "no", era independentismo a cualquier coste. No habia opción que votar xD

Cita de: Némesis en 12 de Junio de 2015, 13:23:00

En resumen; que por mucho que escriba una parrafada sobre por qué pienso que es un Estatut recortado luego no te vale para nada... Por eso encuentro más divertido seguir escribiendo gilipolleces.

Por mucho que escriba una parrafada diciendo que no puedes justificar que el TC no dejó ni una coma del estatut, desviando el tema a un acto que no tiene nada que ver con el TC, luego no te vale para nada.

La cadena seria:

- Señalo, a colación de que se nombra el estatut, de que se dice que las modificaciones del Tribuna consticuional lo dejaron en papel mojado. Y digo que el TC solo toco 14 articulos a pesar de la impugnacion de centenares por parte del PP y sus CCAA (que actuaron fatal)
- Dices que no respetaron ni las comas, en concreto en lo fiscal.
- Te pego las modificaciones que comentan. Que pueden ser criticadas, pero son solo 2 apartados de 2 articulos, de 20 articulos fiscales que hay.
- Hablas de la discusión previa al estatut votado por los catalanes y del Consejo Nacional de política fiscal.
- Te digo que si quieres hablamos de esas cosas, pero que esas cosas no son las modificacioens del TC al texto votado por catalanes que es de lo que hablaba. (mas que nada para cerrar un tema, el tema de la modificación del estatut por el TC).
- Me respondes lo citado.

Asi que tienes razon, mejor hablamos de otra cosa.

Dicho esto, que yo puntualice que se exagera lo del Estatut en la política catalana, en refrencia al TC, no quita que la actitud del PP impugnando a diestro y siniestro, recogiendo firmas, etc me diese verguenza ajena y hiciese por el independentismo lo que no han conseguido hacer la Cup y Erc juntos. Supera incluso a los videos de Tomas Roncero.

Cita de: Adalken en 12 de Junio de 2015, 13:15:40
No viene mucho a cuento, pero es que ya no lo puedo soportar más 

¿Vosotros vais de viaje a England? Nooo, si acaso, a Inglaterra (o Anglaterra, si escribís en catalán), ¿a la France? Noooo, vais a Francia (o França, si escribís en catalán). ¿Todo correcto hasta aquí?

Entonces, si estáis escribiendo en español, ¿por qué escribís CataluNYa? Será CataluÑa... ¿no? O no se.. a lo mejor hay algo que desconozco por ser de otra parte de EspaNYa.. ups, perdón, que esto nunca lo ponéis así

No vull canviar a ningú, ja son molts anys vivint a CataluÑa. <-- Búsquese la falta de ortografía.. si es que sólo hay 1. ¿Me entendéis ahora? Vamos a hacer las cosas bien. GRACIAS

Yo lo hago porque me gusta igual con ñ que con ny. Como se que hay gente le gusta más con ny , en principio al resto creia no le importaba, se entiende igualmente y no me supone ningún esfuerzo, muchas veces la pongo con ny porque es uno de esos actos que no requieren esfuerzo y sin embargo a la gente le gusta facilitando la convivencia.

No veo mayor problema en este aspecto

También es por temas de bilingüismo. Si digo estatut me sale luego catalunya, si digo estatuto me sale luego cataluña.

Lo que si es seguro, es que no se hace para fastidiar ni nada

Cita de: Némesis en 12 de Junio de 2015, 13:01:21

Nemesis, yo estoy hablando del Estatut, texto final, votado por los catalanes y que estos dieron el visto bueno. Y tu dijistes que las modificaciones no quedaron ni las comas. Solo te digo y te pego lo que hizo la sentencia del constitucional, en el apartado concreto que dices de la política financiera.

Si quieres hablar del consejo nacion de política hablamos, pero no estamos hablando de la sentencia del constitucional sobre el Estatut entonces, ni sobre el texto final legal. Desviamos el tema a otro debate.

En resumen, que no veo que lo que me comentas respalde la idea de que el texto del Estatut quedo reducido y que de política fiscal no quedo ni una coma.

Venga, como dice Kaxte relajemonos todos.

Yo si creo que has entendido mal Némesis la referencia de Explorador. No estaba llamando Pena de muerte al consejo fiscal. Esta diciendo que segun que temas (por ejemplo el que ha dicho de la Pena de muerte) son competencia del Estado. O declarar la guerra.

Lo que se compara no es el acto, es la capacidad de tomar segun que decisiones.

Y lo que yo te comento es que, en mi opinión, se ha exagerado mucho el recorte del estatut. Y en parte es porque de cara al electorado vende más indignarse y reclamar, que no hacerlo. Que ojo, se gestionó fatal el tema estatut.

Una vez conseguido el Estatut (son 223 articulos con varios puntos dentros y 22 disposiciones adicionales) la modificacion de 14 de ellos, 2 de politica fiscal, sirvio como tema de batalla política. Ojo, legítimo y en parte estoy de acuerdo. Pero en serio Nemesis, ¿lo que te he pegado es no respetar ni las comas?