Cita de: Canales en 10 de Julio de 2013, 19:44:16
A mí la partida al Náufragos me gustó, pero realmente no sabría cómo valorar el juego.

Me explico: desde el principio me metí en la piel del personaje, estilo rol; mi objetivo fue disfrutar de la experiencia e intentar escapar de la isla, no ganar. De ahí que, por ejemplo, os dejara el perro en el último turno —porque eso habría hecho en la vida real— aunque eso fuera en contra de mis posibilidades de victoria (también pensé que por llegar recibiríais cuatro puntos de victoria, no cuatro PH, jeje).

El principal problema vendría por el tema de la rejugabilidad. Para mí todo era novedoso, pero tú, por ejemplo, tenías que callarte pistas, como la posible utilidad de la balsa de madera. No sé si tendría ganas de volver a jugarlo después de 2 o 3 partidas (que igual sí, ojo).

Lo cierto es que tú tenías una situación muy complicada en el último turno al no meterte en la expedición: era el último turno y no habíamos llegado al promontorio, y tu ibas clarametne por delante en puntos.

Es decir, tú dependías de nosotros, que teníamos que alcanzar el promontorio, para ganar. Pero nosotros necesitábamos tu perro para tener más facil la vuelta. Si tú no nos dejabas el perro te arriesgabas a que nosotros hubiéramos dicho: "nos quedamos en la isla, por que total, no vamos a ganar". Esa "simbiosis" y como interpretarla es lo que me gusta especialmente del juego. TE hace ajustar mucho mucho en la "diplomacia", ya que no te puedes permitir que el resto crean que no pueden ganar,  por que entonces dejarán de cooperar.

Sobre la rejugabilidad, nosotros jugamos con 8 de las 22 tramas que se añaden. Es decir, hay muchas cosas que no salieron, varias que dejamos pendientes (p.e. la nativa a la que no hicimos caso, las cuevas...) y otras que podrían haber discurrido de otro modo (recuerdo un fulano que cazó unos cangrejos muy hábilmente; quizá las cosas hubieran sido diferentes si le hubieran picado....). Obviamente hay cosas que empiezas a conocer, pero no deja se ser una aventura.

Cita de: HASMAD en 10 de Julio de 2013, 19:10:58
Entonces sí está bien redactada. Si no te enfrentas al hielo no saltan las subrutinas y, por tanto, no hay nada que romper.

Ahora lo entiendo:


El matiz importante está en

"El siguiente hielo al que se enfrente el Runner durante esta incursión tiene +2 puntos de fuerza."

Es decir, aquí la condición importante es que se refiere al hielo AL QUE SE ENFRENTE, así que puedes desconectarte y no te enfrentarás, y no el

"Inflinge 3 puntos de daño de red a menos que el Runner rompa todas las subrutinas de ese hielo."


que es lo que me confundía a mí.

Estoy un poco en esa situación de haber pasado por una etapa en la que compraba mucho pensando en tener juegos "para todas las situaciones" y tener muchas alternativas para "evangelizar".

Me he desecho sin problemas de los juegos que veía que no iban a salir a mesa (la mayoría por que, existiendo tantas alternativas mejores, rara vez serían jugados), pero me costaría vender media colección por que, por suerte, todo lo que tengo en colección sale a mesa (más o menos, pero sale).

Lo que también estoy consiguiendo es reducir las compras, muy cerca de esos 12 juegos al año, y estoy intentando seguir la regla "juego entra- juego sale".

Gran compañía ayer, y overbooking de ese tuvimos.

Qué palizón me dió Canales al Netrunner, con "Noise" y su miriada de virus. No me dejó ni respirar. Fué el contrapunto al paseo que fué jugar con Viperino.

Y por la tarde un náufragos que creo que salió redondo. Grandes aciertos las simples home-rules que aplicamos. Conseguimos salir in-extremis de la isla, y todo estuvo tan apretado que fueron los valores de las últimas fichas robadas las que dieron la victoria a Aecio. Me gustó como anduvimos en el filo de la navaja de la colaboración-boicot. Recordad: en este juego se pueden dar GRANDES VUELCOS a las puntuaciones. Hay veces que hay que tragar saliva, y sobre todo evitar pensar que "te has quedado fuera de la partida".
¿Canales, Alferez, Aecio, qué os pareció a vosotros?

Descanse en paz.

Cita de: Gelete en 09 de Julio de 2013, 09:01:02
EN inglés dice "que el runner se encuentre en este run", es decir que como haces jack out no te la encuentras. La redaccion es mejor. De todos modos es lo que te decía el domingo, Jose Antonio, qe un hielo de coste 1 no podía obligarte a enfrentarte a un hielo posterior, meterte ese daño y ademas el daño del hielo posterior que no has roto, vamos es que sería el mejor hielo del juego y estaría roto.

Muy buena apreciación Ángel Rojo, como te hice notar en ese mismo momento, a la vez que te animé a consultarlo en bgg a través tu flamante smartphone, por que me olía la tostada a pesar de que la redacción en castellano es contradictoria.

¿Has visto Mulholand Drive? Guillermo te recomendaría esta escena, sin duda:

http://www.youtube.com/watch?v=cAbmfVzPHFg

Te la subtitulo, ya que el castellano no es tu fuerte hamijo, al sefardí.

Cita de: Canales en 23 de Junio de 2013, 10:51:32
Primero te enfrentas a la primera Carnada. Si no la rompes, se activa la subrutina. En este momento puedes decidir abandonar la incursión y no pasaría nada.

Si eliges continuar, te enfrentas a la segunda Carnada, que tiene un +2 de la primera. Si no rompes su subrutina, ésta se activa. En este momento, sufres 3 puntos de daño al cumplirse la condición de la primera carnada.

Una vez sufridos los 3 puntos de daño, puedes elegir continuar la incursión (totalmente suicida porque te matarían los 3 puntos de daño de la segunda Carnada) o abandonarla, y así te recuperas o intentas buscar un rompehielo adecuado.

Por lo tanto, sí, es una combinación muy buena (principalmente porque es muy barata), pero solo es mortal si el runner decide continuar, algo que no es obligatorio.

En cuanto a tu primera pregunta, no existen limitaciones en cuanto a los hielos que puedes instalar en cada servidor. La única limitación es que en un servidor remoto solo puede haber un plan o una ventaja (pero infinitas mejoras).

Eso tiene sentido, pero la carta está mal redactada (al menos en castellano), ya que lo que pone literalmente es "inflinge 3 puntos de daños de red a menos que el runner rompa todas las subrutinas del siguiente hielo".  Tal y como está redactada, si te desconectas no cumples los requisitos, es decir, no habrás roto todas las subrutinas (sea por el motivo que sea).

En las faqs en inglés lo explican correctamente.

http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/android-netrunner/support/FAQ/Android-Netrunner%20FAQ.pdf

La redacción correcta sería algo así como "si el runner no rompe todas las subrutinas del próximo hielo al que se enfrente en esta incursión, sufre 3 puntos de daño de red (puedes desconectarte en este momento)", o algo similar.

Acaban de sacar la BSO para las partidas con Gelete

http://www.youtube.com/watch?v=wqbGrW70Bak

Cita de: Betote en 08 de Julio de 2013, 23:14:10
Pues somos 8, así que las opciones son La Resistencia o montar dos mesas. Si queréis probar la última expansión de Quarriors! o darle más caña al Legendary los llevo. Si no, meto un par de chorris o lo que llevéis vosotros, que el Eclipse ya pesa lo suyo

Yo me aplasto cualquier cosa, pero podríamos aprovechar para meterle mano a esas cosas que cuesta cuando se llega a deshoras.

YO diría que lo suyazo son dos mesas 4-4, 5-3.

Si no tenéis otras peticiones, me llevo el náufragos por si acaso, y obviamente "el castigador", el mazo netrunnero con el que el personal se hace caquita.

Cita de: Maeglor en 08 de Julio de 2013, 22:53:56
El problema de eso es la visión que tiene mucha gente, es una filosofía de vida, a ver si os suena: 'Ser segundo es ser el primero de los tontos'. En mi opinión es una filosofía estúpida (lo que no quiere decir que sea estúpido el que la profese, hay hamijos míos que la padecen y los quiero mucho) y frabicante de infelices, pero existir existe, y si ven que ellos no van a ganar la partida ya no tiene sentido así que no hacen un sacrificio, sólo están a las maduras y no a las duras.

Voy más allá: hay muchas ocasiones en las que aún intentando hacerlo todo lo mejor posible, las opciones de ganar son reducidas (y el TtA es un excelente ejemplo: a mí que se me da mal encontrar los famosos combos sé que dificilmente ganaré una partida a un jugador experto). Pero "jugar" implica muchas otras cosas. Hay muchas situaciones en las que puedes influir en la partida y en los jugadores, y eso es tan interesante (bajo mi punto de vista más) como el resultado numérico.

Quitarle una carta valiosísima a un jugador, meterle en una guerra y forzarle a rearmarse o quitarle una colonia son situaciones de juego igualmente interesantes y de las que hay que saber disfrutar.

Una partida informal es todo lo que pasa durante la partida, y un jugador, aún despues de haber sido arrasado, puede ser determinante para el resultado final.

Siempre hay juego muchachos, solo hay que saber disfrutarlo, y si no puedes ganar, disfruta de todas las opciones que te proporciona el juego.

¿Mañana a que hora empezamos señores? ¿10:30?

¿Creéis que existe alguna posibilidad de que este juego se publique de forma "ordinaria" despues de este kickstarter?

Cita de: Betote en 08 de Julio de 2013, 19:12:28
Wits & Wagers. Las últimas veces que lo he hecho el resultado ha sido muy, muy divertido.

Jelena: ¿a favor o en contra?

Como buen Believer, tengo que posicionarme claramente en contra. Justin no es el mismo por culpa de esa mosquita muerta sorbe-sesos.

¿Puede el calor veraniego hacer que rechaces una partida por que estés completamente aplatanado?

Recuerdo que todos los chavales de mi portal teníamos una pila de juegos de los típicos mb-cefa-nac, que nos hacíamos nuestros juegos tamaño DIN A-1, nos inventábamos "wargames" con las figuritas monta-plex, nos hacíamos con cajas de zapatos juegos de azar donde jugarte los cromos y en las clases de "plástica" aprovechábamos para hacer lindezas del estilo "rings" de WWF donde igualmente jugar adaptaciones.

Creo que esa experiencia positiva temprana con los juegos de mesa debe ayudar por supuesto al interés en etapas posteriores.

Lo que no tengo claro es la cuestión "innata", ya que en todo ser humano es innato el interés por el juego, y no encuentro que el juego de mesa pueda tener una predisposición mayor que otro tipo de juego. Quizá sí exista predisposición para desarrollar habilidades que se pueden aplicar al juego de mesa (p.e. funciones ejecutivas superiores), pero que no son exclusivas de estos.

Me llevo también el náufragos.