El Carson City es un gran juego y tiene interacción, pero no me parece un euro duro (es más sencillo que la mayoría que has mencionado).

Euros durillos y con interacción que a mí me han gustado:

Troyes: Es durillo pero muy rápido de jugar. Una partida a 3 (su número ideal) dura unos 75 min.
Brass: Un clásico. Una obra maestra de la conexión de rutas y gestión de recursos. Optimo a 4 jugadores.
Kanban: Todos los euros de Lacerda tienen cierta interacción. Este es mi favorito, escala muy bien y no se hace excesivamente largo. Vinhos o The Gallerists son muy interesantes también.
Bora Bora: Un paso más en dificultad e interacción sobre el Castillos de Borgoña del mismo autor. Para mí el mejor euro de gestión de dados junto con el Troyes. Optimo a 4.
Dominant Species: Mezcla mayorías con otras mecánicas. Lo peor es que su numero ideal son 4-5 jugadores y la partida puede irse a las 4 horas.

Cita de: meleke en 22 de Enero de 2018, 21:20:00
El problema no es qué juego. El problema es que hay gente a quien no le gusta jugar o a quien le gusta, pero muy de vez en cuando.
¿Ella juega con sus amigos y amigas cuando tú no estás?

Igual me equivoco de cabo a rabo. Yo, con mi pareja, me cansé pronto de que jugara conmigo por compasión. Ahora jugamos solo si ella lo pide, que viene a ser cinco o seis veces al año, normalmente cuando tenemos días de vacaciones.

Una situación en la que estamos mucha gente y que a muchos nos cuesta aceptar. Es la primera pregunta que debes plantearte: ¿Le gusta a ella jugar o sólo juega 'forzada' cuando se lo pides?. Por ejemplo, mi pareja no es jugona y juega conmigo más por mí que por su disfrute personal. De hecho, nunca juega con más gente. Dicho esto sí tengo juegos con los que le he visto disfrutar y que sé que son una garantía si se los propongo en la mayoría de ocasiones:

Santiago de Cuba, La Villa, Famiglia, Fungi, Patchwork, Pandemic, Le Havre: Puerto Fluvial, Guns & Steel, Gloria a Roma.

Y luego hay otro grupo de juegos, un poco más complejos y largos, que aunque sé que por mecánica/temática le gustan, se le hacen más pesados (lleva muy mal recordar las reglas de un juego que hace tiempo no sacamos) o simplemente no disfruta tanto y son más 'depende del dia':

Agrícola, Un Mundo sin Fin, Bruxellas 1893, Keyflower, Tournay, Kanban, 1960: Carrera a la Casablanca, Mistery Rummy: Jack the Ripper, Arena: Roma II, Hera & Zeus, Los Príncipes de Catan.

Y por supuesto también tengo juegos que casi nunca han funcionado y que sólo juega cuando le he insisto mucho, le imploro y me arrodillo :

Carcassonne, Tigris & Euphrates, Dungeon Petz, Five Tribes, Tash Kalar, Mr Jack in NY, Letters from Whitechapel, Hive, 1936: Guerra Civil, entre otros...

Cita de: LudoDictator (Pepetenis) en 08 de Abril de 2018, 23:30:49

Cita de: Fieraka en 08 de Abril de 2018, 22:56:09
Hola! muchas gracias por responder. al final me lo he pillado en la web de santurario games porque estaba de oferta. por cierto, también estoy intrigado con el kanban, creo que me gustaria, pero prefiero esperar a que lo pruebes tú.  ¿Sería mucho pedir que escribieras una minireseña o algo así de kanban cuando lo hayas jugado? Un saludo y muchas gracias!

Bueno, cuando lo juegue pondré una pequeña opinión muy subjetiva. Ahora bien no se cuando lo jugaré y cuando lo haga será en principio a 2 jugadores. Si quieres mirate la reseña de imisut, muy buena.

https://misutmeeple.com/2015/12/resena-kanban-automotive-revolution/

A nivel de complejidad, a mí el Odin me parece bastante durillo de aprender si lo comparamos con el Viticulture. Es un gran juego de optimización de recursos con un elemento espacial interesante. La interacción entre los jugadores es menor que en otros juegos de este tipo porque en cada turno te centras en resolver un pequeño puzzle en tu tablero individual.

Kanban está más o menos al nivel del Odin en cuanto a complejidad y profundidad, pero la partidas son algo más rápidas (a 4 jugadores ponle 2-2.5 horas el Kanban, 3 horas el Odin). Una diferencia importante es que en el Kanban tienes que vigilar más lo que hacen tus oponentes porque sus acciones te afectan un poco más que en el Odin.

Cita de: Ben en 07 de Abril de 2018, 10:35:06

Cita de: Lapu en 06 de Abril de 2018, 22:18:43
Nos estamos viniendo demasiado arriba en un par de hilos con El Grande ¿eh? Voy a tener que jugarlo más a ver qué me he perdido.

Tranquilo, no te has perdido nada de nada, y menos con este juego 

El Grande, como otros juegos de interacción relevante, es un juego muy dependiente del grupo de jugadores con los que lo juegues. Con el grupo 'adecuado' yo he tenido partidas excelentes, de las mejores que recuerdo en mi trayectoria con eurogames. Si lo juegas, por ejemplo, con alguien que esté continuamente quejándose de por qué le has puteado a él y no ha fulanito, o 'proponiendo' todo el rato a menganito qué movimiento debería hacer, no es el juego apropiado. No es un juego para sacar con todo el mundo y es razonable que no le guste a mucha gente, pero con un grupo adecuado me parece extraordinario.

Tikal es un buen juego. El Grande es un clásico.

No sé que edad tiene vuestro hijo, pero si el Stone Age os ha gustado y queréis dar un paso más en complejidad Agrícola para mí es la mejor opción.

Yo hace casi 25 años que no tocaba un wargame (de los de Avalon Hills con cientos de fichas de cartón y tablas de tiradas de dados para los combates), y tras una partida online me ha sorprendido gratamente. En los últimos 15 años me han enganchado sobre todo los euros y creía muerta mi vieja aficción a los wargames, pero después de probar este Sekigahara me ha removido un poquito mi vena wargamera. No conocía los wargames de bloques y menos aún que prescindan de dados (un puntazo en su diseño en mi opinión). Me parece que tiene bastante profundidad y a la vez un azar bastante contenido para lo que eran los wargames clásicos (que yo conocí hace 30 años). Me sorprende como siendo visualmente tan abstracto (para ser un wargame), la mecánica del combate me parece bastante 'temática' a la vez que excelente.

La única duda que me deja, como ya habéis comentado, es su rejugabilidad (teniendo en cuenta sobre todo su precio). En la bgg hay gente que opina que a pesar de ser un único escenario, los bloques desplegados al azar y las cartas dan mucha más variedad de la aparente, pero ese grado de variedad está claro que no es comparable a otros wargames con diferentes escenarios, cartas de eventos, etc...

Otros wargames de bloques para 2 y de duración máx de 3 horas que he visto se suelen comparar con el Sekigahara son Julius Caesar y Hammer of the Scots.

¿Alguna opinión comparativa con éstos?

Cita de: Otarrec en 29 de Enero de 2018, 23:29:03
Banquete de Odín también sería muy buena opción. Pero como Fields of Arle ninguno, porque está hecho para dos.

El hecho de que un juego esté diseñado para 2, no quiere decir que sea mejor o que se adapte mejor a los gustos de alguien que un juego para 2-x. Siguiendo esa regla, cualquier juego diseñado para 2 jugadores sería siempre mejor que cualquier juego para 2-x y yo he jugado a muchos juegos en pareja que son para 2-x que he disfrutado mucho más que otros específicos para 2. Hay muchas otras cosas a valorar en un juego además del número de jugadores para el que está diseñado.

Dicho esto, Fields of Arle es un excelente euro de gestión de recursos específico para 2 jugadores, muy profundo y muy propicio para los que gustan de realizar complejas planificaciones a largo plazo, pero tiene algo que a mí no me agrada:

La interacción es muy baja y el juego es muy abierto desde su inicio hasta el final: lo que haga tu oponente apenas va a influir/afectarte en tu juego. Casi toda la dificultad del juego (que es mucha) reside en optimizar tus propias acciones y recursos. Si lo vas a jugar siempre con la misma persona, es proclive a que siempre repitáis las mismas estrategias, porque la preparación inicial del juego apenas varía de una partida a otra, y no obliga a que los jugadores hagan cosas demasiado diferentes en cada partida. Dicho de otro modo: la rejugabilidad del juego depende fundamentalmente de que los jugadores quieran probar estrategias distintas, y a mí eso es algo que no me gusta en los juegos pero es sólo mi gusto personal y hay mucha gente a la que esto le divierte.

Agrícola, aunque cubre un rango de 1-5 jugadores y a 2 jugadores probablemente no es su número óptimo de diseño, me ofrece una experiencia muy diferente a lo que he descrito anteriormente. Es un juego mucho más restrictivo: te afectan bastante más las acciones de tu rival y hasta el mismo juego te aprieta mucho con la alimentación, lo que hace que en muchos turnos no puedas hacer lo que tenías previsto hacer. Además, las cartas hacen que cada partida tengas que enfocarla de forma diferente, haciendo casi imposible que puedas repetir la misma estrategia una y otra vez. Por esta razón, yo disfruto más en una partida de Agrícola a 2, que en una de Fields of Arle.

Cita de: Donborch en 21 de Marzo de 2018, 19:07:38
Y en uno??
504

No lo he jugado, pero he leído a mucha gente decir que ha sido un experimento con el desenlace esperado (por la dificultad que entraña el diseño): un juego bastante mediocre. Algo parecido le pasó a este mismo diseñador con Copycat, un juego que trata de abarca varias mecánicas y tampoco fue un éxito. Casi todos los grandes euros giran en torno a una (sóla) mecánica central y algunas 'secundarias' que no llegan a tener el peso de la principal.

Tampoco nos pasemos. Obviamente todos (o el 99% de) los euros tienen algo de interacción, en el sentido de que en algún momento la acción de un jugador te va a afectar/influir en tus próximos turnos y de alguna forma te has de adaptar a eso, te va a restar/sumar puntos, etc... Pero de ahí a decir que 'los euros no tienen interacción' o 'todos los euros tienen mucha interacción 'pero indirecta' (como llaman algunos) creo que es una generalización banal.

Para mí, como ya he dicho en una respuesta anterior, hay grados de interacción dentro de los euros, que como vemos son muy subjetivos y difíciles de medir. Yo percibo la interacción en un juego cuando estoy más o menos pendiente de las acciones de los demás jugadores, me fijo en sus tableros personales, etc...y todos sabemos que hay euros en los que durante el 80% de la partida pones el 'piloto automático' y vas exclusivamente a lo tuyo, mientras que en otros estás (más de la mitad os parece bien?) de la partida mirando lo que hacen otros jugadores y/o cambiando tus planes por el efecto de las acciones de otros jugadores.

Terra Mystica me parece un muy buen juego y obviamente tiene interacción: en los espacios donde construir y a qué jugadores puedes estar beneficiando, la carrera en los tracks, etc...Sin embargo  en las partidas que he jugado, la gente ha ido mucho más a lo suyo (tratando de optimizar los mejor posible sus acciones, coordinando lo mejor posible sus bandejas de bonus, etc..), que estar valorando que hacían los demás, asumiendo que el impacto de sus acciones era relativamente pequeño.

Cita de: kikaytete en 21 de Marzo de 2018, 16:51:53
Lo primero sería definir cuales son todas las mecánicas euro, que personalmente no sé si las conozco todas

Exacto. Y me temo que nos va a costar ponernos de acuerdo en cuál se puede considerar una mecánica y cual no . Indico las que se me ocurren, que suelen suelen ser mecánicas principales. Hay muchas más que se podrían discutir (Puntos de acción, Gestión de dados, Set Collection, Draft de cartas, Card-driven, Acciones simultáneas..), pero en mucho casos son elementos que hay en el juego sin suficiente entidad como para llamarlas 'mecánicas':

Colocación de trabajadores
Mayorías
Subastas
Pick and deliver
Deck building
Selección de roles

Sobre euros que incluyan varias mecánicas, hay bastantes interesantes, pero como dice el refrán 'quien mucho abarca, poco aprieta' y no suelen explotar cada mecánica concreta de la misma manera que un euro diseñado en torno a ésa mecánica.

Comparando ambos juegos sin expansiones, para mí el Roll through the Ages tiene un punto más de chicha que el Nations: the dice game. El Nations tras 3 o 4 partidas online, no me dejó ganas para más. Al RttA le eché en su día cerca de 30 partidas, y de vez en cuando sigo jugando alguna online.

Cita de: yorinaga en 19 de Marzo de 2018, 13:08:13
¿Por que digo que me decanto por el Gallerist? Por que en mi grupo también hay jugones ocasionales no tan "culo duros" a los que sacar un kanban o un Vinhos les mata. En cambio el Gallerist ya por temática atrae mas que los otros (cohes, vinos, contaminación.....), el juego es precioso puesto en mesa e invita a jugarle y por experiencia veo que es mas sacable a mesa que los otros.

Estoy de acuerdo con esto. La partida que jugué a The Gallerist se me pasó bastante rápida (2 horas a 3 jugadores) y no nos costó demasiado pillar la estrategia, la disfrutamos los 3 por igual. El Vinhos fue el que más pesado se me ha hecho, nos fuimos casi a las 4 horas (4 jugadores) mirando el reglamento varias veces para dudas, etc...El Kanban lo situaría a medio camino entre ambos, similar en cuanto  complejidad al Vinhos, pero se puede jugar una partida a 3 en 2 horas.

Cita de: jsanfa en 15 de Marzo de 2018, 16:46:41

Cita de: elqueaprende en 14 de Marzo de 2018, 17:41:11
vale...no tiene

O lo que yo entiendo por interacción. Si la tuviera, para mi sería perfecto

A lo mejor lo que estas buscando es un cosmic encounter 2.0 y no un terra mystica 2.0

Es obvio que no. Al menos a mí me interesa saber si la interacción en este juego esta al nivel de euros como:

A. Tigris & Euphrates/Puerto Rico/El Grande/Caylus.
o bien se queda al nivel de otros como:
B. Castillos de Borgoña/Fields of Arle/Marco Polo/Race for the Galaxy.

Para mí hay diferencia entre el grupo A (donde tienes que estar muy pendiente de lo que hacen los demás) y el grupo B (donde en muy pocos momentos importa lo que hagan otros).

Yo me he preguntado muchas veces si es por nostalgia, o porque con el paso de los años me he vuelto más exigente o por qué narices. El caso es que la hornada de juegos de los 90s y 2000s me parecen que supera (en cuanto a calidad de mecánicas, obviamente el arte ha mejorado) bastante a la de los últimos años. Y eso que actualmente se publican muchísimos más juegos, es como si el aumento de la demanda hubiese bajado el listón de calidad.