Desde luego, como dice Kalisto59, no es un solitario "puro", por decirlo de alguna manera. Es más bien un juego que se puede jugar en solitario. De ahí mi consejo inicial. Solo solo, mejor otros. A veces solo, otras en pareja o más, no es mala opción.

En cuanto al tema, creo que puede no ser atractivo, a mi no me llama especialmente, y lo he jugado mucho. Lo realmente atractivo es la dinámica del juego. Puteo, monta tu chiringuito, salir y entrar de la carrera por la victoria. Si esas cosas atraen a los que vayan a jugar, el juego cala rápidamente. Si no, evidentemente, juegas una y no más.

El sabio señala la luna y el necio mira el dedo.

Cita de: Wkr en 17 de Junio de 2016, 12:12:38
Para juegos de memoria prefiero el Mamma Mia! (con las pizzas boca-abajo).

Pero esa era la variante extraoficial ¿No? A mi Mamma Mia me parece un juego demasiado caótico, boca arriba o boca abajo.

Un detalle, la primera pregunta, relativa al compromiso, va encaminada en el sentido de una editorial o autor que venden un juego y una persona que lo compra y lo juega, no concretamente en la modalidad de crowfunding. Alguien crea algo, lo produce y otro lo compra.

Respondiendo a Kanino. El problema no es el nivel de exigencia per se, sino pensar que se está exigiendo algo en desigualdad de condiciones. Y no es así. La crítica constructiva siempre es buena, pero ambos sabemos, y este foro está lleno de multitud de ejemplos, que críticas constructivas se dan pocas (en ambos sentidos, negativas y positivas). Muchas parecen escritas por Roncero.

Si el autor o el diseñador son capaces de compensar las carencias del tejido editorial, el tamaño del mercado, etc... con su producto (juego + marketing) se dan cosas como Polis. Si no se dan, yo, personalmente, no me rasgo las vestiduras, poniendo de vuelta y media a todo el panorama patrio, y reclamando que todo sea igual que otros mercados donde se venden diez o cien veces más copias, donde se juega más, se publica más, hay más tradición de juego, premios a nivel nacional reconocidos internacionalmente, reseñadores que crean tendencia y opinión, masa social que sirve de base para los juegos, etc...

¿Que hay que conseguir muchas de esas cosas? Cierto ¿Que hay que decir lo que no te gusta? Pues si, porque no ¿Hay que pensar que aquí no se dan cosas por falta de talento o medios? Eso es algo que yo creo que muchos "jugones" no tienen claro. Yo no espero milagros, desde luego, pero entiendo que no me tiene que molestar que juegos como Dinamita, Ars Universalis, Virus, El tesorero, etc... salgan al mercado ¿Acaso hay que defender alguna especie de orgullo nacional en el ámbito de los juegos de mesa, de cara al resto del mundo lúdico? Los sacan, algunos los compran, yo no, pero los pongo en su contexto.

Muchos no me gustan, no me atraen, pero no me siento en la necesidad de decir que son una mierda por los motivos anteriores. Evidentemente, si están mal diseñados en el sentido de rotos, confusos, incompletos, se destaca y listo. Pero no siento la necesidad de amartillarlos, básicamente porque entonces tendría que hacer lo mismo en tantos ámbitos que me quedaría solo. No me gustan, no me atraen, pero los tolero. Por supuesto, me encantaría que el mercado estuviese lleno de cosas que a mi me gustasen, pero no estoy solo, y no solo juego solo, así que no siento ese demonio interior.

Yo entiendo que alguien, en su primer juego, puede reunirse unas cuantas tardes con amigos, y tras aburrirse, crean algo, creen que funciona, no tienen visión de ciertas partes de esta afición, y llegan aquí, a la BSK, nido de nalgas de acero, y les vapulean. Luego sacan el CF, el juego sale, y se llevan las hostias. Bueno, de todo se debería aprender. Luego llega gente como Fran, autor de Polis, se pega años de desarrollo, tiene cierto bagaje, sentido común, etc... y le sale un juego redondo, reconocido internacionalmente en ciertos niveles. Y entre esos, está todo el resto de juegos patrios que pueden ser publicados.

No solo queremos juegos. Queremos juegos duros, buenos, excelentes, admirables y todo a la primera. Y eso, en un mercado tan pequeño, con gente con poco bagaje, se va a dar muy poco (como de hecho ocurre actualmente) Pero parece que algunos no lo ven.

Claro, claro... luego nadie piensa nunca en los niños. En fin, sigamos con el debate. 

No hay debate porque sencilla y llanamente, no es un juego que vaya a tener repercusión en la BSK.

¿Qué compromiso adquiere el autor o la editorial con el comprador? ¿Tenemos que reclamar nuestros derechos como jugadores de alguna manera si consideramos que el juego es malo en algunos o muchos aspectos?

Por otro lado ¿Pedimos a los juegos españoles, con un mercado local pequeño y poco desarrollado, lo mismo que apenas nos da el mercado global o local de países con más mercado? ¿Vas a pedir un juegazo al año, que coincide con tus gustos y guste a otros, cuando aquí no llega ni el 2% de los juegos publicados? ¿Por qué pensamos que aquí se puede publicar algo que fuera, con mejores condiciones, en muchos casos ni llega aquí?

Cita de: Kanino en 17 de Junio de 2016, 11:36:26

Cita de: vilvoh en 17 de Junio de 2016, 10:10:55
Si el hecho que no parece tener importancia para vosotros que que amartille algo ¿qué mas da un juego que un niño?

¿De verdad?, con lo majo que eres, ¿no crees que es un tanto exagerado?.

A ver si ahora resulta que uno ya no se puede poner en plan Albert Rivera xD

PD: Lo del niño y el martillo era troleo muchachos. Yo quiero a todos los juegos y niños por igual.

Es un filler. Con cierta profundidad, pero un filler. No es un 7 wonders duels. Se acerca más a Jaipur y ese tipo de fillers para parejas. Si has jugado a más cosas, no es un juego para basar tu rato lúdico exclusivamente en él. Puede servirte para enganchar a alguien, como desasosiego entre partidas. Es un juego correcto, sin más.

La cuestión no es a lo que pega, sino por qué tiene que pegar a algo, me guste ese algo o no. Yo, por ejemplo, podría amartillar a Thor, pero en lugar de eso estoy aquí comentando cosas sobre este apasionante tema con él y otros tantos.

Volviendo a centrar la cosa, el problema puede ser que a veces se junta algo que no te gusta, y está mal desarrollado. Pero mirad como, cuando a Vassel no le gusta algo y es bueno, no le pega un martillazo. Lo deja en un simple "it's not my cup of tea"

Si el hecho que no parece tener importancia para vosotros que que amartille algo ¿qué mas da un juego que un niño?

De todas formas, la encuesta está viciada desde sus inicios, ya que todas las posibles respuestas que plantea son extremos. 2 opciones pintan la cosa muy muy mal o muy mal, y otras dos muy muy bien o muy bien. Ese sesgo polariza del debate desde sus inicios.

Si diese un martillazo a un niño sirio que sujeta la caja del juego, no diríais lo mismo.

Es un poco mec, pero puede cuajar. Si le das un par de vueltas, no se quema tan rápido.

Si lees el hilo de ese episodio y el del debate posterior, podrás comprobar que ni mucho menos se ha silenciado ni intentado silenciar. De hecho, ha pasado un poco lo que comenta Brackder. Pero parece que la gente sigue concentrada en que hay una especie de conjura para no decir a voces que todo es un mojón.

Lo de Gamezone no entiendo qué relación tiene con el tema del hilo. Los que defienden a GZ son fans de HQ y las minis, no del autor o la editorial.

En ese caso, sigue el consejo de bowie. 

Si solo, única y exclusivamente, lo vas a jugar en solitario, no te lo recomiendo. Pierdes un aspecto muy importante del juego, el puteo y la interacción. Es la salsa del juego, y en los dos modos en solitario que hay para el juego, eso se pierde en gran medida.