Cita de: Dragonmilenario en 19 de Marzo de 2017, 10:22:27
Lo que si es cierto, es que muchas series de dibujos de ahora tienen un tufillo cínico que no termino de entender y que no pega para nada con el público al que va destinado.

Los valores preponderantes ahora son la ironía, la envidia, el "soymaschuloquenadiesmo" y otros. Como si los protagonistas de los dibujos tuvieran siempre una doble intención, queriendo siempre aprovecharse del otro.

Exactamente, tufillo cínico, es la expresión exacta que define parte de lo que quería decir con el primer post. Parece como si hubiese que huir de la inocencia en los niños.

A mí lo que me parece que puede llegar a ser ofensivo es pensar en las mujeres como personas débiles que no hacen lo que quieren, que se encuentran cohibidas, que se achantan en sus aficiones por el "qué dirán" o porque haya algunas ilustraciones de mujeres dejando ver la piel o en determinadas posturas. Seguramente hay algunos condicionamientos sociales que influyen, y sería buena cosa que no supusiesen un problema. Pero si a ellas, en general les atraen más otras cosas, pues probablemente será porque las prefieren, según su libertad y su voluntad, como cualquiera. No veo necesidad de rescatar princesas desvalidas. Aquí, por ejemplo, ha entrado Gloria y ha dado una opinión con la que estoy bastante de acuerdo.

Cita de: Gand-Alf en 18 de Marzo de 2017, 11:23:53

Cita de: cinder en 18 de Marzo de 2017, 10:46:58

Cita de: Gand-Alf en 18 de Marzo de 2017, 10:30:44
Voy a dar mi opinión sobre este debate.

Jugadora empezó planteando una cuestión y en las primeras respuestas se fueron dando dos grupos habituales:

- Los que consideramos que es un factor cultural.
- Los que consideran que a parte del factor cultural hay un importante componente biológico (genes, instintos...).

Ambas posturas respetables. El debate era cortés y no es cierto eso de que "nadie preguntaba a las mujeres su opinión" a Jugadora se la invitó a participar del debate y ella declinó, porque prefería seguir viendo como se desarrollaba. Respetable también.

El debate en algunos momentos se va por las ramas por un tercer grupo que no habla del tema si no que lo usa como una excusa para colocar su marco imaginario y acabar hablando de temas totalmente ajenos a los juegos de mesa como el bikini de Leia y por un momento hasta mencionan las violaciones. Tirando a menudo balones fuera, venían un poco a hablar de su libro pero vamos, nada fuera de lo habitual en un foro.

Entonces llega para mi el momento de decepción que es cuando Jugadora puede explicarnos su experiencia, que es lo que se ha encontrado y porque cree que hay menos mujeres que hombres en la afición pero lo que hace es arremeter contra uno o varios de los grupos que debatían, tachar en general de machismo el hilo y decir que deja de participar. Otro balón fuera, porque el machismo del hilo si lo hubiera, no es el tema del debate que es porque las mujeres no juegan a juegos de mesa. No comenta siquiera si este supuesto machismo ocurre también en los grupos de juego ni nos pone ejemplos. A mi su actitud más que empatía me produce decepción.

Y ahora ya el tema ha perdido bastante interés. Creo que cada uno dió su postura, durante muchas páginas fue un buen debate y ahora ya sabemos la posición de cada uno y solo es una prolongación de otro hilo feminista con los discursos que todos nos sabemos de memoria.

oye, y el carnet ese para decidir lo que es relevante o no en un debate, donde lo dan?

algunos estamos intentando abrir el enfoque del debate, incluyendo factores macro, sociologicos

No son carnets, aquí cada uno puede dar su opinión. Yo puedo opinar que te vas por las ramas y tú puedes opinar lo contrario.

Tampoco caigamos en el subjetivismo. Si aquí alguien se pone a hablar del tiempo, será irrelevante.

Es que verás freebai, una cosa es que alguien acuse de algo, y otra muy distinta que tenga razón.

Cita de: Sertorius en 17 de Marzo de 2017, 13:25:35

Cita de: Bru en 17 de Marzo de 2017, 13:13:25

Cita de: Kroenen en 17 de Marzo de 2017, 13:00:16

Cita de: salpikaespuma en 17 de Marzo de 2017, 11:49:01
Está claro que la biología cuenta pero no determina comportamientos. Yo tengo bastantes amigas  y conocidas y no se visten "sexy" no se van a buscar novios cada vez que les va a bajar la regla.
Seguro que en tu circulo tampoco pasa, si estuviéramos tan influenciados supongo que tendríamos un ideal de belleza bastante diferente al que tenemos hoy en día.

Vale vale, tu y tus amigas ganais. Ahora llamo a Larry Young y le digo que el rollo ese de su neurociencia del comportamiento es un puto fraude y que pida disculpas al colectivo femenino y a la Humanidad en general por decir que las personas no somos mas que meros animales con objetivos reproductivos. 

No puedo evitar entrar al trapo sobre esto.   Dejo aquí un extracto de una conferencia del filósofo de la ciencia Dan Dennett al respecto del concepto "sexy" y la carga genética (entre otras cosas) por si a alguien le interesa el tema.   Su "lectura" dependerá de la cantidad de prejuicios que uno tenga de antemano. 

https://www.youtube.com/watch?v=61tSF8DcN7c

Gracias por poner ese enlace. No lo conocía y cualquier aportación de Dennet siempre es interesante. ¡Un grande!
(bueno, aquí su adaptacionismo lo convertiría en un machista asqueroso pero bueno)

Evidentemente se trata de un cerdo machista. ¿No véis el ejemplo que pone de mujeres atractivas? Justo en las posturas que odia cinder, en vez de ponerlas tapaditas y eso.

Cita de: Tío Trasgo en 17 de Marzo de 2017, 15:17:55
Esto no es un debate. Es una justa.

Dentro de una semana nadie habrá aprendido nada de esto excepto quizás afirmarse en la idea: "cuánta razón tengo y qué bien gano los debates".

Quizá el problema sea entender que los debates están para aprender. Normalmente no hay mucha distinción entre debate y justa, excepto por los medios: solo valen argumentos. La parte buena es la de intentar hacer valer lo que se entiende que es la verdad.

Cita de: Betote

Bien, está claro que el debate no es lo tuyo. Te interesan más las tonterías.

Cita de: Betote en 17 de Marzo de 2017, 14:24:23

Cita de: delcampo en 17 de Marzo de 2017, 12:32:57
Por otra parte, lo que haces es una falacia ad hominem: pones en duda lo que se dice atendiendo a quién lo dice, y no a las razones.

No sé si es que crees que poner un meme confiere más peso a lo que quieres decir. En cualquier caso, parece como un resorte, otras veces has puesto lo mismo.  Por supuesto, sé lo que significa argumento ad hominem, y es lo que hiciste.

Cita de: Bru en 17 de Marzo de 2017, 13:13:25

Cita de: Kroenen en 17 de Marzo de 2017, 13:00:16

Cita de: salpikaespuma en 17 de Marzo de 2017, 11:49:01
Está claro que la biología cuenta pero no determina comportamientos. Yo tengo bastantes amigas  y conocidas y no se visten "sexy" no se van a buscar novios cada vez que les va a bajar la regla.
Seguro que en tu circulo tampoco pasa, si estuviéramos tan influenciados supongo que tendríamos un ideal de belleza bastante diferente al que tenemos hoy en día.

Vale vale, tu y tus amigas ganais. Ahora llamo a Larry Young y le digo que el rollo ese de su neurociencia del comportamiento es un puto fraude y que pida disculpas al colectivo femenino y a la Humanidad en general por decir que las personas no somos mas que meros animales con objetivos reproductivos. 

No puedo evitar entrar al trapo sobre esto.   Dejo aquí un extracto de una conferencia del filósofo de la ciencia Dan Dennett al respecto del concepto "sexy" y la carga genética (entre otras cosas) por si a alguien le interesa el tema.   Su "lectura" dependerá de la cantidad de prejuicios que uno tenga de antemano. 

https://www.youtube.com/watch?v=61tSF8DcN7c

Estoy de acuerdo en general con Dennett, pero cuando muestra el ejemplo del bebé y dice " si los bebés se vieran así (y muestra un ser espantoso), eso es lo que econtraríamos adorable" parece no tener en cuenta que no se trata solo de cualidades relativas. Los bebés, por ejemplo, no podían ser grandes y fuertes, porque eso es un rasgo que de manera absoluta no mueve a protección.

Cuando muestra a la mujer chewbacca diciendo "si no hubiésemos perdido el pelo, probablemente esto sería lo máximo de lo sexy" parece olvidar que una de las razones de la pérdida del pelo puede ser el propio deseo y percepción de belleza que llevaría a una selección sexual. El adaptacionismo extremo infravalora el papel de la voluntad como motor de la evolución. Si llegase una glaciación de cientos de miles de años y lo más adaptado fuese que nos creciera el pelo cual wookiees, no se llegaría a eso precisamente por nuestra percepción de la belleza y nuestro deseo sexual ya formados, que seguirían tendiendo a preferir la ausencia de pelo, y se buscarían otras formas de adaptarnos, mediante la tecnología, al nuevo medio.

Cita de: Kroenen en 17 de Marzo de 2017, 13:01:19

Cita de: Gand-Alf en 17 de Marzo de 2017, 12:59:15
Se resume en: "No importa lo que digas, lo que importa es quien eres."

Claro ejemplo de argumentum ad verecundiam

Ese es el inverso, dicho de alguna manera. Ad hominem es para descalificar, ad verecundiam es para validar.

Cita de: Delan en 17 de Marzo de 2017, 12:53:25
A mi lo que me fascina y alguien tal vez pueda explicarme es... porque se ha puesto de moda el palabro ad hominem?

No paro de leerla en todas partes en el foro ultimamente XDDDD

Es porque se practica mucho. Es uno de los grandes vicios de cualquier foro.

Cita de: MD80 en 17 de Marzo de 2017, 12:29:13

Cita de: YourEvilTwin en 17 de Marzo de 2017, 10:47:07
Me encantan los hilos de "las cosas hace treinta años eran mucho mejor" 

Hace 30 años (yo diría más bien 35+ [emoji5] ) no eran mejores, pero tampoco peores, eran distintos, como nosotros a los 8 años éramos distintos a los que tienen 8 años ahora.

Yo he "revisado" bastantes series de los 70/80, y algunas ahora me parecen infumables (no diré cuales), otras aceptables (Mazinger Z por ejemplo) y otras, en mi opinión, me han gustado tanto más que entonces (Ulises 31, claro que haber leído La Odisea ayuda a ver más matices)

Sí que creo que ahora la tele se usa de niñera, cosa que no pasaba tanto antes (aunque pasaba), por lo que se demanda cierta saturación de dibujos, y normalmente al aumentar la cantidad baja la calidad, como regla general.

Y como anécdota, el otro día vi "Como entrenar a tu Dragón" y me gustó bastante.

Saludos

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Supongo que la Pantera Rosa te gustaba 

Cita de: Sertorius en 17 de Marzo de 2017, 08:00:20

Cita de: Jugadora en 16 de Marzo de 2017, 21:57:39
Tenía intención de responder con un post mas extenso respondiendo a los comentarios. Pero sinceramente PASO así de claro.

¿Queréis saber porque las mujeres juegan menos a juegos de mesa? Leer las 29 paginas y luego me decís a ver que mujer quiere ir a jugar con gente que dice semejantes burradas y barbaridades sobre nosotras. Mira que me he encontrado gente machista en mi vida, pero es que esto es exagerado. Tener que leer que las mujeres por genética nos arreglamos y los hombres van a la guerra es que alucino entre otras cosas...

No pienso responder mas en este hilo porque lo que decís es OFENSIVO HACIA LAS MUJERES

Me alegra mucho tu mensaje, Jugadora. Si este hilo es lo mas machista que te has encontrado en tu vida, y además de forma exagerada, significa que los problemas de igualdad están prácticamente superados, ya que no hay un solo comentario machista en todo él, ni creo que ninguno de los participantes considere a la mujer peor, inferior o con menos derechos u oportunidades que el hombre, al contrario. Todos nos hemos manifestado a favor de la igualdad. 

No entiendo, por otro lado, la autoridad que te otorgas. ¿Qué asamblea o concilio te ha otorgado el poder supremo de que tu voz sea la de todas las mujeres del mundo? Bueno, da igual, delirio de grandeza tenemos todos un poco. La buena noticia que supone tu mensaje en materia de igualdad compensa todo. Respecto a lo de que no contestas porque estás ofendida... Te voy a contar un secreto: que uno esté ofendido no significa que tenga razón. Deberías superar tu pielfinismo y entrar al debate a defender tus ideas. Y, por supuesto, no hagas extensible tu ofensa a nadie más que tú misma. No es muy normal ofenderse en nombre de otros, deja a los demás la libertad de que los ofenda lo que les de la gana.

Respecto a la biología yo ya he dicho que dudo que en el tema que nos ocupa tenga una importancia significativa; pero las diferencias naturales, tanto conductuales como morfológicas, entre ambos sexos son tan obvias que solo un fanático las negaría. La lucha contra el sexismo consiste en defender la igualdad de todos pese a nuestras diferencias, no en cerrar los ojos y gritar que todos somos clones. Del mismo modo que la igualdad racial se consigue negando la importancia del color de nuestra piel, no afirmando que todos somos de color violeta. Ninguna ideología, por mas buena intención que tenga, puede funcionar si se basa en una mentira.

Citando a Marx: "La vida no está condicionada por la conciencia; sino que es la vida la que condiciona la conciencia"

Ciertamente, habremos ganado mucho cuando lo que nos importe sea la verdad o falsedad de las ideas, y si algo nos parece  falso, argumentarlo con razones en vez de apresurarnos a condenar, tachar y ofendernos.

Cita de: Betote en 17 de Marzo de 2017, 09:05:50
31 páginas de hombres hablando de qué les gusta, cómo piensan o cómo se sienten las mujeres. Pero el problema son ellas 

¿Y te parece bonito ningunear a las mujeres? Ha habido 2 de ellas. Por otra parte, lo que haces es una falacia ad hominem: pones en duda lo que se dice atendiendo a quién lo dice, y no a las razones.

Cita de: la_gusa en 17 de Marzo de 2017, 11:25:23
Yo creo que sobrevalorais un poco los valores que puedan inculcar los dibujos, y más a partir de cierta edad. Yo creo que los valores se los tienen que dar la educación que se les da en casa. Yo crecí viendo Dragon Ball y Arale y nunca me dio por darme de hostias ni por coger y poner mierda pegada en un palo.

Evidentemente, los valores son cosa de la famila principalmente. Quizá hay que verlo de otra manera: ficción que evoque sentimientos y sensaciones estéticas.